Lue keskustelun säännöt.
Mikä idea on yritystuissa? Tässäkin frisbii-kiekkojen valmistaja sai yli 100 000 euroa?
07.06.2024 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-vapautti-virkamiehen-lah…
Voisiko joku selittää rautalangasta, miksi harrastusvälineiden tekijä saa yritystukea.
Ymmärrän korkeintaan, että tuettaisiin kotimaista tuotantoa aloilla, jotka ovat kriisivalmiuden vuoksi tärkeitä.
Mikä järki on yritystuilla? Jollei yritys pärjää, niin eikös tilalle tulisi toinen yritys, joka tuottaa veroeuroja. (Ei harrastusvälineiden Suomessa valmistus ole tärkeää. Ei pitäisi tukea. Jollei kannata täällä, voi muu maa tuottaa.)
Kommentit (26)
Olisiko ollut kyse investointituista. Onko rakennettu halli tai ostettu koneita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 euron takia juttu mennyt hovioikeuteen! Kenen pälli idea?
Kyllä jokainen mahdollinen rikos pitää tutkia.
Virkamiehen lahjonta on hyvin kiellettyä. Sululaiseni sai määräaikaisen virasta erottamisen, kun oli vastaanottanut lämpimiä voileipiä sisältäneen aterian. Oikeus totesi, että kylmät voileivät olisivat käyneet.
Tutkinta maksaa tuhansia. Poliisit on rankasti ylityöllistettyjä. Jo käräjäoikeuden kulut on kymmeniä tuhansia ja hovissa puhutaan varmaan jo sadasta tonnista. Kaikki tämä jonkun kakkukahvin ja frisbeekiekon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työllisyystuet tukevat suomalaista työtä!
Mutta mikä järki on tukea suomalaista työtä, jollei se yritys kannata?
Onko edes jotain rajoituksia, paljonko yritys saa tuottaa voittoa omistajalleen?
Kävin teknillisen yliopiston yrittäjuäyyskurssin. Opetettiin, että yrittäjäksi kannattaa ryhtyä vain, jos toinen näistä täyttyy:
- paljon suuremmat tulot kuin palkkatyöstä tai
- paljon enemmän vapaa-aikaa
Suuremmat tulot kuin mistä palkkatyöstä? Jos yritys tekee jotain uraauurtavaa, niin mikä on vertailukohta? Usein riittää myös se, että yritystulot ovat riittävät tavoilteltuun elintasoon. Esim. moni maatalousyrittäjä elää hyvin vaatimattomilla tuloilla. Monelle yrittäjyys onkin elämäntapa.
Vapaa-ajan suhteen asia ei myöskään ole mustavalkoinen. Jos tekee työkseen yrittäjänä sitä, mistä todella pitää (muusikko, kirjailija, kuvataiteilija) ei tunteja niinkään lasketa.
En silti kannata frisbeegolf-yrittäjän tukemista verovaroin.
Ei se niin mene että yritys joko kannattaa heti tai ei koskaan kannata. Kannattavuuden eteen pitää tehdä työtä, joskus vuosia, hankkia lainoja ja sijoituksia. Ja yrityksistähän lopulta se raha tähän yhteiskuntaan oikeasti tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työllisyystuet tukevat suomalaista työtä!
Mutta mikä järki on tukea suomalaista työtä, jollei se yritys kannata?
Onko edes jotain rajoituksia, paljonko yritys saa tuottaa voittoa omistajalleen?
Kävin teknillisen yliopiston yrittäjuäyyskurssin. Opetettiin, että yrittäjäksi kannattaa ryhtyä vain, jos toinen näistä täyttyy:
- paljon suuremmat tulot kuin palkkatyöstä tai
- paljon enemmän vapaa-aikaa
Suuremmat tulot kuin mistä palkkatyöstä? Jos yritys tekee jotain uraauurtavaa, niin mikä on vertailukohta? Usein riittää myös se, että yritystulot ovat riittävät tavoilteltuun elintasoon. Esim. moni maatalousyrittäjä elää hyvin vaatimattomilla tuloilla. Monelle yrittäjyys onkin elämäntapa.
Vapaa-ajan suhteen asia ei myöskään
Ymmärsin asian siten, että neuvottiin, että ei kannata alkaa yrittäjäksi, jos saisi yrittäjänä vähemmän tuloja kuin kykenisi saamaan ansiotyössä.
Kai sitä kukin osaa kokeilla, mitä ansiotyössä saisi.
Yritys jakaa voittoa osakkailleen. Eli rahat mutkan kautta yrittäjän käyttöön.
Esim suuret laivayhtiöt.