Mitä sanoisit miehellesi, jos hän olisi ajanut moottoritiellä poikanne peräkärryn aisalla?

Näen hyvin sieluni silmin miten tuollainen vahinko pääsee tapahtumaan vilkkaiden nelivuotiaiden kanssa.

Siksi on äärettömän tärkeää, että se joka lasta jää vahtimaan myös vahtii ja tietää koko ajan missä lapsi on.

Luulen, että olisin sanonut että pojan peräkärryn aisalla ei saa motarilla ajella.

Ihmiset ovat liian laiskoja vahtimaan lapsia. Monet vahingot vältettäisiin, jos pikkulapset eivät leikkisi edes kotipihallaan ilman valvontaa.

Vaikka se 4v. tottelee ja pysyy pihassa 99,9% varmuudella, niin se ainoa 0,1% kerta voi olla se kohtalokas kerta. 

 

Onneksi lapselle ei käynyt kuinkaan

Vierailija kirjoitti:

Otsikosta tulee mielikuva miehestä, joka irtoratti kädessä "ajaa" aisalla istuen. Aisa on kuulijan pojan omistama. 

En ollut lukenut juttua ja tämä oli minunkin mielikuvani. Kesti kyllä tovi, että tajusin mitä oikeasti on tapahtunut. Hämmentävä otsikko, toki sen jutunkin olisi voinut linkittää niille, jotka eivät aktiivisesti seuraa iltapäivälehtien lööppejä.

Sanoisin, että ottaa sen peräkärryn omiin nimiinsä, aikuinen ihminen. Miksi pitää kärryä poikansa nimissä?

Mä en ymmärrä, miksi tätä 4-vuotiasta ei ole vahdittu siellä pihassa. Itse on ole päästänyt omia alle kouluikäisiä lapsi vahtimatta pihaan. Lapset ovat lapsia, ei heidän vastuulleen voi jättää asioita, kuten tämä esimerkki todistaa.

Omat pojat ja pojanpojat olisivat voineet keksiä myös mennä kyytiin näin, jos ei muuten isänsä kyytiin päässyt. Jotkut ovat vain niin uhkarohkeita ja päättäväisiä. Yleensä he ovat sen verran taitavia, ettei heille satu mitään. Kömpelömpi poika olisi jo pudonnut aisalta alkumetreillä. Tuo voileipäjuttu vielä lisäksi. Isona on ainakin kerrottavaa. Vaikka yrittää kuinka vahtia, aina voi sattua jotakin. Ei tuomita.

Miksi poika oli auton ratissa ja mies roikkui peräkärryssä!?

Kuinka monta lasta niillä oikein on? Varmaan aika liuta, jos ei pysty pitämään kaikista lukua?

Mitäs tuosta. Pojallahan oli varmaan kiva reissu ja evästäkin oli mukana.

Nelivuotias voi olla ehtiväinen ja siksi sen ikäistä tulee vielä vahtia. Eikö kukaan kotona ihmetellyt missä oli? Eikä tuon ikäisen muutenkaan anneta juoksennella ristiin rastiin pihassa, josta on lähdössä autoja. Onhan näitä sattunut, että omassakin pihassa on lapsi jäänyt alle.

Ei ole vetokoukkua tai peräkärryä. Vuokraamme pakun, jos kerran viidessä vuodessa tarvitsee kuljettaa jotain suurta.

Vissiin aika monta lasta noilla jos ei niin ole lukua pidetty.

Rivi- ja varmaan kerrostaloissakin on virallinen leikkipaikka lapsille, mutta näkyy se parkkipaikka olevan kaikkein mieluisin leikkipaikka :/

Vierailija kirjoitti:

Mitä sanoisin miehelleni tuossa tilanteessa:

Anteeksi kun en vahtinut minun vastuulleni jätettyä poikaamme tarpeeksi hyvin.

 

 

Valitettavasti poliisin viemää ajokorttia ei anteeksipyytelemällä takaisin saa.

Pyytäisin mieheltäni anteeksi etten vahtinut lasta paremmin. Minähän se jäin kotiin lapsen kanssa.

Nelivuotiasta ei päästetä näkökantaman ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Tietoisesti vai tietämättä muksun mukanaolosta? Ekassa vaihtoehdossa kysäisisin, että olikohan nyt ihan loppuun saakka harkittu päähänpisto. Tokassa vaihtoehdossa totesin, että hyvä ettei käynyt mitään ja kehottaisin jatkossa varmistamaan kuorman vähän paremmin..

Pojan oli tarkoitus jäädä äitinsä kanssa kotiin ja lähteä äitinsä kanssa toisella autolla perässä.

Kyllä mielestäni äidin olisi kuulunut siinä vaiheessa vahtia poikaa.