OL3 Turbiini ei tunnu kestävän, selvä suunnitteluvirhe.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ei osata rakentaa toimivaa ydinvoimalaa 2000-luvulla kun noita on rakennettu jo 70-luvulla vaikka kuinka paljon? Vaikea ymmärtää.

Tohon hankkeeseen on jo palanut aikaa ja rahaa ihan tolkuttomasti.

100 maailman tehokkainta maatuulivoimaturbiinia tuottaa yhdessä yhtä paljon energiaa kuin OL3. Tietysti huono puoli tuossa on se, että silloin pitää tuulla.

Ydinvoimalat eivät ole olleet muodissa muutamaan vuosikymmeneen. Saksa ajoi omansa alas ja ampui itseään jalkaan kun tuli venäjän vallan alle energiasta. Fukusima oli toinen, alettiin vetäytymään pois ydinvoimaloista. Vihreät ovat vuosikymmeniä yrittäneet vastustaa. Suhdanteet ovat nyt muuttuneet ja kiinnostusta on paljon maailmalla, esim. Puola ja Hollanti ovat rakentamassa omia voimaloita. Mitä tulee osaamiseen, kun ei ole ollut tarvetta vuosikymmeniin niin osaavat ovat jääneet eläkkeelle, uusille ei ole ollut tarvetta ja opiskelu+oppiminen vie pitkän ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paska ostettiin ja paska saatiin. Koevoimala jollaista ei ikinä enää rakennettaisi jos nyt asioista päätettäisiin. 

 

Taas kusipäät leveilee täällä ja puhuu paskaa.

Harva näyttää muistavan, että Olkiluodon 3 turbiini, on maailman suurin turbiini. Oli ainakin silloin kum se valmistui.

 

Ei ollut apuja eikä kokemuksia samanlaisista entisistä.

Turbiini on valmistettu Saksassa, Siemensin tehtaalla, jolla on taatuusti ykkösluokan työ ja osaaminen.  On sen verran rakentanut koko maailmaan mitä erilaisempia koneita ja laitteita.

Miksi tyhmät täällä aina eniten louskuttaa leukojaan, kun eivät tiedä asioista miljoomasosan vertaa?

 

Nimenomaan Siemens ryssi turbiinin ja laski kestävyydet väärin. Siemens ei tietysti vastaa enää mistään.

No ei ihme. Siellä oli tilauksessa tullut kirjoitusvirhe. Olivat tilanneet sinne turbaanin. Eihän sellainen kestä montaa kierrosta pyöritystä väärään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa olla ajan hermolla ja rakentaa akkuvarastoja, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa.

Ymmärrätkö mitään energian tuotannosta?

Todennäköisesti enemmän kuin sinä.

Sittenhän sä ymmärrät, että tuollaisia ei maailmalla rakenneta niiden epäkäytännällisyyden, luotettavuuden sekä korkean hinnan vuoksi. Litiumia ei meinaa riittää edes sähköautojen akkuihin, tuollaiseen voimalaan tarvitsisi valtavan määrä sitä. Huollon tarve tuollaiselle olisi valtava ja maksaisi paljoon. Ja kun nuo kummatkin tuotantomuodot sopivat Suomeen lähinnä tukemaan energian tuotantoa, niin ei tuossa ole järkeä.

Tämän takia rakennetaan aurinko-ja tuulivoiman kanssa maakaasu, diesel tai hiilivoimala. Jos ei paista aurinko tai tuulee niin laitetaan fossiiliset polttoaineet palamaan ja pidetään valot päällä. Bonuksena Suomen pakkasilla joudutaan lämmittämään tuulivoimaloita, koska muuten voiteluaineesta tulee paksua ja kovalla pakkasella tuuli hajottaisi tuulivoimalan samalla tavalla kuin kylmää polttomoottoria ei saa vetää korkeille kierroksille heti kovilla pakkasilla. Tähän verrattuna ydinvoima on ihan hyvä vaihtoehto kunhan vain ei osta ranskalaista kuten peugeotin omistajat tietävät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ei osata rakentaa toimivaa ydinvoimalaa 2000-luvulla kun noita on rakennettu jo 70-luvulla vaikka kuinka paljon? Vaikea ymmärtää.

Tohon hankkeeseen on jo palanut aikaa ja rahaa ihan tolkuttomasti.

100 maailman tehokkainta maatuulivoimaturbiinia tuottaa yhdessä yhtä paljon energiaa kuin OL3. Tietysti huono puoli tuossa on se, että silloin pitää tuulla.

Ydinvoimalat eivät ole olleet muodissa muutamaan vuosikymmeneen. Saksa ajoi omansa alas ja ampui itseään jalkaan kun tuli venäjän vallan alle energiasta. Fukusima oli toinen, alettiin vetäytymään pois ydinvoimaloista. Vihreät ovat vuosikymmeniä yrittäneet vastustaa. Suhdanteet ovat nyt muuttuneet ja kiinnostusta on paljon maailmalla, esim. Puola ja Hollanti ovat rakentamassa omia voimaloita. Mitä tulee osaamiseen, kun ei ole ollut tarvetta vuosikymmeniin niin osaavat ovat jääneet eläkkeelle, uusille ei

Puola ja Hollanti eivät ole vielä edes aloittaneet rakentamista. Puolalaiset ostivat AP-1000 viritelmiä 6kpl ja viimeksi kun tuota tyyppiä rakennettiin jenkkilässä niin aikataulut sekä budjetit paukkuivat. 

Ydinvoimasta vetäydyttiin koska se on niin kallista eikä hinnat tule alaspäin vaikka mitä yritetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaako euroopan alistuvin ja naiivein - mutta myös enegiaomavaraisin / paras / rikkain - kansa vaihteeksi tuplaten, vai peräti kymmenkertaisesti sen mitä euroopan toiseksi kalleimman sähkön ostajat?

 

Suomessa oli viime vuonnakin halvinta sähköä Europpassa. 

Monissa Euroopan valtioissa edulliset sähkösopimukset alkavat 25 snt/kWh eikä niissä edes ole mahdollisuutta ottaa pörssisähköä. 

Euroopan useissa valtioissa ei käytetä sähköä siinämäärin kuin Suomessa ja ilmasto on siellä huomattavasti leudompi sekä heillä on rahaa toisin kuin köyhällä Suomen kansalla.

Sehän se ongelma onkin, että kyseessä on kokeellinen voimala. Selvästi noin isoa turbiinia ei saada rakennettua luotettavaksi. Pitäisi keskittyä rakentamaan normaaleita voimaloita joiden rakentaminen on tuttua ja niiden tiedetään toimivan.





Sepä se! Miksi ottaa isoja riskejä tämänkaltaisten asioiden suhteen? Jos vanhat ovat hyväksi ja toimiviksi havaittu, miksi alkaa kehittämään niitä uusiksi. Tämä on jokaisen inssin ongelma, alalla kuin alalla. Näppimään pitää päästä ja seurauksena on lähes poikeuksetta pelkkää sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa olla ajan hermolla ja rakentaa akkuvarastoja, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa.

Ymmärrätkö mitään energian tuotannosta?

Todennäköisesti enemmän kuin sinä.

Sittenhän sä ymmärrät, että tuollaisia ei maailmalla rakenneta niiden epäkäytännällisyyden, luotettavuuden sekä korkean hinnan vuoksi. Litiumia ei meinaa riittää edes sähköautojen akkuihin, tuollaiseen voimalaan tarvitsisi valtavan määrä sitä. Huollon tarve tuollaiselle olisi valtava ja maksaisi paljoon. Ja kun nuo kummatkin tuotantomuodot sopivat Suomeen lähinnä tukemaan energian tuotantoa, niin ei tuossa ole järkeä.

Tämän takia rakennetaan aurinko-ja tuulivoiman kanssa maakaasu, diese

Hiilivoima on kallista ja vaaraksi ihmisten terveydelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paska ostettiin ja paska saatiin. Koevoimala jollaista ei ikinä enää rakennettaisi jos nyt asioista päätettäisiin. 

 

Taas kusipäät leveilee täällä ja puhuu paskaa.

Harva näyttää muistavan, että Olkiluodon 3 turbiini, on maailman suurin turbiini. Oli ainakin silloin kum se valmistui.

 

Ei ollut apuja eikä kokemuksia samanlaisista entisistä.

Turbiini on valmistettu Saksassa, Siemensin tehtaalla, jolla on taatuusti ykkösluokan työ ja osaaminen.  On sen verran rakentanut koko maailmaan mitä erilaisempia koneita ja laitteita.

Miksi tyhmät täällä aina eniten louskuttaa leukojaan, kun eivät tiedä asioista miljoomasosan vertaa?

 

Varmaan itä-saksalainen paska löydetty varastosta.

Vierailija kirjoitti:

Turbiinithan on hemmetti vie ihan perustekniikkaa, miten sitä ei nyt muka saada kestämään. Ei puhuta sentään mistään atomipuikoista vaan pyörivästä hyrrästä.

Turbiinin pitää olla todella hyvin tasapainotettu, jotta se ei tärise ja hajota muita osia. Jonkun auton turboahtimia ja lentokoneen suihkuturbiineja tehdään valtava määrä, mutta OL3 turbiini on maailman suurin. Piti rakentaa neljä reaktoria, mutta lupa annettiin vain yhteen, joten pitää saada maailman suurin turbiini tiukoilla toleransseilla. Muissa maissa on isompia ydinvoimaloita, mutta niissä on useita reaktoreita. 

Meniköhän pelikaani turbiinista läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on naurettava rysä tämä koevoimala.

Pitikö suomalaisten alkaa tässäkin koekaniiniksi, päälle vielä kokeelliset k-piikkit, paska mäihä taas suomalaisilla.

Laittakaa taas tuppurainen tekemään uusia kauppoja, tuskin paskempaa voimalaa saa sekään torvelo ostettua.

 

Ei kyse ole mistään "mäihästä", vaan TYHMYYDESTÄ ja VAJAAÄLYISYYDESTÄ.

 

Kemira, UMTS, Olkiluoto jne...

 

En usko, että ovat oikeasti noin huonoja työssään. Myyvät julkiselle sutta ja sekundaa, koska siitä saa saman hinnan ja sitten voikin suoraan siirtyä korjaamaan sitä romua. Yksityishenkilöä tai toista yritystä ei voisi viilata linssistä niin pahasti kuin kuntaa tai valtiota. Mistään korruptiosta ei suinkaan ole kyse, koska Suomessa ei ole sellaista :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa olla ajan hermolla ja rakentaa akkuvarastoja, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa.

Ymmärrätkö mitään energian tuotannosta?

Todennäköisesti enemmän kuin sinä.

Sittenhän sä ymmärrät, että tuollaisia ei maailmalla rakenneta niiden epäkäytännällisyyden, luotettavuuden sekä korkean hinnan vuoksi. Litiumia ei meinaa riittää edes sähköautojen akkuihin, tuollaiseen voimalaan tarvitsisi valtavan määrä sitä. Huollon tarve tuollaiselle olisi valtava ja maksaisi paljoon. Ja kun nuo kummatkin tuotantomuodot sopivat Suomeen lähinnä tukemaan energian tuotantoa, niin ei tuossa ole järkeä.

Itseasiassa niitä rakennetaan koko ajan kiihtyvään tahtiin, eikö suurien energiavarastojen kemia edes välttämättä perustu litiumiin. OLet pahasti jäljessä tiedoissasi.

Eli tämä on suunnitteluvirhe jota nyt korjataan siihen asti kunnes toimii jotenkin. Ensi talvena sitä taas huolletaan kun ulkona on -30'C pakkasta ja sähkö loppuu koko suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ei osata rakentaa toimivaa ydinvoimalaa 2000-luvulla kun noita on rakennettu jo 70-luvulla vaikka kuinka paljon? Vaikea ymmärtää.

Tohon hankkeeseen on jo palanut aikaa ja rahaa ihan tolkuttomasti.

100 maailman tehokkainta maatuulivoimaturbiinia tuottaa yhdessä yhtä paljon energiaa kuin OL3. Tietysti huono puoli tuossa on se, että silloin pitää tuulla.

Ydinvoimalat eivät ole olleet muodissa muutamaan vuosikymmeneen. Saksa ajoi omansa alas ja ampui itseään jalkaan kun tuli venäjän vallan alle energiasta. Fukusima oli toinen, alettiin vetäytymään pois ydinvoimaloista. Vihreät ovat vuosikymmeniä yrittäneet vastustaa. Suhdanteet ovat nyt muuttuneet ja kiinnostusta on paljon maailmalla, esim. Puola ja Hollanti ovat rakentamassa omia voimaloita. Mitä tulee osaamiseen, kun ei ole ollut tarvetta vuosikymmeniin

Puola ja Hollanti ovat suunnittelu vaiheessa, ongelmia on nimenomaan osaamisen puolella uusien ollessa vielä oppimisvaiheessa ja vanhat konkarit eläköityneet. Suunnittelu osaajia kumpaankin hankkeeseen haalitaan ympäri maailmaa. Fortum on mukana Puola hankkeessa. Kallista on, se on selvä, kaikki on. Tärkeää kumminkin olisi, että jokaisella valtiolla olisi omavarainen energiantuotanto ettei jouduta kiristyksen kohteeksi kuten Saksa joutui. Moni maa on lyhytnäköinen ja ostaa halvalla energiaa, oman rakentaminen on kallista mutta pitemmän päälle tuo itsenäisyyden ja turvallisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa olla ajan hermolla ja rakentaa akkuvarastoja, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa.

Ymmärrätkö mitään energian tuotannosta?

Todennäköisesti enemmän kuin sinä.

Sittenhän sä ymmärrät, että tuollaisia ei maailmalla rakenneta niiden epäkäytännällisyyden, luotettavuuden sekä korkean hinnan vuoksi. Litiumia ei meinaa riittää edes sähköautojen akkuihin, tuollaiseen voimalaan tarvitsisi valtavan määrä sitä. Huollon tarve tuollaiselle olisi valtava ja maksaisi paljoon. Ja kun nuo kummatkin tuotantomuodot sopivat Suomeen lähinnä tukemaan energian tuotantoa, niin ei tuossa ole järkeä.

Tämän takia raken

"Hiilivoima on kallista ja vaaraksi ihmisten terveydelle. "

Niin on ja hiilivoimaa tulee Suomeen lisää jos panostetaan uusiutuviin energialähteisiin ilman ydinvoimaa. Näin lävi jo Saksassa. 

Tyypillinen poliittinen ja poliitikkojen hanke, ne on aina tuomittu epäonnistumaan tavalla tai toisella. Tärvätään vaan mahdollisimman paljon veronmaksajien rahoja toimimattomaan, tarpeettoman "kunnianhimoiseen" paskaan joka ei edes aja asiaansa. Valcon kuvaputkitehtaasta ei olla näköjään opittu paskaakaan vieläkään...

Mielipuolisen suuruudenhullu hanke, minkä takia juuri Suomeen piti saada jälleen kerran MAAILMAN SUURIN turbiini, eikö varmatoimisuus olisi ollut kaikkein tärkeintä eikä aina se maailman ensimmäisenä maailman suurinta ja kalleinta utopiaa hörhöily??!!!

Vierailija kirjoitti:

Mielipuolisen suuruudenhullu hanke, minkä takia juuri Suomeen piti saada jälleen kerran MAAILMAN SUURIN turbiini, eikö varmatoimisuus olisi ollut kaikkein tärkeintä eikä aina se maailman ensimmäisenä maailman suurinta ja kalleinta utopiaa hörhöily??!!!

Ei taida kiinnostaa hinta, kun voidaan aina laittaa veronmaksajien piikkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Mielipuolisen suuruudenhullu hanke, minkä takia juuri Suomeen piti saada jälleen kerran MAAILMAN SUURIN turbiini, eikö varmatoimisuus olisi ollut kaikkein tärkeintä eikä aina se maailman ensimmäisenä maailman suurinta ja kalleinta utopiaa hörhöily??!!!

Ovatkohan viranomaiset tai politiikot ottaneet mallia Aatusta? Ai tykki ei toimi? Tehdään isompi. Ai öljy loppuu? Rakennetaan isompi panssarivaunu.