YLE: "Feminismi aiheutti vain ahdistusta" - Yhä useampi nainen haluaa kotiäidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei tunnu ymmärtävän, että feminismin ansiosta ihmiset voi päättää miten elävät. Nainen saa olla uraohjus tai kotiäiti. Mies saa olla koti-isä tai uraihminen. Molemmat saavat myös olla jotain uraohjuksen ja kotivanhemman väliltä. Saa elää perinteisten roolien mukaan ja saa olla elämättä niiden mukaan.

 

Tämä. Maailmassa ennen feminismiä naisen rooli oli hyvin suppea. Naiset eivät saaneet opiskella, luoda, uraa, olla uratykkejä, tiedemiehiä tai vaikka taiteilijoita. Aina oli ensisijaisesti tähdättävä aviovaimon ja äidin rooliin. Feministien ansiosta nainen voi nykyisin valita millaisen roolin ottaa elämässään. Jotkut haluavat uraa, toiset olla kotiäitejä, molemmat sopivat, kunhan  valintaa tekee nainen itse eikä joku mies hänen puolestaan.

Onpas epärealistinen väite. Ihmiset ei suinkaan vapaasti valitse elämäntapaansa.

Kotiin ei niin vaan jäädä eikä menestyvää uraa luoda vain omalla päätöksellä. Taiteen ja tieteen tekeminen vaatii siihen sopivat yhteiskunnalliset ja yksilölliset edellytykset. Uran luomisen tiellä on monilla naisilla ja miehillä erilaisia esteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttuni tottui jo opiskeluaikana ostelemaan lainarahalla kalliimpia merkkijuttuja, miehensä tienaa hyvin. Tuttava pääsi töihin, ei jaksanut paria kuukautta pidempään tehdä töitä ja jäi työttömäksi. Niinpä vain mies kyllästyi parissa vuodessa, nainen sai ruveta maksamaan kuluja, mutta sitten nainen keksi, että nyt on hyvä hetki raskautua ja tietysti mies, kun lapsia halusi ja ikääkin alkoi olla, suostui. Nainen ehti olla kotona vauvan kanssa muutaman kuukauden mutta kyllästyi ja vaati miestä osallistumaan enemmän kotitöihin, ja miespä päätti pitää omat vanhempainvapaansa silloin. Nainen sai töitä, mutta eipä taaskaan montaa kuukautta jaksanut...

Muistutitko itseäsi oikeen nyt ääneen inkkelinä olon ihanuudesta?

Olen töissäkäyvä nainen, äiti ja naimisissa lapseni isän kanssa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on miehiä, jotka maksavat mukisematta koko perheelle hyvän elintason?

Enemminkin kysyisin, että mistä ihmeestä te jotkut aina löydätte miehiä jotka eivät tee noin? Sellaisia saa toden teolla etsiä. Alle kolmekymppisissä sellaisia voi nykyään olla, mutta vanhemmissa ei niinkään. Jotain järkeä ja suhteellisuudentajua tuohon jatkuvaan miesvihaan.

Hyvä elintaso on suhteellinen käsite, mutta aina se vaatii kuitenkin rahaa. Palkat ovat Suomessa hintatasoon nähden alhaisia, joten mitään kummoista ei voi eikä saa olettaa.

Olen kuusikymppinen enkä ole elämäni aikana tavannut kuin yhden naisen, joka jäi kotiäidiksi. Lasten kasvettua hän teki pientä harrastusluontoista osa-aikatyötä, josta sai palkkaa. Hänellä oli yliopistotutkinto. 

Äitini ikäluokka eli yli 8-kymppiset ovat

Taitavat nuo palstamiehet olla kovin nuoria tai on jäänyt koulut käymättä. Vaiko kenties vierailijoita rinnakkaistodellisuudesta? Olen huomannut, että puhuvat paljon ajasta, jota ei ole koskaan ollut edes olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei tunnu ymmärtävän, että feminismin ansiosta ihmiset voi päättää miten elävät. Nainen saa olla uraohjus tai kotiäiti. Mies saa olla koti-isä tai uraihminen. Molemmat saavat myös olla jotain uraohjuksen ja kotivanhemman väliltä. Saa elää perinteisten roolien mukaan ja saa olla elämättä niiden mukaan.

Miten paljon kotivanhemmuutta REPRESENTOIDAAN mediassa? Niinpä, ei kovin paljon eikä varsinkaan perinteistä heteroydinperhettä puffata yhtään missään, kun se edusti sitä karmeaa taantumusta. No ehkä joskus jonain kummallisena kuriositeettina kuten se iisalmelaisnaisen esittely äskettäin Hs.ssä. 

Ajat ovat muuttuneet tässä hyvin nopeasti. Tarkoitan nyt sitä mitä meille esitetään ja esitellään, en välttämättä sitä miten ihmiset oikeasti (vielä) elävät. Media tekee kyllä hyvin selväksi sen, mikä olisi se suunta johon haluttaisiin mentävän: mahdollisimman sukupuoleton vanhemmuus kaikin mahdollisin tavoin. Tai niin, että mies on uusi nainen. Tämä kelpaa hyvin aina uudestaan esiteltäväksi: meillä mies jäi kotiin hoitamaan lapset, kun nainen kiitää asiantuntijana uraputkessa.

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä kotiäitikonsepti onnistu rikkaillakaan, tulee mieleen tapaus Koivut. 

Naiskoivu sai miljoonan erossa ja hassasi sen kahdes7sa vuodessa. Onko sekin miesten syy? 

 

Montako prosenttia tuo miljoona on Mies Koivun omaisuudesta? Eli tässä nähdään, että nainen jää kuitenkin aika vähille, vaikka mies on rikaskin, koska ei se halua rahojaan kuitenkaan naisensa kanssa jakaa.  Turha siis puhua, että nainen saa puolet erossa. No eihän saa. Tuski tuolla koivullakaan omaisuutta oli 2 miljoonan verran?  Josta siis toinen miljoona vaimolle?  Ja nyt varmaan sanotaan, että ne oli sen miehen tienaamia rahoja. No niin olikin ja tässä se sitten nähdään, että vaikka mies olisi r

Miksei Helena sitten tienannut miljoonia ja Mikko jäänyt koti isäksi? Niinpä.

En ikimaailmassa suostuisi tekemään lapsia miehelle, joka ei suostuisi automaattisesti siihen, että hän miehenä on perheen elatuksesta pääasiallisessa vastuussa niin kauan kuin perheessä on alle kouluikäisiä lapsia. Kannattaa naiset valita, asiasta pitää keskustella etukäteen. Jos toisella ei ole elatushaluja, kannattaa miettiä onko sellaisen miehen kanssa järkeä tehdä lapsia.

Onpas epärealistinen väite. Ihmiset ei suinkaan vapaasti valitse elämäntapaansa.

Kotiin ei niin vaan jäädä eikä menestyvää uraa luoda vain omalla päätöksellä. Taiteen ja tieteen tekeminen vaatii siihen sopivat yhteiskunnalliset ja yksilölliset edellytykset. Uran luomisen tiellä on monilla naisilla ja miehillä erilaisia esteitä.

Millä tavalla epärealistinen? Nykyisin voi nuori nainen valita, että omistautuu vaikka lääkärin uralle ja tutkijan uralle lääketieteessä. Tietenkin edellyttää, että kognitiiviset kyvyt siihen riittävät. Ennen maailmassa ei fiksuinkaan nuori nainen voinut valita, hän oli naimisissa ja äiti jo kaksikymppisenä. Omia valintoja saattoi tehdä ehkä jos sattui jäämään leskeksi. Tässä ketjussa ilmeisesti halutaan takaisin siihen aikaan, kun nainen ei voinut elää itsellistä elämää ja tehdä itsellisiä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

En ikimaailmassa suostuisi tekemään lapsia miehelle, joka ei suostuisi automaattisesti siihen, että hän miehenä on perheen elatuksesta pääasiallisessa vastuussa niin kauan kuin perheessä on alle kouluikäisiä lapsia. Kannattaa naiset valita, asiasta pitää keskustella etukäteen. Jos toisella ei ole elatushaluja, kannattaa miettiä onko sellaisen miehen kanssa järkeä tehdä lapsia.

Sitten saa todennäköisesti olla ilman lapsia. Moni mies sanoo, että kantaa vastuuta, mutta kun lapset on syntyneet, mielipide muuttuu. Monesti kyse on siitä, että yhden tuloilla ei perhettä elätetä. Se valkenee vasta sitten, kun lapset on syntyneet.

Jotenkin olisin luullut Nina Mikkosen kohtalon opettaneen viimeisellekin kotiäitiyden riskit. Mutta ei. No, kyllähän ihmiset leikkivät kohtalollaan muutenkin monessa, monessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä "feministit on aivopesseet naiset" läppää, olen nyt lukenut tältä palstalta ainakin viiden vuoden ajan. Kiinnostaa mistä se on peräisin? Itse veikkaan välikäsien (voitte itse päätellä) kautta ujutettua hybridivaikuttamista. 

Mistä näitä salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä löytyy...

Yritä jo sinäkin ymmärtää, että sinäkin olet vain eliitin pelinappula. Salaliittoteorioissa on usein vinha perä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei tunnu ymmärtävän, että feminismin ansiosta ihmiset voi päättää miten elävät. Nainen saa olla uraohjus tai kotiäiti. Mies saa olla koti-isä tai uraihminen. Molemmat saavat myös olla jotain uraohjuksen ja kotivanhemman väliltä. Saa elää perinteisten roolien mukaan ja saa olla elämättä niiden mukaan.

 

Tämä. Maailmassa ennen feminismiä naisen rooli oli hyvin suppea. Naiset eivät saaneet opiskella, luoda, uraa, olla uratykkejä, tiedemiehiä tai vaikka taiteilijoita. Aina oli ensisijaisesti tähdättävä aviovaimon ja äidin rooliin. Feministien ansiosta nainen voi nykyisin valita millaisen roolin ottaa elämässään. Jotkut haluavat uraa, toiset olla kotiäitejä, molemmat sopivat, kunhan  valintaa tekee nainen itse eikä joku mies hänen puolestaan.

Onpas epärealistinen väite. Ihmiset ei suinkaan vapaasti valitse elämäntapaansa.

Kotiin ei niin vaan jäädä eikä menestyvää uraa luoda vain omalla päätöksellä. Taiteen ja tieteen tekeminen vaatii siihen sopivat yhteiskunnalliset ja yksilölliset edellytykset. Uran luomisen tiellä on monilla naisilla ja miehillä erilaisia esteitä.

Juuri näin. Läheskään kaikkiin asioihin ei ihminen pysty itse vaikuttamaan vaikka kuinka yrittäisi.

Vierailija kirjoitti:

Onpas epärealistinen väite. Ihmiset ei suinkaan vapaasti valitse elämäntapaansa.

Kotiin ei niin vaan jäädä eikä menestyvää uraa luoda vain omalla päätöksellä. Taiteen ja tieteen tekeminen vaatii siihen sopivat yhteiskunnalliset ja yksilölliset edellytykset. Uran luomisen tiellä on monilla naisilla ja miehillä erilaisia esteitä.

 

Millä tavalla epärealistinen? Nykyisin voi nuori nainen valita, että omistautuu vaikka lääkärin uralle ja tutkijan uralle lääketieteessä. Tietenkin edellyttää, että kognitiiviset kyvyt siihen riittävät. Ennen maailmassa ei fiksuinkaan nuori nainen voinut valita, hän oli naimisissa ja äiti jo kaksikymppisenä. Omia valintoja saattoi tehdä ehkä jos sattui jäämään leskeksi. Tässä ketjussa ilmeisesti halutaan takaisin siihen aikaan, kun nainen ei voinut elää itsellistä elämää ja tehdä itsellisiä päätöksiä.

Tässä ketjussa aloituksen mukaan kyseenalaistetaan feministien vyörytys niitä naisia kohtaan, jotka eivät halua noudattaa heidän määräyksiään. Määräyksiä siksi että ovat kimpussa ja sättimässä jos joku tuo esille perinteisempää vaihtoehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Onpas epärealistinen väite. Ihmiset ei suinkaan vapaasti valitse elämäntapaansa.

Kotiin ei niin vaan jäädä eikä menestyvää uraa luoda vain omalla päätöksellä. Taiteen ja tieteen tekeminen vaatii siihen sopivat yhteiskunnalliset ja yksilölliset edellytykset. Uran luomisen tiellä on monilla naisilla ja miehillä erilaisia esteitä.

 

Millä tavalla epärealistinen? Nykyisin voi nuori nainen valita, että omistautuu vaikka lääkärin uralle ja tutkijan uralle lääketieteessä. Tietenkin edellyttää, että kognitiiviset kyvyt siihen riittävät. Ennen maailmassa ei fiksuinkaan nuori nainen voinut valita, hän oli naimisissa ja äiti jo kaksikymppisenä. Omia valintoja saattoi tehdä ehkä jos sattui jäämään leskeksi. Tässä ketjussa ilmeisesti halutaan takaisin siihen aikaan, kun nainen ei voinut elää itsellistä elämää ja tehdä itsellisiä päätöksiä.

Ehkäpä et tunne kovin hyvin esteitä, joita tutkijan uraa havittelevat kohtaavat. Siinä ei ole kyse vain kognitiivisista kyvyistä vaan rakenteellisista esteistä niin meillä kuin varsinkin monessa muussa maassa. Erityisesti perheen ja työn yhteensovittamisessa on muutenkin työelämässä paljon tekemistä.

Feminismiin ei muuten yleensäkään kuulu kuvitelma, että tasa-arvo olisi saavutettu. Sellainen on haitallinen kuvitelma eivätkä useimmat feministit jaa näkemyksiäsi.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla epärealistinen? Nykyisin voi nuori nainen valita, että omistautuu vaikka lääkärin uralle ja tutkijan uralle lääketieteessä. Tietenkin edellyttää, että kognitiiviset kyvyt siihen riittävät. Ennen maailmassa ei fiksuinkaan nuori nainen voinut valita, hän oli naimisissa ja äiti jo kaksikymppisenä. Omia valintoja saattoi tehdä ehkä jos sattui jäämään leskeksi. Tässä ketjussa ilmeisesti halutaan takaisin siihen aikaan, kun nainen ei voinut elää itsellistä elämää ja tehdä itsellisiä päätöksiä.

Missähän mielikuvitusmaailmassa sinä oikein elät? Nuo sinun väitteesi ovat valheellisia.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin olisin luullut Nina Mikkosen kohtalon opettaneen viimeisellekin kotiäitiyden riskit. Mutta ei. No, kyllähän ihmiset leikkivät kohtalollaan muutenkin monessa, monessa asiassa.

Mikä riski kotiäitiydessä on jos sellaista haluaa? Ei yhtään mitään.

Joillekin kaikki välimuodot ja kultaiset keskitiet ovat teoreettinen käsite. Pitää mennä äärilaidasta äärilaitaan. Mitähän seuraavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Tuo Nea siis entinen kaupungissa asunut feministi "bosslady" joka paloi loppuun. Nyt on löytänyt taas onnelisuuden perintiesessä naisen roolissa.

Toisin sanoen hän ei enää halua tehdä töitä, vaan lusmuilla joko miehen tai yhteiskunnan rahoittamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli nämä naiset itsekin tajuavat miten julmasti maailma heitä kohtelee ja sen sijaan että ryhtyisivät töihin naisten aseman parantamiseksi he uppoutuvat johonkin perinteiseen vaimolarppiin heittäytymällä täysin miehen armoille? Kuulostaapa terveeltä.

Hänellä on elämässään Usko ja Rakkaus. Terve hän on kuin sinä, joka kiehut vihassasi. Onneksi eliniän odotteesi lyhenee tuolla tavoin etkä lopulta ole haitaksi kellekään.

Sovimies 

 

Nyt ollaan jo toisille kuoleman toivomisen asteella. Tähänhän se aina menee näissä keskusteluissa.

Mutta sinkkunaiset itse asiassa elävät pidempään kuin ne, joilla on mies. Miehen elinikää parisuhde taas pidentää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikimaailmassa suostuisi tekemään lapsia miehelle, joka ei suostuisi automaattisesti siihen, että hän miehenä on perheen elatuksesta pääasiallisessa vastuussa niin kauan kuin perheessä on alle kouluikäisiä lapsia. Kannattaa naiset valita, asiasta pitää keskustella etukäteen. Jos toisella ei ole elatushaluja, kannattaa miettiä onko sellaisen miehen kanssa järkeä tehdä lapsia.

Sitten saa todennäköisesti olla ilman lapsia. Moni mies sanoo, että kantaa vastuuta, mutta kun lapset on syntyneet, mielipide muuttuu. Monesti kyse on siitä, että yhden tuloilla ei perhettä elätetä. Se valkenee vasta sitten, kun lapset on syntyneet.

Aika munaton mies on jos lupaa toista ja tekee toista. Sellaisiakaan ei pidä valita. Pitää ottaa huomioon myös se, että vaikka kaikki menisi hyvin, nainen ottaa raskautuessaan terveydellisen riskin. Raskaus, synnytys ja imetys ei ole pikku juttuja, miehen pitäisi arvostaa asiaa, se näkyy esim siinä, että on valmis elättämään perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus auttaisi asiaa. Suomessa kaksi 3000€/kk tienaavaa vs. yksi 6000€/kk tienaava. Bruttotulot samat, mutta nettotuloissa huomattava ero ensimmäisen vaihtoehdon hyväksi.

Jonkun pitää elättää myös vahvat itsenäiset yksinhuoltajat.

He elättävät itse itsensä. Suurin osa yksinhuoltajista käy ihan töissä ja matalapalkkaisimmatkin takuulla tienaavat enemmän kuin palstan yksinhuoltajista rääkyvät miehet, jotka eivät käy töissä ollenkaan koska kaikki aika menee naisvihakirjoitteluun.