Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet eivät ymmärrä miten heidän tekemä ahdistelu on naisista pelottavaa ja kuvottavaa?
Kommentit (625)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Feministisessä puheenparressa KAIKKI miehet ova potentiaalisia ahdiztelijoita ja raizkureita, siis kaikki."
Feministinä täytyy sanoa, että kaikki, siis aivan kaikki käsityksesi feminismistä on kyllä puutteellista. 🤷
Maailmassa on hitosti upeita miehiä, jopa minun pikkukylässäkin on. Mutta se, että on (naisten) kaltoinkohtelijoita JA sen hyväksyjä, on epäkohta mihin pitää puuttua. Silläkin uhalla että sinä uhriudut.
Ei. Kyllä nimenomaan feminismi on se aate joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia ja syytöksiä. Miten se muuhun pystyisikään kun intersektionalismin myötä koko oppirakenne perustuu ryhmäajatteluun.
Feminismi on sairas vihaideologia ja minä en todellakaan ole vastuussa muiden miesten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Jättäkää miehet rauhaan marxisfemina
Syyttäkää siis tekijää/tekijöitä eikä miehiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monia miehiä ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta toisten ihmisten, eikä varsinkaan naisten ihmisoikeudet. Naiset ovat näille miehille vain kolme reikää. Siksi nämä miehet ahdistelevat.
Ketkä nyt enimmäkseen katsookaan p*rnoa, vaikka ruudulla saattaa ihan hyvin esiintyä ihmiskaupan uhri, jota r*iskataan? Ketkä käyvät Thaimaassa käyttämässä hyväksi ihmiskaupan uhreja, joiden todellisesta iästä ei ole tietoa?
Ei näytä haittaavan, vaikka eivät tiedä, onko nainen ihmiskaupan uhri ja/tai täysi-ikäinen. Vai mahtaisiko haitata silloinkaan, vaikka tietäisivätkin? 🤮Eihän teitä naisiakaan ihmiskaupassa kiinnosta kuin se miesten osuus. Niiden tyttöjen houkuttelu siihen onnistuu naisen tekemänä h
Onko näin tyhmiä ihmisiä olemassa? Ymmärrätkö että puhut ihmiskaupan uhreista?
En tokikaan puhunut, vaan niistä naisista jotka ovat osallisena siinä "kauppaamisessa". Vaikka se ei agendaan sovikaan, niin naiset ei ole kaikessa ikävässä vain ja ainoastaan uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli on vanhenemisessa, ettei kukaan enää ahdistele. Teininä oli järkyttävää, koska ei tiennyt, miten olisi pitänyt reagoida tai sanoa. Olen ajatellut, että osaksi siksi teinejä juuri ahdistellaan, he eivät osaa sanoa vastaan. Ovat helppoja uhreja. Tämän ikäinen tietäisi jo tarkkaan, miten sille miehelle laitetaan luu kurkkuun, mutta sitä taitoa ei pääse näyttämään.
Minut kasvatettiin tyylillä "turpa kiinni ja hymyile että muille ei tule paha mieli", ja luulen että tämä osaltaan sitten sai minut toimintakyvyttömäksi näissä tilanteissa. Miten nykyään tyttöjä kasvatetaan että heillä olisi sitä itseluottamusta ja kykyä selviytyä näistä tilanteista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Feministisessä puheenparressa KAIKKI miehet ova potentiaalisia ahdiztelijoita ja raizkureita, siis kaikki."
Feministinä täytyy sanoa, että kaikki, siis aivan kaikki käsityksesi feminismistä on kyllä puutteellista. 🤷
Maailmassa on hitosti upeita miehiä, jopa minun pikkukylässäkin on. Mutta se, että on (naisten) kaltoinkohtelijoita JA sen hyväksyjä, on epäkohta mihin pitää puuttua. Silläkin uhalla että sinä uhriudut.
Ei. Kyllä nimenomaan feminismi on se aate joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia ja syytöksiä. Miten se muuhun pystyisikään kun intersektionalismin myötä koko oppirakenne perustuu ryhmäajatteluun.
Feminismi on sairas vihaideologia ja minä en todellakaan ole vastuussa muiden miesten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Jättäkää miehet rauhaan marxisfeminasset!
Okei, eli haluat feminismistä ja sen saavutuksista eroon. Uteliaisuudesta kysyn syytä, onko se lapsiavioliitot, sukuelinten silpominen, naisten oikeus äänestää ja omistaa oma tili vai mikähän se syy mahtaa olla? Mikä on sydäntäsi lähinnä tässä jutussa?
Vierailija kirjoitti:
Kilttimiehiä taas maalitetaan.
Tähän on hyvin helppo ratkaisu. Älä ahdistele naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet näkee tuon kostona ja hyväksyy sen kun ihan jokainen nainen käyttää jollain tasolla miehiä henkisesti ja taloudellisesti hyväkseen.
Naisten pitäisi lopettaa miesten hyväksikäyttö jos haluaa että miehet lopettavat naisten hyväksikäytön.
Ei se voi mennä niin että naisilla on joku ertityis lupa käyttää miehiä hyväkseen. Kun kerran kaikki miehet on vastuussa kaikkien miesten teoista niin kaikki naiset on myös vastuussa naisten tekemästä miesten hyväksikäytöstä
Okei, lähdetään tähän sun martyyrileikkiin mukaan. Eikö niiden miesten pitäisi keskittyä sitten häiriköimään niitä naisia jotka ovat jonkinnäköisessä "hyväksikäyttö"suhteessa miehiin, ei random yksinäisiin naisiin? TEINITYTTÖIHIN? LAPSIIN? Jos sinä lähettelet nakistasi kuvia 12 vuotiaille tytöille, niin kostatko siinä tälle "hyväksikäyttäjälle" jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Valkeakoskelaiset eivät ymmärrä miten heidän tekonsa on naisista pelottavaa ja kuvottavaa?
Kyllä! Hävetkää KAIKKI Valkeakoskelaiset!
Hyvin tiivistetty koko syyttelyn järjetön logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Ahdistelu on tulkintakysymys. Ruman miehen lähestyminen voidaan kokea ahdistavana, vaikka täysin sama käytös komealta mieheltä olisi naisen mielestä toivottavaa.
Kyllä se on se tapa miten tämä kohtaaminen tapahtuu se joka määrittää sen että onko tilanne ahdistelua vaiko ei. Jos se kontaktin ottaminen tapahtuu kohteliaasti ja jos pakit tulee ja ne otetaan asiallisesti vastaan niin hyvä. Jos se pakit saanut jää siihen kyyläämään tai nillittämään niin ei sillä ulkonäöllä ole mitään merkitystä tilanteessa. Vastenmielistä käytöstä se on näytti naamataulu miltä tahansa.
Mies tulee naisen luo ja kommentoi jotain seksuaalista kuten kehuu persettä/tissejä vaikka. Jos mies on komea, nainen ottaa sen kehuna ja pitää miestä ihanan itsevarmana, mutta ruma mies syyllis
Jos joku pitää juuri sinun käytöstäsi törkeänä ja epäasiallisena, silloin sinun on turha mielikuvitella mitään komea mies sitä ja tätä -soopaa. Jos kaksi ihmistä pitävät molemmat toisistaan, silloin he eivät varmaankaan koe toisiaan häiritseviksi ahdistelijoiksi, eikä asia edes kuulu sinulle ulkopuolisena.
Mitä uutisotsikoita osunut silmiin, niin myös komeina pidettyjen miesten käytös voi olla ollut joidenkin makuun epäasiallista. Luulisi olevan kaikille selvää, että myös hyvännäköinen ihminen voi käyttäytyä epäasiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät ymmärrä miten heidän oman tasonsa arviointi on miehistä pelottavaa ja kuvottavaa?
Naiset yliarvioivat oman tasonsa lähes aina, se ruma nainen luulee olevansa kaunis ja ylipainoinen nainen luulee olevansa normaalipainoinen. Tämän takia naisille ei se keskiverto mies kelpaa.
Minä tiedän olevani vastenmielisen ruma. Sillä ei ole mitään tekemistä ahdistelukokemuksieni kanssa, koska ne miehet eivät ole kiinnostuneet minusta, he ovat kiinnostuneet alistamisesta ja vallantunteesta.
Ja hei. Mistä kelpaamisesta ja tasosta puhut? Mä en selkeästikään ole saanut samaa manuaalia kuin sinä; En tiennyt että elämässä on PAKKO seurustella. Mulla on ihan hitosti MAHDOLLISUUKSIA, opiskelen uutta alaa ja ensimmäinen harjoittelu meni tosi hyvin, joten se nostaa MAHDOLLISUUKSIA toisen harjoittelupaikan suhteen. Saan suosituksia ja yhteyksiä, osaamisTASO on noussut. Joten, lakkaa kuvittelemasta että ainoa sisältö elämässä olisi toimia kotirouvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli on vanhenemisessa, ettei kukaan enää ahdistele. Teininä oli järkyttävää, koska ei tiennyt, miten olisi pitänyt reagoida tai sanoa. Olen ajatellut, että osaksi siksi teinejä juuri ahdistellaan, he eivät osaa sanoa vastaan. Ovat helppoja uhreja. Tämän ikäinen tietäisi jo tarkkaan, miten sille miehelle laitetaan luu kurkkuun, mutta sitä taitoa ei pääse näyttämään.
Minut kasvatettiin tyylillä "turpa kiinni ja hymyile että muille ei tule paha mieli", ja luulen että tämä osaltaan sitten sai minut toimintakyvyttömäksi näissä tilanteissa. Miten nykyään tyttöjä kasvatetaan että heillä olisi sitä itseluottamusta ja kykyä selviytyä näistä tilanteista?
Siten, että heitä kannustetaan pohtimaan mahdollisesti väärin määriteltyä sukupuoltaan huolellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Valkeakoskelaiset eivät ymmärrä miten heidän tekonsa on naisista pelottavaa ja kuvottavaa?
Kyllä! Hävetkää KAIKKI Valkeakoskelaiset!
Hyvin tiivistetty koko syyttelyn järjetön logiikka.
Järjetön logiikka tässä tosiaan on, mutta ei siinä kohtaa miten sinä sen uhriutuessasi väität olevan. Hyviksillä ei ole aihetta hävetä, mutta se auttaisi ihan hitosti asiaa jos ne hyvikset puuttuisivat epäasialliseen käytökseen. Tässä nyt tuskin on silminnäkijöitä ollut, joten lopputulos oli surullinen. Mutta jos sanottaisi siinä omassa kaveriporukassa, yliksellä tai muussa kontekstissa, että naisista halventavasti puhuminen ei ole ok ja älä tee enää noin. Tai puututtaisiin JOLLAIN TAVOIN niihin ahdistelutapauksiin niiden osuessa kohdalle. Koko yhteiskunta olisi siten turvallisempi, ja yhteiskunta ollaan me.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilttimiehiä taas maalitetaan.
Tähän on hyvin helppo ratkaisu. Älä ahdistele naisia.
En ahdistelekkaan mutta silti syytetän vaikka mistä. Johtuukohan siitä että olen Valkeakoskelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilta- ja yöaikaan yksinäinen mies, joka lähestyy yksinäistä naista, on potentiaalinen uhka.Tämän oppii jokainen tyttö jossakin vaiheessa. Empaattisen ihmiset ymmärtävät tämän.
Potentiaalinen uhka on vain ajatus naisen päässä, eli neuroottisuutta. Mies tietää omassa päässään, onko hän uhka vai ei. Tai ehkä se ahdistelija ei tiedä, mutta normaali mies tietää, että hän ei ole uhka, vaikka lähestyisi yksinäistä naista yksin yöllä.
Ajattelukyvyssäsi ja empatiakyvyssäsi on nyt jotain vikaa. Ei ole kyse mistään neuroottisuudesta, vaan ihan konkreettisesta vaarasta. Naisia raiskataan jatkuvasti ja naisia myös kuolee näiden raiskausten yhteydessä. Kuten tämä Valkeakoskelainen tyttö.
Normaali mies tietää että jokainen nainen pelkää jokaista yöaikaan tai yksinäisessä paikassa lähestyvää miestä, joten hän ei yksinkertaisesti lähesty. Vaikka tietäisi itse olevansa täysin vaaraton. Oleellista on se, että se nainen ei tiedä ja joutuu pelkäämään.
Muuten ok, mutta kukaan ihminen ei koskaan JOUDU pelkäämään mitään. Pelko on aina pelkääjän oma reaktio ja valinta, itse esim. en pelkää yöllä lähestyviä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Ostan seksiä ainoastaan siksi, että se on kustannustehokas tapa saada paineet purettua. Seksi on myös parempilaatuista kuin yhden illan jutuissa. Mikään vallan tunne ei todellakaan ole missään roolissa siinä. Huomaa ettet tiedä maksullisesta seksistä mitään. Valta siinä tilanteessa on pikemminkin myyjällä.
Jos kyse olisi ainoastaan kustannustehokkaasta paineiden purkamisesta niin käyttäisit omaa kättäsi. Ehkä olisi joku mainoskatalogi apuna. Kyllä sinä jotain muuta tunnetta seksin ostamisesta haet. Kannattaisi ehkä tutkiskella omia tunteitasi ja selvittää mikä sinut ajaa seksiä ostamaan. Kustannustehokkuus se ei ole koska edullisempi ja helpompi tapa on olemassa.
Todellakin huomaa ettet tiedä maksulli
Eli et hae kustannustehokasta paineiden purkamista vaan toisen ihmisen läheisyyttä. Gotcha. 👍
Paineita voi olla muuallakin kuin kiveksissä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Feministisessä puheenparressa KAIKKI miehet ova potentiaalisia ahdiztelijoita ja raizkureita, siis kaikki."
Feministinä täytyy sanoa, että kaikki, siis aivan kaikki käsityksesi feminismistä on kyllä puutteellista. 🤷
Maailmassa on hitosti upeita miehiä, jopa minun pikkukylässäkin on. Mutta se, että on (naisten) kaltoinkohtelijoita JA sen hyväksyjä, on epäkohta mihin pitää puuttua. Silläkin uhalla että sinä uhriudut.
Ei. Kyllä nimenomaan feminismi on se aate joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia ja syytöksiä. Miten se muuhun pystyisikään kun intersektionalismin myötä koko oppirakenne perustuu ryhmäajatteluun.
Feminismi on sairas vihaideologia ja minä en todellakaan ole vastuussa muiden miesten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Jättäkää miehet rauhaan marxisfemina
Okei, eli haluat laittaa sanoja suuhuni että ideologiasi arvostelu unohtuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Feministisessä puheenparressa KAIKKI miehet ova potentiaalisia ahdiztelijoita ja raizkureita, siis kaikki."
Feministinä täytyy sanoa, että kaikki, siis aivan kaikki käsityksesi feminismistä on kyllä puutteellista. 🤷
Maailmassa on hitosti upeita miehiä, jopa minun pikkukylässäkin on. Mutta se, että on (naisten) kaltoinkohtelijoita JA sen hyväksyjä, on epäkohta mihin pitää puuttua. Silläkin uhalla että sinä uhriudut.
Ei. Kyllä nimenomaan feminismi on se aate joka jakaa kollektiivisia rangaistuksia ja syytöksiä. Miten se muuhun pystyisikään kun intersektionalismin myötä koko oppirakenne perustuu ryhmäajatteluun.
Feminismi on sairas vihaideologia ja minä en todellakaan ole vastuussa muiden miesten tekemisistä tai tekemättä jätt
Okei, eli haluat laittaa sanoja suuhuni että ideologiasi arvostelu unohtuisi.
En halua laittaa sanoja suuhusi mutta munani voin laittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Valkeakoskelaiset eivät ymmärrä miten heidän tekonsa on naisista pelottavaa ja kuvottavaa?
Kyllä! Hävetkää KAIKKI Valkeakoskelaiset!
Hyvin tiivistetty koko syyttelyn järjetön logiikka.
Järjetön logiikka tässä tosiaan on, mutta ei siinä kohtaa miten sinä sen uhriutuessasi väität olevan. Hyviksillä ei ole aihetta hävetä, mutta se auttaisi ihan hitosti asiaa jos ne hyvikset puuttuisivat epäasialliseen käytökseen. Tässä nyt tuskin on silminnäkijöitä ollut, joten lopputulos oli surullinen. Mutta jos sanottaisi siinä omassa kaveriporukassa, yliksellä tai muussa kontekstissa, että naisista halventavasti puhuminen ei ole ok ja älä tee enää noin. Tai puututtaisiin JOLLAIN TAVOIN niihin ahdistelutapauksiin niiden osuessa koh
Poliisille maksetaan puuttumisesta. Minä suojelen vain perhettäni, ja koska sellaista ei ole niin en suojele kuin itseäni. Naiset, olette omillanne, kuten miehetkin, tasa-arvoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä uhriutuvat miehet pahentavat tilannetta. Miksi tähänkin ketjuun kirjoittaneet miehet eivät vain sano että ahdistelevat miehet ovat ääliöitä ja osoita empatiaa uhreja kohtaan. Ehkä heillekin vastattaisiin mukavammin sitten.
Ehkä syynä on se, että aika harva ihminen haluaa osallistua keskusteluun sen jälkeen, kun on ensin kokenut tulleensa syytetyksi jostain, mitä ei ole tehnyt, sillä se voitaisiin tulkita jopa syytöksen tai huonon argumentaation hyväksymiseksi. Monen mielestä tuollainen yleistävä keskustelutyyli pelkästään lietsoo vastakkainasettelua ja jopa haittaa ongelmien ratkaisua.
Tietysti ahdistelevat miehet ovat ääliöitä. Ei kai siinä ole mitään epäselvää? Miksi jokaisen miehen pitäisi toistella tuollaista itsestäänselvyyttä?
"Tietysti ahdistelevat miehet ovat ääliöitä. Ei kai siinä ole mitään epäselvää? Miksi jokaisen miehen pitäisi toistella tuollaista itsestäänselvyyttä?"
Kun ahdistelevat miehet eivät kuule muiden miesten toistelevan tätä itsestäänselvyyttä, he kuvittelevat, että heillä on muiden miesten hyväksyntä teoilleen (naisen tai naisten kantahan ei heitä kiinnosta, muuten eivät ahdistelisi lainkaan). Kyllä, osa ihmisistä on juurikin näin älyllisesti rajoittuneita. Koska enemmistö miehistä tyytyy siihen, että ei ahdistele itse mutta on muuten aiheesta hiljaa, ongelma ei valitettavasti korjaannu. Iso osa ahdistelijoista lopettaisi, jos sillä oikeasti menisi pohjasakaksi muiden miesten silmissä (toki aina olisi silti muutama psykopaatimpi yksilö, jotka jatkaisivat kaikesta huolimatta). Nyt näin ei ole. En sano, että ahdistelemattomien miesten olisi helppo korjata tämä mutta naisille yksinään se on lähes mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä uhriutuvat miehet pahentavat tilannetta. Miksi tähänkin ketjuun kirjoittaneet miehet eivät vain sano että ahdistelevat miehet ovat ääliöitä ja osoita empatiaa uhreja kohtaan. Ehkä heillekin vastattaisiin mukavammin sitten.
Ehkä syynä on se, että aika harva ihminen haluaa osallistua keskusteluun sen jälkeen, kun on ensin kokenut tulleensa syytetyksi jostain, mitä ei ole tehnyt, sillä se voitaisiin tulkita jopa syytöksen tai huonon argumentaation hyväksymiseksi. Monen mielestä tuollainen yleistävä keskustelutyyli pelkästään lietsoo vastakkainasettelua ja jopa haittaa ongelmien ratkaisua.
Tietysti ahdistelevat miehet ovat ääliöitä. Ei kai siinä ole mitään epäselvää? Miksi jokaisen miehen pitäisi toistella tuollaista itsestäänselvyyttä?Kun ahdistelevat miehet eivät kuule muiden miesten toistelevan tätä itsestäänselvyyttä, he kuvittelevat, että heillä on muiden miesten hyväksyntä teoilleen (naisen tai naisten kantahan ei heitä kiinnosta, muuten eivät ahdistelisi lainkaan).
Miksi luulet heidän kaipaavan hyväksyntää teoilleen? Varmasti tietävät ettei sellaista ole mutta jatkavat.
Mitä sen on väliä mistä syystä kukin ostaa mitäkin, jos molemmat siihen kauppaan suostuu? Se on aika hankala nähdä minkään sortin uhreina suomalaisia huo*ia, kun vuorotellen niitä on lehdissä kertomassa kuinka ihanaa se on ja seuraavaksi ovat ylpeinä kertomassa tuloistaan.
-eri