Vain alimman yhteiskuntaluokan mielestä Suomessa ei ole yhteiskuntaluokkia. Sitä ylemmät tunnustavat yhteiskuntaluokat.

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

Ei pelkkä koulutus kerro vielä mitään. Yliopisto- ja korkeakoulutus on kärsinyt inflaation. Lääkäreitä, lakimiehiä, diplomi-insinöörejä ja ekonomeita  on jo joka niemessä ja notkossa. Aatelinen suku ja yli 5 miljoonan varallisuus kertoo yläluokasta, ei koulutus.

Alin luokka on nekke ja m*tiaisluokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys onkin niiden tunnustamisesta, ei tunnistamisesta.

Eihän niitä tunnista jos on tottunut pyörimään niissä omissa porukoissaan. Kyllä sen luokkaeron tuntee kun päätyy vieraan luokan keskuuteen eikä tunnista niiden tapoja eikä sanastoa. Esimerkiksi sana nistipata oli minulle täysin vieras enkä ollut ikinä kuullut sitä ennen kuin päädyin sellaisten ihmisten pariin jotka elää ihan yhteiskunnan pohjalla.

On muuten ihan totta, että alemman työväenluokkaisesta suvusta yliopistoon ponnahtanut nuori opiskelija on täysin hukassa akateemisessa maailmassa. Ensimmäistä kertaa kohdataan sellaisia tapahtumia ja sosiaalisia tilanteita, joihin akateemisen suvun vesa on luonnollisesti kasvanut.

Ei pidä paikkansa. Olen vähävaraisesta perheestä ja lakimieheksi kouluttautunut. Ei ole ollut koskaan mitään vaikeuksia tapahtumissa, juhlissa tai tilanteissa. Moni akateemisesta perheestä tullut taas ei tänä päivänä hallitse alkeellisiakaan käytöstapoja. 

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä lapsellinen luokkakeskustelu alkaa. Mihin luokkaan esimerkiksi minä kuulun? Yliopistossa maisterintutkinto ja muuta koulutusta. Oma säästö - ja sijoitusvarallisuuteni noin 350 000 tällä hetkellä. Palkka osa-aikatyöstä nyt noin 1500-2000 kk. Teen töitä 1-2 pv viikko. Muuta varallisuutta puolikas isoa omakotitaloa isolla tontilla pk-seudulla, kesämökki miehen kanssa, auto,  pari lasta.  Puolison tulot aina olleet huomattavan isot, satoja tuhansia vuodessa. Harrastukset tavallisia: lukeminen, edulliset liikuntalajit, joista pidän, musiikki, mökkeily ja 1-3 kertaa vuodessa matkailu. Pyörin kaikenlaisissa porukoissa poislukien narkkarit ja alkoholistit, mutta heillekin juttelen tavatessani.

Noilla tiedoilla, mitä kerroit, vaikuttaisi että kuulut joko keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan, riippuen myös kodista, sosiaalisista kontakteista, suvusta ja verkostoista, missä yleensä elät, koska ne vaikuttavat arvoihisi. Esimerkiksi matkailua voi harrastaa niin monella tavalla, ettei matkailu sinänsä vielä yksinään kerro oikein mitään. Varallisuutta on kuitenkin karttunut mukavasti eikä palkkatuloa välttämättä tarvitse olla paljon, jotta voi tulla toimeen mukavasti. 

Vanhempani väittelivät tohtoreiksi nk. kovista tieteistä 80-luvulla. Häpesin tuolloin vanhempiani, koska luokkakaverien vanhemmat olivat jotain sairaanhoitajia, opistoinsinöörejä ja rakennusmestareita. Olisin halunnut vain olla samanlainen kuin toisetkin.

Nyt olen itse maisteri ja naimisissa tohtorin kanssa. Huvittaa nämä kaikki työkäisperheistä peräisin olevat keskiluokkaan ponnistajat. Vertailevat autojaan ja huonekalujaan ikäänkuin ne olisivat mikään yhteiskuntaluokan mittari. 

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

Mitäs luokkaa me köyhät humanistit susta ollaan? Yhtään tatuointia ei löydy. Mua on ulkoisesti ja käytökseltä hyvin vaikea erottaa muissa tiedekunnissa opiskelleista sukulaisistani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys onkin niiden tunnustamisesta, ei tunnistamisesta.

Eihän niitä tunnista jos on tottunut pyörimään niissä omissa porukoissaan. Kyllä sen luokkaeron tuntee kun päätyy vieraan luokan keskuuteen eikä tunnista niiden tapoja eikä sanastoa. Esimerkiksi sana nistipata oli minulle täysin vieras enkä ollut ikinä kuullut sitä ennen kuin päädyin sellaisten ihmisten pariin jotka elää ihan yhteiskunnan pohjalla.

Ei sana ole yhteiskuntaluokka. Ei ole olemassa myöskään mitään sanaluokkia Kaikki sanat ovat adjektiiveja.

Tiettyjä sanoja käytetään vain tietyissä yhteiskuntaluokissa. 

Tunnistan kyllä itsessäni sen piirteen, että käytän paljon eufemismeja. En pysty käyttämään ns. karkeaa kieltä, sanon alapää ja korkeintaan penis, näitä p- ja m- alkuisia en pysty käyttämään ollenkaan. Mutta kasvatuksestahan tuo on tullut, ei liity nykyiseen elintasostatukseeni. (Joka on siis köyhä.)

Vierailija kirjoitti:

Kerropa AP meille, miten nämä yhteiskuntaluokat käytännössä näkyvät? Miten ne rajoittavat tai "etuoikeuttavat" elämää?

Ei yhteiskuntaluokat kenenkään elämää rajoita, mutta ne kyllä tunnistaa ja ihmiset hakeutuvat omiensa pariin. Esimerkiksi parisuhteessa ihmiset yleensä hakevat puolisonsa samasta yhteiskuntaluokasta. Se vaan on helpompaa. Koti pelaa samoilla arvoilla ja lastenkasvatuksesta on yhteisesti jaettu näkemys. Ettekö tiedä mitä yhteiskuntaluokat ovat, kun kyselette noin hassuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

Mitäs luokkaa me köyhät humanistit susta ollaan? Yhtään tatuointia ei löydy. Mua on ulkoisesti ja käytökseltä hyvin vaikea erottaa muissa tiedekunnissa opiskelleista sukulaisistani. 

Humanistit tulevat usein ylemmästä keskiluokasta. Kun rahaa ja koulutusta jo on suvussa, niin sopii kokeilla siipiään myös ihmistieteissä. Vai ajattelitteko, että esim. antiikintutkijat tulisivat työväenluokasta, jossa on opintolainat maksussa heti kun valmistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

Ei pelkkä koulutus kerro vielä mitään. Yliopisto- ja korkeakoulutus on kärsinyt inflaation. Lääkäreitä, lakimiehiä, diplomi-insinöörejä ja ekonomeita  on jo joka niemessä ja notkossa. Aatelinen suku ja yli 5 miljoonan varallisuus kertoo yläluokasta, ei koulutus.

Ei se nyt modernissa demokratiassa noinkaan mene,  että muinaisaatelinen olisi ylempänä kuin omin voimin asemansa saavuttanut.  Oma historiallinen arvonsa sillä tietysti on.  Se on sitten makuasia haluaako joku toistaa vanhoja tapoja,  vai asemoiko itsensä jotenkin toisin. 

Alaluokan voisi lähettää vaikka siperiaan

Vierailija kirjoitti:

Alin luokka on nekke ja m*tiaisluokka.

Heidän uskontonsa kohottaa heidät huimasti yläpuolellemme. Se riittää. Siis omasta mielestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

Mitäs luokkaa me köyhät humanistit susta ollaan? Yhtään tatuointia ei löydy. Mua on ulkoisesti ja käytökseltä hyvin vaikea erottaa muissa tiedekunnissa opiskelleista sukulaisistani. 

Humanistit tulevat usein ylemmästä keskiluokasta. Kun rahaa ja koulutusta jo on suvussa, niin sopii kokeilla siipiään myös ihmistieteissä. Vai ajattelitteko, että esim. antiikintutkijat tulisivat työväenluokasta, jossa on opintolainat maksussa heti kun valmistuu?

Suomalainen antiikintutkija on kultalusikka suussa syntynyt onnenpekka, jonka ei ole koskaan tarvinnut kantaa huolta toimeentulostaan. Ylemmän keskiluokan relikti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaottelu menee niin että peruskoulusta yamk-tasolle on tatuoitua alaluokkaa ja me ei tatuoidut yliopisto- ja korkeakoulutetut olemme yläluokkaa. Edellytys tällöinkin yläluokkaisuudelle tietysti että on luettu oikeita aineita eikä mitään humanistien humppaa.

 

No et ole kouluttautunut jos et tiedä edes että yamk on ihan yhtälailla maisteritason tutkinto kuin yliopisto. Yamk on ylempi ammattikorkeakoulu missä täytyy olla tarpeeksi työkokemusta ja päälle nuo opinnot. 

Yamk on korkeampi tasoinen kanditason yliopistolainen.

Hah. En ole koukuttautunut ja tiedän silti. 

Sitä se internet teettää. Oppii kuin koulutuksessa ilman kouluja. 

"Ylempi ammattikorkeakoulututkinto vastaa samaa EQF (European Qualifications Framework) -tasoa kuin muutkin ylemmät korkeakoulututkinnot (esim. diplomi-insinöörin, kauppatieteiden maisterin tai yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto"

https://www.metropolia.fi/fi/opiskelu-metropoliassa/ylemmat-amk-tutkinn…

Olen käynyt itse 20 op kurssin ylemmästä amkista kun piti lisätä vähän osaamista. Pitäisi joskus käydä loppuun kun aikaa olisi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunta = syöpä yhteiskunnassa.

Tappava tauti, josta tulisi pyrkiä eroon kaikin mahdollisin keinoin.

 

Miksi? En ymmärrä väitettä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Alin luokka on nekke ja m*tiaisluokka.

Unohdit työttömät päihteitä käyttävät persujen kannattajat. Juu ette ole pelkäämiänne ihmisiä parempia.

Asetelmassa on suuri mahdollisuus harhaan.

Korkeimmalle yhteiskunnassa omasta mielestään sijoittuvat toivovat, että yhteiskuntaluokat olisivat olemassa ja näkyisivät. Niinpä he väittävät niin olevan.