Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskovaiset (esim. Räsänen) vastustavat viinin myyntiä ruokakaupoissa, vaikka Jeesuksen mielestä oli ihan ok muuttaa vedetkin viiniksi?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei ollut jääkaappeja. Viininvalmistus oli tapa säilöä. Raamattu puhuu vertauksin. Asiayhteydestään irroitettu irrallinen kohta ei merkitse mitään vaan se mistä tarinassa on kysymys.
Tai oikeastaan käynyt (=pilaantunut) rypälemehu oli sitä viiniä. Huomattiin että nousi hattuun ja tuli hassu olo (=alkoholimyrkytys), siitä tuli itsetarkoitus
Kyllä silloin tehtiin sitä viiniä ihan tarkoituksella, mutta teollisten hiivojen sijaan käytettiin villihiivoja mitä rypäleittein kuorissa oli. Villihiivoja on nykyäänkin kokeiltu ja parhaimmillaan tuottavat viiniin sen 16% alkoholia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Ei Räsänen vastusta viinin myyntiä ruokakaupoissa vaan alkoholin.
Ööh... nostetaanpa sitten prosenttiraja vaikka 15 prosenttiin, niin saadaan ne viinit sinne marketteihin? Viinat voi jäädä Alkoon.
Kyykkyviinejä löytyisi kaupoista, ei muuta.
Alkoholipolitiikka taitaa olla ainoa asia josta olen Räsäsen kanssa samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Vesi ja alkoholi on 2 eri asiaa. Viini ja alkoholi on sama asia.
Vappubrunssilla oli alkoholitonta ja alkoholia sisältävää viiniä
Nykyään on keinot valmistaa 'alkoholitonta', mutta Jee-suksen aikaan valmistui sitä mitä villihiivat tuottivat. Parhammillaan 16% ja joskus reilusti alle kun mitään kontrollia ei ollut - eikä edes menetelmää vahvuuden mittaamiseen.
Huvittavaa tuosta uskovaisten vastustuksesta tekee myös se tekijä, että useat vahvat oluet on nykyäänkin ns. luostarioluita eli munkkien panemia. Vahvimpiin trappisti-oluisiin ei 8% riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jotkut uskikset selittävät kirkkain silmin, ettei Jeesuksen aikaisessa viinissä ollut alkoholia, vaan se oli mehua.
Juupa juu, juissiapa tietenkin
"Uusi viini" taitaa tarkoittaa juurikin tuollaista juuri käymätöntä juissia. Eikä sen ajan varsinaisessakaan viinissä tainnut olla kovinkaan paljoa alkoholia.
Ei noista uskomuksista ja niiden logiikasta ota kukaan selvää.
Toki vielä hämärämpää on suomen vasemmiston ja sen virkamiesten maaninen vimma rajoittaa ihan samaa asiaa kaikin tavoin. Ei noilla ole edes uskontoa tekosyynä ja silti nuo on täysin sekaisin asian kanssa, kuten vaikka edellisen alkoholiprosentin korotusten kanssa kuultiin. Eli väitettiin, että koko maa alkoholisoituu samantien jos oluen prosenttia nostetaan jotain 0.5%. Todellinen seuraus: ei mitään vaikutusta mihinkään, kuten jo logiikkakin oli kertonut etukäteen jos joku sitä olisi noissa piireissä vaan vaivautunut käyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuosta uskovaisten vastustuksesta tekee myös se tekijä, että useat vahvat oluet on nykyäänkin ns. luostarioluita eli munkkien panemia. Vahvimpiin trappisti-oluisiin ei 8% riitä.
No mikäs siinä niin huvittavaa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuosta uskovaisten vastustuksesta tekee myös se tekijä, että useat vahvat oluet on nykyäänkin ns. luostarioluita eli munkkien panemia. Vahvimpiin trappisti-oluisiin ei 8% riitä.
No mikäs siinä niin huvittavaa on?
Munkit panee ja täällä kristilliset vastustaa. Kyllä se nyt vaan tuppaa huvittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Ei Räsänen vastusta viinin myyntiä ruokakaupoissa vaan alkoholin.
Ööh... nostetaanpa sitten prosenttiraja vaikka 15 prosenttiin, niin saadaan ne viinit sinne marketteihin? Viinat voi jäädä Alkoon.
Kyykkyviinejä löytyisi kaupoista, ei muuta.
Ihan kuten kaupasta löytyy nyt syötäväksi vain halvinta grilli- ja lenkkimakkaraa, ja pakasteosastolla on vaan kalapuikkoja ja halpisranskalaisia?
Eli ei. Väitteesi on täysi olkiukko. Yllättävän iso osa suomalaisesta politiikasta ja vaalipropagandasta näyttää perustuvan täysin olkiukkoihin. Jopa media levittää noita tohkeissaan politikoidessaan itse.
Olihan tuo ok yhden kerran, kun hääpidoissa viini loppui kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä on kaksi vastakkaista ajatusta, että toisaalta viiniä voi juoda ja joivathan Jeesuksen aikalaisetkin viiniä ja siinä ei ole ongelmaa, jos ei juo litratolkulla, mutta kun elämme Pohjolan perukoilla, missä uskonto vaikuttaa ihmisten elämässä taustalla moraalikysymyksissä, niin on paheksuttavaa viinin juominen. Ei saisi juoda viiniä kuin juhlatilaisuuksissa. Pelätään, että jos viinit tulevat kauppoihin, niin esim. naiset alkamaan yleisesti liikaa juomaan.
Viini on usein ollut täällä enemmän naisten juoma. Miehet ovat juoneet olutta ja viinaa. Viinilasillinen tai kaksi päivässä usean vuoden ajan tuo alkoholihaittoja naisillekin.
Etelän maissa viini on kotimainen maataloustuote.
Kyllä on juoppoa porukkaa, ei voi muuta sanoa. Ikäänkuin se olisi hyvä asia, että saatavuutta lisätään kauppoihin. Ruokakauppaan riittä I-pilsneri, niinkuin se oli vuonna 1968.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole Jumalan suunnitelma että ihminen on joka viikko juovuksissa.
Suomalaiset ovat juoppokansaa. Mieluiten kaikki alkoholi pois kaupoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuosta uskovaisten vastustuksesta tekee myös se tekijä, että useat vahvat oluet on nykyäänkin ns. luostarioluita eli munkkien panemia. Vahvimpiin trappisti-oluisiin ei 8% riitä.
No mikäs siinä niin huvittavaa on?
Munkit panee ja täällä kristilliset vastustaa. Kyllä se nyt vaan tuppaa huvittamaan.
Täytyyhän munkeilla jotain huvia olla. Just katsoin videon siitä, mitä luostareissa syötiin keskiajalla. Vahva olut ehkä auttoi asiaa silloin.
Viisasten juoma vaan ei tänne kirjoittavien sössöttäjien lainkaan.
Jeesus sanoi myös, että viinistä ei saa humaltua, sillä silloin alkaa rietas meno.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus sanoi myös, että viinistä ei saa humaltua, sillä silloin alkaa rietas meno.
Rietastelu on ihan parasta. Kannattaa kokeilla joskus.
Siinä on kaksi vastakkaista ajatusta, että toisaalta viiniä voi juoda ja joivathan Jeesuksen aikalaisetkin viiniä ja siinä ei ole ongelmaa, jos ei juo litratolkulla, mutta kun elämme Pohjolan perukoilla, missä uskonto vaikuttaa ihmisten elämässä taustalla moraalikysymyksissä, niin on paheksuttavaa viinin juominen. Ei saisi juoda viiniä kuin juhlatilaisuuksissa. Pelätään, että jos viinit tulevat kauppoihin, niin esim. naiset alkamaan yleisesti liikaa juomaan.