Miksi uskovaiset (esim. Räsänen) vastustavat viinin myyntiä ruokakaupoissa, vaikka Jeesuksen mielestä oli ihan ok muuttaa vedetkin viiniksi?
Kommentit (68)
Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei ollut jääkaappeja. Viininvalmistus oli tapa säilöä. Raamattu puhuu vertauksin. Asiayhteydestään irroitettu irrallinen kohta ei merkitse mitään vaan se mistä tarinassa on kysymys.
Kristinusko ei sinällään vastusta alkoholin käyttöä. Joihan Jeesuskin viiniä opetuslastensa kanssa.
Kysymyksessä on lähinnä se että humalahakuinen juominen on maallista ja ruumiillista himoa, joka johtaa pois hengellisyydestä ja lopulta ongelmiin. Vie ihmisen kauemmaksi Jumalasta.
Tästä syystä käsittääkseni Räsänen vastustaa viinin myyntiä ruokakaupoissa. Ajattelee auttavansa näin ihmisiä vastustamaan kiusausta. Loppupelissä valinta tulee kuitenkin jokaiselle henkilökohtaisesti eteen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä on taustalla ihan järkiperustelut myöskin. Tulee paljon kalliita haittoja ja samalla kovat leikkaukset menossa terveyspalveluista.
Niin. Räsänen puolustaa lääkärinä myös kansanterveyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä on taustalla ihan järkiperustelut myöskin. Tulee paljon kalliita haittoja ja samalla kovat leikkaukset menossa terveyspalveluista.
Niin. Räsänen puolustaa lääkärinä myös kansanterveyttä.
Miten se tähän liittyy? Eikös alkoholin myynti vähentynyt silloin, kun raja nousi 5,5 %:iin?
Vierailija kirjoitti:
Kyse on lähimmäisenrakkaudesta, eli halu suojella alkoholisoitumiselta. Toki monopolissa on muitakin hyviä asioita.
Itsekin nappaisin takuulla punkun helpommin mukaan, jos sen sais ruokien vierestä, kun aina ei jaksa mennä Alkoon. Fakta on, et monella määrät kasvaa pikkutissuttelusta suuremmiksi, ja osan vie mennessään.
Niin ja harvoilla pikkupaikkakunnilla sitä Alkoa on edes koko kylällä, joten monille se "fiinien" viinien saanti lähikaupasta olisi kohtalokasta.
Haluatteko, että viinin ja viinan myynnin tulot menevät yksityiselle K-kauppiaalle, joka rikastuu entisestään vai valtion (eli sinun) omistamalle yhtiölle Alkolle, jolloin tuloja voidaan käyttää paremmin vaikka terveydenhuollon ja koulutuksen hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on lähimmäisenrakkaudesta, eli halu suojella alkoholisoitumiselta. Toki monopolissa on muitakin hyviä asioita.
Itsekin nappaisin takuulla punkun helpommin mukaan, jos sen sais ruokien vierestä, kun aina ei jaksa mennä Alkoon. Fakta on, et monella määrät kasvaa pikkutissuttelusta suuremmiksi, ja osan vie mennessään.
Niin ja harvoilla pikkupaikkakunnilla sitä Alkoa on edes koko kylällä, joten monille se "fiinien" viinien saanti lähikaupasta olisi kohtalokasta.
Jaa millä logiikalla? Käytännössähän nuo sitten kun käyvät kerran kuussa siellä isommassa kaupungissa, niin ostavat sitten kerralla takakontillisen viinaa...
Vierailija kirjoitti:
Haluatteko, että viinin ja viinan myynnin tulot menevät yksityiselle K-kauppiaalle, joka rikastuu entisestään vai valtion (eli sinun) omistamalle yhtiölle Alkolle, jolloin tuloja voidaan käyttää paremmin vaikka terveydenhuollon ja koulutuksen hyväksi.
Oletko kuulluut alkoholiverosta? Tupakkaa myydään joka paikassa, mutta niistä kerätään tupakkavero mainitsemiasi tarkoituksia varten.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jotkut uskikset selittävät kirkkain silmin, ettei Jeesuksen aikaisessa viinissä ollut alkoholia, vaan se oli mehua.
Juupa juu, juissiapa tietenkin.
Siihen aikaan hiivabakteerit oli raivoraittiita eivätkä tuottaneet alkoholia :D
Vierailija kirjoitti:
Haluatteko, että viinin ja viinan myynnin tulot menevät yksityiselle K-kauppiaalle, joka rikastuu entisestään vai valtion (eli sinun) omistamalle yhtiölle Alkolle, jolloin tuloja voidaan käyttää paremmin vaikka terveydenhuollon ja koulutuksen hyväksi.
Se on ihan sama kummalle ne menee sillä niitä rahoja en näe enää koskaan. Jos ei hinnat Suomessa laske niin tilaan jatkossakin kaiken ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Se on himouskovaisilla tuo toisten ihmisten kontrollointihimo. Makuuhuoneisiin pitäis päästä kyttäämään miten ja kenen kanssa sitä seksiä harrastetaan.
Erityisesti tuntuu kiinnostavan sukuelinten muoto ja miten niitä pääsisi muokkailemaan (ympärileikkaus yms)
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Miksi kuitenkin halutaan juoda viiniä eikä esim.rypälemehua sitten?
Vierailija kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei ollut jääkaappeja. Viininvalmistus oli tapa säilöä. Raamattu puhuu vertauksin. Asiayhteydestään irroitettu irrallinen kohta ei merkitse mitään vaan se mistä tarinassa on kysymys.
Tai oikeastaan käynyt (=pilaantunut) rypälemehu oli sitä viiniä. Huomattiin että nousi hattuun ja tuli hassu olo (=alkoholimyrkytys), siitä tuli itsetarkoitus
Tuo on 1800-luvulta vasta. Aiemmin pappi oli usein kännissä seurakuntaväen kanssa.
Viinit ruokakauppaan. Alkojen määrää joudutaan vähentämään.
Kansa menee markettiin ja valitsee viininsä 14 eri pullon välillä. Jotka valitaan siten mikä myy parhaiten. Kaupan hyllytila on rajallinen. Kohta Alkosta haetaan pelkkää kirkasta ja se on yhtä harvassa, kuin posti.
Kristilliset vastustavat myös kannabiksen laillista myyntiä. Tuo laiton myynti toimiikin tosi hyvin. Siinä myydään aina vain enemmän kaikkia aineita ilman kontrollia. Yli 20 maata euroopassa ovat osanneet erottaa kannabiksen muista huumeista. Miksei meidän poliitikot osaa erottaa kannabista muista huumeista?
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Vesi ja alkoholi on 2 eri asiaa. Viini ja alkoholi on sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viini ja alkoholi ovat kaksi eri asiaa.
Vesi ja alkoholi on 2 eri asiaa. Viini ja alkoholi on sama asia.
Vappubrunssilla oli alkoholitonta ja alkoholia sisältävää viiniä
Konservatismi=kaikki yksilön vapautta tavalla tai toisella lisäävä on automaagisesti paha asia.
Ei se sen monimutkaisempaa ole.