Lue keskustelun säännöt.
Pimeä aine paljastui huijaukseksi: sitä ei olekaan edes olemassa!
Kommentit (70)
Pimeä aine on aina ollut käytännössä vain teoria. Sen avulla on pyritty selittämään joitain asioita jotka rikkovat luonnonlakeja, tai siis niitä luonnonlakeja mitkä me ymmärrämme.
Maapallolla ja koko maailmankaikkeudessa on asioita joita emme ymmärrä emmekä siksi pysty tietenkään niitä selittämään. Ap:lle ja kaikille muillekin tietämättömille ehdotan, että ottakaa asioista selvää ennen kuin ulisette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks AP linkkaat jutun, mitä et oo lukenut?
Fysiikassa on käynyt useasti, että ilmiöiden selittämiseen luotu malli sisältää tekijän, jota senaikaisella tekniikalla ei voitu havaita, mutta jonka olemassaolo on uudemmalla teknologialla todettu suoraan. Esimerkkeinä vaikka neutriinot ja gravitaatioaallot. On toki päinvastaisiakin tapauksia, kauempaa historiasta vaikka lämpöaine ja sähkömagneettista säteilyä kantava maailmaneetteri. Mutta fysiikassa kaiken kaikkiaan "totuus" on aina yhtä kuin kulloinen parhaiten havaintoihin sopiva malli. Joten pimeän aineen olemassaoloa voidaan pitää totena, kunnes toisin todistetaan tai kehitetään vielä parempi malli.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljastunut huijaukseksi eikä edes epätodeksi. Nyt on siis esitetty jälleen yksi teoreettinen malli, jossa pimeän aineen perinteisesti selittämiä ilmöitä selitetään muulla tavoin, ilman pimeän aineen olettamusta. Edelleenkin se valtavirtateoria on, että pimeää ainetta on olemassa.
Pimeä aine on teoreettinen käsite, jota ei ole olemassa reaalimaailmassa, koska sitä ei edes pystytä millään havaitsemaan tai mittaamaan. Vain havaittavissa tai mitattavissa olevat asiat ovat todellisia asioita, kun puhutaan reaalimaailmasta. Pimeä aine ei siis ole tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
pimeä aine ja pimeä energia oli molemmat jotain jota vaan lisättiin laskelmiin jotta kaunis teoria säilyisi voimassa eikäs tarvisi keksiä parempaa tapaa tutkia miten aurinkokunnat tai galaksit pysyy koossa. Psst kyseesä on sähkö.. aurinkokin toimii sähköllä... mutta sitä ei taatusti kerrota edes yliopistoissa seuraavisen 30v aikana.
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itseasiassa pimeä aine ei ole teoria, vaan teoriasidonnainen. Tarkoittaa sitä, että jotta yleinen suhteellisuusteoria toimisi, tarvitaan pimeä aine. Jotta pimeä aine voidaan poistaa fysiikasta, pitää yleistä suhteellisuusteoriaa muuttaa vastaamaan uusia havaintoja.
Ja "vain teoria" tieteen yhteydessä on aika lailla väärin ilmaistu. Tieteessä teoria tarkoittaa vahvinta kokeellisesti osoitettua selitystä ilmiölle. Puhekielen teorialla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa."
Kyseessä on vain teoria siksi ettei mikään havainto sinänsä todista että tuollaista ainetta olisi olemassa. Jos joku toinen teoria todistaa samat havainnot ilman pimeää ainetta niin se katoaa puff eikä missään ole mitään ongelmia sen katoamisesta kun sitä ei ole havaittu muutenkaan missään konkreettisesti.
Vähän vastaavasti gravitaatio on sinänsä olemassa kuten mittaukset osoittaa mutta mikä sitä välittää pienillä ja suurilla etäisyyksillä on vähän avoinna. Voidaan esittää teoria että gravitaatiota välittää näkymättömät keijut joita ei voida mitata mutta tuo on vaan teoria, kunnes keksitään järkevämpi selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljastunut huijaukseksi eikä edes epätodeksi. Nyt on siis esitetty jälleen yksi teoreettinen malli, jossa pimeän aineen perinteisesti selittämiä ilmöitä selitetään muulla tavoin, ilman pimeän aineen olettamusta. Edelleenkin se valtavirtateoria on, että pimeää ainetta on olemassa.
Pimeä aine on teoreettinen käsite, jota ei ole olemassa reaalimaailmassa, koska sitä ei edes pystytä millään havaitsemaan tai mittaamaan. Vain havaittavissa tai mitattavissa olevat asiat ovat todellisia asioita, kun puhutaan reaalimaailmasta. Pimeä aine ei siis ole tosiasia.
Jatkuvasti löydämme avaruudesta asioita jotka on sitä ennen oletettu olevan matemaattisten mallien pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheena ei ole pimeä aine, vaan klikkihakuinen tiedeuutisointi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole paljastunut huijaukseksi eikä edes epätodeksi. Nyt on siis esitetty jälleen yksi teoreettinen malli, jossa pimeän aineen perinteisesti selittämiä ilmöitä selitetään muulla tavoin, ilman pimeän aineen olettamusta. Edelleenkin se valtavirtateoria on, että pimeää ainetta on olemassa.
Pimeä aine on teoreettinen käsite, jota ei ole olemassa reaalimaailmassa, koska sitä ei edes pystytä millään havaitsemaan tai mittaamaan. Vain havaittavissa tai mitattavissa olevat asiat ovat todellisia asioita, kun puhutaan reaalimaailmasta. Pimeä aine ei siis ole tosiasia.
Jatkuvasti löydämme avaruudesta asioita jotka on sitä ennen oletettu olevan matemaattisten mallien pohjalta.
Ei pimeää ainetta kukaan ole löytänyt mistään päin avaruudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itseasiassa pimeä aine ei ole teoria, vaan teoriasidonnainen. Tarkoittaa sitä, että jotta yleinen suhteellisuusteoria toimisi, tarvitaan pimeä aine. Jotta pimeä aine voidaan poistaa fysiikasta, pitää yleistä suhteellisuusteoriaa muuttaa vastaamaan uusia havaintoja.
Ja "vain teoria" tieteen yhteydessä on aika lailla väärin ilmaistu. Tieteessä teoria tarkoittaa vahvinta kokeellisesti osoitettua selitystä ilmiölle. Puhekielen teorialla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa."
Kyseessä on vain teoria siksi ettei mikään havainto sinänsä todista että tuollaista ainetta olisi olemassa. Jos joku toinen teoria todistaa samat havainnot ilman pimeää ainetta niin se katoaa puff eikä missään ole mitään ongelmia sen katoamisesta kun sitä ei ole havaittu muutenkaan missään konkreettisesti.
Vähän vastaavasti gravitaatio on sinänsä olemassa kuten mittaukset osoittaa mutta mikä sitä välittää pienil
Painovoimaa ei ole olemassa. Massa taittaa aika-avaruutta. Kuvittele että maapallo pyrkisi joka hetki räjähtämään taivaan tuuliin koska mikään voima ei pitäisi sitä kasassa. Silloin kokemuksesi olisi että lattia jalkojesi alla liikkuisi ylöspäin rajulla kiihtyvydellä. Tämä saisi aikaan kokemuksen että jalkapohjasi painuvat lattiaa vastaan. Ja saakin.
Sen sijaan maailma ei ole leviämässä vaan se mikä "liikkuu" on avaruus ympärillä, mutta lopputulema on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itseasiassa pimeä aine ei ole teoria, vaan teoriasidonnainen. Tarkoittaa sitä, että jotta yleinen suhteellisuusteoria toimisi, tarvitaan pimeä aine. Jotta pimeä aine voidaan poistaa fysiikasta, pitää yleistä suhteellisuusteoriaa muuttaa vastaamaan uusia havaintoja.
Ja "vain teoria" tieteen yhteydessä on aika lailla väärin ilmaistu. Tieteessä teoria tarkoittaa vahvinta kokeellisesti osoitettua selitystä ilmiölle. Puhekielen teorialla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa."
Kyseessä on vain teoria siksi ettei mikään havainto sinänsä todista että tuollaista ainetta olisi olemassa. Jos joku toinen teoria todistaa samat havainnot ilman pimeää ainetta niin se katoaa puff eikä missään ole mitään ongelmia sen katoamisesta kun sitä ei ole havaittu muutenkaan missään konkreettisesti.
Vähän vastaavasti gravitaatio on sinänsä olemassa kuten mitt
Aikaa ei ole olemassa, eikä välttämättä edes painovoimaa. Kaikki tarvittavat veto- ja työntövoimat voidaan selittää sähkö- ja magneettikenttien avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pimeä aine ja pimeä energia oli molemmat jotain jota vaan lisättiin laskelmiin jotta kaunis teoria säilyisi voimassa eikäs tarvisi keksiä parempaa tapaa tutkia miten aurinkokunnat tai galaksit pysyy koossa. Psst kyseesä on sähkö.. aurinkokin toimii sähköllä... mutta sitä ei taatusti kerrota edes yliopistoissa seuraavisen 30v aikana.
Olen kyllä ihan varma, että olet oikeassa tuon viimeisen lauseen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itseasiassa pimeä aine ei ole teoria, vaan teoriasidonnainen. Tarkoittaa sitä, että jotta yleinen suhteellisuusteoria toimisi, tarvitaan pimeä aine. Jotta pimeä aine voidaan poistaa fysiikasta, pitää yleistä suhteellisuusteoriaa muuttaa vastaamaan uusia havaintoja.
Ja "vain teoria" tieteen yhteydessä on aika lailla väärin ilmaistu. Tieteessä teoria tarkoittaa vahvinta kokeellisesti osoitettua selitystä ilmiölle. Puhekielen teorialla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa."
Kyseessä on vain teoria siksi ettei mikään havainto sinänsä todista että tuollaista ainetta olisi olemassa. Jos joku toinen teoria todistaa samat havainnot ilman pimeää ainetta niin se katoaa puff eikä missään ole mitään ongelmia sen katoamisesta kun sitä ei ole havaittu muutenkaan missään konkreettisesti.
Vähän vastaavasti gravitaatio on sinänsä olemassa kuten mitt
Painovoimaa ei ole olemassa. Massa taittaa aika-avaruutta. Kuvittele että maapallo pyrkisi joka hetki räjähtämään taivaan tuuliin koska mikään voima ei pitäisi sitä kasassa. Silloin kokemuksesi olisi että lattia jalkojesi alla liikkuisi ylöspäin rajulla kiihtyvydellä. Tämä saisi aikaan kokemuksen että jalkapohjasi painuvat lattiaa vastaan. Ja saakin.
Sen sijaan maailma ei ole leviämässä vaan se mikä "liikkuu" on avaruus ympärillä, mutta lopputulema on sama.
Hanki parempia tietolähteitä, olet niellyt jonkun griftaajan valheita täysin pureksimatta.
kyllä tavallinenkin aine on yhtä kusetusta suuri osa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Mikä ihme teitä tieteenvastustajahörhöjä estää oppimasta mitä teoria tarkoittaa tieteessä? Tuo "vain teoria" on taatun varma tapa huomata, että kirjoituksen lukemisen voi huoletta lopettaa siihen kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Mikä ihme teitä tieteenvastustajahörhöjä estää oppimasta mitä teoria tarkoittaa tieteessä? Tuo "vain teoria" on taatun varma tapa huomata, että kirjoituksen lukemisen voi huoletta lopettaa siihen kohtaan.
Pimeä aine on hyvin epätieteellinen käsite, koska sen olemassaoloa ei voida todentaa havaintojen tai mittausten avulla.
Ne perustavanlaatuiset ongelmat, joihin ei ole löydetty vastauksia, tulisi ratkaista. Sata vuotta kulunut eikä olla lähempänä ratkaisua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pimeä aine ja pimeä energia oli molemmat jotain jota vaan lisättiin laskelmiin jotta kaunis teoria säilyisi voimassa eikäs tarvisi keksiä parempaa tapaa tutkia miten aurinkokunnat tai galaksit pysyy koossa. Psst kyseesä on sähkö.. aurinkokin toimii sähköllä... mutta sitä ei taatusti kerrota edes yliopistoissa seuraavisen 30v aikana.
Juuri näin. Nyt kun pimeän aineen olemassaolo kumottiin, eivät jotkut sitä kuitenkaan hyväksy. Perinteisesti pelkäävät muutosta...
Pelkäävät arvovallan menettämistä. Tosiaan, kukaan ei ole missään koskaan edes havainnut pimeää ainetta, niin miksi sen sitten pitäisi olla olemassa?
Teorioita voidaan aina korjata kun tietoa saadaan lisää. Jos oikein muistan niin ns. pimeä aine selittää sitä kun näkyvien kappaleiden massa ei riitä vaan jotain pitää olla paljon lisäksi. Matematiikassa tuskin on virhettä sen olisi joku huomannut. Voihan se avaruuden tyhjiö ollakin 0.00042 % jotain kaasuja tasaisesti levinneenä kuten vesi meressä. Mittakaava on valtava niin selittyykö sillä? Tuskin, kunhan keksin tälle aamulle teorian.
Ei ole paljastunut huijaukseksi eikä edes epätodeksi. Nyt on siis esitetty jälleen yksi teoreettinen malli, jossa pimeän aineen perinteisesti selittämiä ilmöitä selitetään muulla tavoin, ilman pimeän aineen olettamusta. Edelleenkin se valtavirtateoria on, että pimeää ainetta on olemassa.