Lue keskustelun säännöt.
Pimeä aine paljastui huijaukseksi: sitä ei olekaan edes olemassa!
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pimeä aine ja pimeä energia oli molemmat jotain jota vaan lisättiin laskelmiin jotta kaunis teoria säilyisi voimassa eikäs tarvisi keksiä parempaa tapaa tutkia miten aurinkokunnat tai galaksit pysyy koossa. Psst kyseesä on sähkö.. aurinkokin toimii sähköllä... mutta sitä ei taatusti kerrota edes yliopistoissa seuraavisen 30v aikana.
Juuri näin. Nyt kun pimeän aineen olemassaolo kumottiin, eivät jotkut sitä kuitenkaan hyväksy. Perinteisesti pelkäävät muutosta...
Pelkäävät arvovallan menettämistä. Tosiaan, kukaan ei ole missään koskaan edes havainnut pimeää ainetta, niin miksi sen sitten pitäisi olla olemassa?
Tuskin, kunhan keksin tälle aamulle teorian.
Ei. Et keksinyt tälle aamulle teoriaa. Et keksinyt edes hypoteesia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avaruudesta voi kertoa mitä huvittaa, kun kukaan ei todellisuudessa tiedä siitä juurikaan mitään.
Aika vähän lopulta tiedetään... paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Mikä ihme teitä tieteenvastustajahörhöjä estää oppimasta mitä teoria tarkoittaa tieteessä? Tuo "vain teoria" on taatun varma tapa huomata, että kirjoituksen lukemisen voi huoletta lopettaa siihen kohtaan.
Pimeä aine on hyvin epätieteellinen käsite, koska sen olemassaoloa ei voida todentaa havaintojen tai mittausten avulla.
Pimeä aine on siis samanlainen kuin perussuomalaisten ajattelu. Epätieteellistä eikä sitä voi havaita millään keinolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Mikä ihme teitä tieteenvastustajahörhöjä estää oppimasta mitä teoria tarkoittaa tieteessä? Tuo "vain teoria" on taatun varma tapa huomata, että kirjoituksen lukemisen voi huoletta lopettaa siihen kohtaan.
Jos lopetat lukemisen alkuunsa ja rupeat avautumaan niin tuskin omissa ajatuksissasi on mitään lukemisen arvoista.
Lisäksi olet ilmeinen (ja kehno) trolli, mutta senhän me molemmat tiedämme. Eikä sinulla ole itse asiaan mitään sanottavaa paitsi tuo lapsellinen lässytys tieteenvastustamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruudesta voi kertoa mitä huvittaa, kun kukaan ei todellisuudessa tiedä siitä juurikaan mitään.
Aika vähän lopulta tiedetään... paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.
Tosi paljon tärkeitä asioita on selvittämättä, juuri katson tästä fyysikoiden haastattelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psst, hei kaveri, nyt ois pimeää ainetta tarjolla, kiinnostaako?
Kaikelle maailman pimeälle aineelle on tarjottava turvapaikka suomesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pimeää ainetta on edelleen perussuomalaisissa ihan tarpeeksi D:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Muuten voi huomata että pimeä aine on kuin jumala joissain vanhoissa maailmanselituksissä eli se selittää jotkut ilmiöt joita sen aikainen tiede ei osannut perustella kunnolla muilla tavoin. Toisaalta sen paremmin pimeää ainetta kuin jumalaakaan ei ole havaittu mittaamalla suoraan mistään.
Nk. pimeän aineen olemassaolon pystyy havaitsemaan mittaamalla taivaankappaleiden kiertoratoja galakseissa, tai galaksien liikeratoja toistensa suhteen. Tällaisten mittauksien avulla saadaan selville sekä gravitoivan massan määrä että jakauman mitattujen liikeratojen takana. Tavallisen aineen osuus kaikesta gravitoivasta massasta saadaan niinikään mitattua, käytännössä laskemalla yhteen kaiken fotoneita emittoiva/absorboiva massa tutkittavassa systeemissä. Kun tällaisen harjoituksen tekee käy ilmi että sähkömagneettisen säteilyn kanssa vuorovaikuttavaa massaa ei ole läheskään tarpeeksi selittämään havaittuja liikeratoja. Silloin puhutaan pimeästä aineesta.
On olemassa myös vaihtoehtoisia hypoteeseja liikeratojen selittämiseksi, kuten tuo hesarin jutussa mainittu. Pimeä aine vaan sattuu olemaan erittäin selitysvoimainen teoria, se ei nimittäin selitä ainoastaan outoja liikeratoja, vaan myös maailmankaikkeuden havaitun geometrian, mikroaaltotaustasäteilyn spektrin, sekä maailmankaikkeuden laajenemishistorian. Ja kaiken tuon selitysvoiman lisäksi, kyseessä on erittäin yksinkertainen selitysmalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
In the galaxsi far, far away löydettiin todella pimeää ainetta. Satonen jota valokin näyttää väistävän. Tutkijoiden mukaan kokoomus on pimeyden ytimessä. Sitä tarkkailemalla voi selvitä avaruuden arvoituksia. Pimeitä tilejä tutkimalla löytyisi ne suomen rahatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Muuten voi huomata että pimeä aine on kuin jumala joissain vanhoissa maailmanselituksissä eli se selittää jotkut ilmiöt joita sen aikainen tiede ei osannut perustella kunnolla muilla tavoin. Toisaalta sen paremmin pimeää ainetta kuin jumalaakaan ei ole havaittu mittaamalla suoraan mistään.
Nk. pimeän aineen olemassaolon pystyy havaitsemaan mittaamalla taivaankappaleiden kiertoratoja galakseissa, tai galaksien liikeratoja toistensa suhteen. Tällaisten mittauksien avulla saadaan selville sek
Et sinä tuossa pimeää ainetta havaitse vaan niitä yksityiskohtia joiden selittämiseksi se sinne väliin keksittiin. Kukaan ei tiedä onko sitä ainetta siellä olemassakaan vai onko selitys noille asioille joku muu, saati että kukaan pystyisi selittämään mitä se pimeä aine on. Siksi kyseessä on vain teoria.
Ihan vastaavasti gravitaatio näyttää toimivan pitkien etäisyyksien päähän, mutta välittääkö sitä sitten näkymättömät keijut jotka ei näy mittauksissa vai hiukkanen nimeltä gravitoni jota sitäkään ei taideta olla saatu mitattua vielä, tai joku muu mekanismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei vielä ole pantu romukoppaan, mutta paljon asiasta keskustellaan. Pitäisi löytyä enemmän todistusaineistoa pimeän aineen puolesta. Ns. väsynyt valo -teoria on vanha ja se putkahtelee aika ajoin uudestaan pohdittavaksi.
Ja sellaista se tiede on ja sen pitää olla. Väitteitä testataan ja etsitään vaihtoehtoja. Jos jokin teesi ei enää päde, sitä muokataan tiedon lisääntyessä tai se poistetaan kokonaan. Kummallista on minun mielestäni nykyaikana tällainen ihmettely, et hei eikse tiiäkkään, päättäsivät jo tai jokin kuvitelma, että tiede olisi kaikkivoipa ja kaikki teesi kiveen hakattua, jumalaista sanaa. Mutta ehkä se on tätä samaa oikeistolaista trendiä, jossa tietoa ja taitoa halveksitaan turhana.
Vierailija kirjoitti:
No ei vielä ole pantu romukoppaan, mutta paljon asiasta keskustellaan. Pitäisi löytyä enemmän todistusaineistoa pimeän aineen puolesta. Ns. väsynyt valo -teoria on vanha ja se putkahtelee aika ajoin uudestaan pohdittavaksi.
Ja sellaista se tiede on ja sen pitää olla. Väitteitä testataan ja etsitään vaihtoehtoja. Jos jokin teesi ei enää päde, sitä muokataan tiedon lisääntyessä tai se poistetaan kokonaan. Kummallista on minun mielestäni nykyaikana tällainen ihmettely, et hei eikse tiiäkkään, päättäsivät jo tai jokin kuvitelma, että tiede olisi kaikkivoipa ja kaikki teesi kiveen hakattua, jumalaista sanaa. Mutta ehkä se on tätä samaa oikeistolaista trendiä, jossa tietoa ja taitoa halveksitaan turhana.
Se on kyllä jännä kuinka ihmiset eivät tajua miten tiede toimii. Kun luultavasti se on jokaiselle koulutaipaleen aikana ja muissakin yhteyksissä moneen otteeseen kerrottu. Ei vaan mene kaaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syklinen maailmankaikkeuden malli ei vaadi pimeää ainetta. Löytö innostaa varmasti tutkijoita siihen suuntaan.
Hesarin alennustila jatkuu. Kopioitu juttu jostain ulkomaisesta julkaisusta sisältöä ymmärtämättä, lätkäistään kohuotsikko päälle ja ei muuta kuin eetteriin.
Mitä jos pimeä aine koostuukin laadukkaasta journalismista, koska sitäkin pitää kaiken järjen mukaan olla olemassa, mutta sitä on kuitenkin mahdotonta havaita maan pinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Syklinen maailmankaikkeuden malli ei vaadi pimeää ainetta. Löytö innostaa varmasti tutkijoita siihen suuntaan.
laajenemisen nopeutuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei paljastunut. Opettele lukemaan ja sitten ymmärtämään lukemasi, ja tule sitten vasta tänne kirjoittelemaan.
Jos itse ymmärtäisit lukemasi niin tajuaisit ettei pimeää ainetta ole sen paremmin todistettu oikeaksi kuin vääräksikään. Se on vain teoria eikä kukaan tiedä varmasti onko sitä olemassa vai ei.
Muuten voi huomata että pimeä aine on kuin jumala joissain vanhoissa maailmanselituksissä eli se selittää jotkut ilmiöt joita sen aikainen tiede ei osannut perustella kunnolla muilla tavoin. Toisaalta sen paremmin pimeää ainetta kuin jumalaakaan ei ole havaittu mittaamalla suoraan mistään.
Nk. pimeän aineen olemassaolon pystyy havaitsemaan mittaamalla taivaankappaleiden kiertoratoja galakseissa, tai galaksien liikeratoja toistensa suhteen.
"Et sinä tuossa pimeää ainetta havaitse vaan niitä yksityiskohtia joiden selittämiseksi se sinne väliin keksittiin."
En tainnut niin missään kohtaa sanoakaan. Tähtitieteessä havaitaan pelkästään fotoneita muutenkin, joten voisit ihan yhtä hyvin väittää että Auringossa ei ole havaittu olevan normaalia ainetta ollenkaan vaan ollaan ainoastaan havaittu yksityiskohtia joiden selittämiseksi ne sinne keksittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin tämän... vihervasemmistolsinen huijaus...
😂
Noh, jos ilmenee että kyseessä onkin Jumala, ja nämä kutsuivat pimeäksi...
Mutta niin. Totuutta kuitenkin vilpittömästi etsivät, joten ei ole huijausta.
AP on trolli. Juttu on ihan ok. Joku on yrittänyt kehittää mallin, jossa pimeää ainetta ei tarvittaisi. Jutussa sanotaan että tällaisia malleja on kehitetty useita. Ne vain ei sovi havaintoihin yhtä hyvin kuin malli jossa se on. Itse toivoisin että joku hyvä malli ilman pimeää ainetta löytyisi. Vielä sellaista ei ole löytynyt.