Euroopassa ravintoloiden hinnat paljon Suomea halvemmat.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se vähän kummallista. Lasketaanpa se kahvikupin hinta. Sanotaan vaikka että siitä kolmen euron kahvipaketista tulee noin 10L kahvia jota sitten myydään kahden desin kupeissa. Eli siitä yhdestä paketista tulee 50 kupillista kahvia. Myydään sitä sitten vaikka kahden euron hintaan eli 50*2€. Eli sen kolmen euron kahvipaketin katteeksi tulee vaatimattomat 97€. Eiköhän siinä ole katteet kohdillaan niin että siitä maksaa välilliset kustannukset ja silti jää vähän yrittäjänkin taskuun???

Tuolla tuskin jäisi mitään. Pelkkä kahvi yksinään tuskin pitäisi mitään paikkaa pystyssä. Sikahinnoitellut erikoiskahvit voi tehdä poikkeuksen. Vähennä, tilavuokra, palkka + sivukulut, sähkö, vesi, vakuutukset, pesuaineet, välineet jne.

Vierailija kirjoitti:

Olemme hyvinvointivaltio

Siis olimme hyvinvointivaltio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme hyvinvointivaltio

Siis olimme hyvinvointivaltio. 

Miksi emme yhä olisi kun ihmiset ja yritykset verotetaan hengiltä?

Onko Espanjassa 9 euron töitä?

Vierailija kirjoitti:

Onko Espanjassa 9 euron töitä?

Tuskin siellä tarjotaan tuollaista extraa jos suostuu menemään työkokeiluun. 

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Lounaalla on seisova pöytä mikä laskee kustannustasoa. Ruokien valmistaminen annos kerrallaan ja tarjoilijoiden palkkaaminen on kallista.

Haluaisivatko ihmiset päivällisellä syödä seisovasta pöydästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se vähän kummallista. Lasketaanpa se kahvikupin hinta. Sanotaan vaikka että siitä kolmen euron kahvipaketista tulee noin 10L kahvia jota sitten myydään kahden desin kupeissa. Eli siitä yhdestä paketista tulee 50 kupillista kahvia. Myydään sitä sitten vaikka kahden euron hintaan eli 50*2€. Eli sen kolmen euron kahvipaketin katteeksi tulee vaatimattomat 97€. Eiköhän siinä ole katteet kohdillaan niin että siitä maksaa välilliset kustannukset ja silti jää vähän yrittäjänkin taskuun???

Tuolla tuskin jäisi mitään. Pelkkä kahvi yksinään tuskin pitäisi mitään paikkaa pystyssä. Sikahinnoitellut erikoiskahvit voi tehdä poikkeuksen. Vähennä, tilavuokra, palkka + sivukulut, sähkö, vesi, vakuutukset, pesuaineet, välineet jne.

Mainitsin välilliset kustannukset. Vuokra onkin tässä maassa järjettömän korkea kivijalkaravintoloissa samoin kuin siihen sisältyvä usein kaksinkertainen vastike verrattuna normaalin tilan vuokraan (esim asunnot). Miksi ei kehitettäisi sellaisia vuokrasopimuksia joissa vuokraaja saisi tietyn osuuden yrityksen tuotoista mutta ainakin vähintään tilojen aiheuttamat suorat kustannukset? Tämä malli vähentäisi riskejä yrittämisen aloittamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi on Sveitsiin, Norjaan ym. todella ja oikeasti rikkaisiin maihin verrattuna rupusakkia. Kaikkihan sen tietävät.

DemariTytin mukaan Suomi on rikas maa,joten ongelmia ei pitäisi olla,oli varaa lahjoittaa elpymispakettiin tulevien korkojen kera 10 miljardia,josta Suomeen palautunee 1,9 miljardia,Fortumilahjaa Saksalle en nyt enempää kaivele,ettei vaan BileSannalle tule paha mieli,sentään kännipäissään tekstarin lähetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Lounaalla on seisova pöytä mikä laskee kustannustasoa. Ruokien valmistaminen annos kerrallaan ja tarjoilijoiden palkkaaminen on kallista.

Haluaisivatko ihmiset päivällisellä syödä seisovasta pöydästä?

Meillä kyllä paremmissa lounaspaikossa on lautasille tehdy annokset, jotka tarjoillaan pöytiin.

Sen takia käymmekin ravintoloissa syömässä vaan ulkomailla. Suomessa ollessa kokkaamme kotona. Turha valittaa ettei ole asiakkaita kun hinta-laatusuhde suomessa ravintolaruuassa on surkea.

Ja kohta kuilu kasvaa entisestään kun alvi nousee 25,5%. Jetro kiteytti homman napakasti, että hinnat tullaan pyöristämään johonkin mukavaan tasalukuun ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Sveitsissä matalin sallittu palkka on 5 000 e/kk. Elämme ihan eri todellisuudessa sveitsiläisten kanssa.

Mutta esim lasten päivähoitomaksut ovat ihan eri sfääreissä , mitä Suomessa. Kyllä Sveitsistä Suomeen paluumuuttaneet lapsiperheet ovat olleet ihmeissään halvoista hinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Lounaalla on seisova pöytä mikä laskee kustannustasoa. Ruokien valmistaminen annos kerrallaan ja tarjoilijoiden palkkaaminen on kallista.

Haluaisivatko ihmiset päivällisellä syödä seisovasta pöydästä?

Meillä kyllä paremmissa lounaspaikossa on lautasille tehdy annokset, jotka tar

Lounaalla annosvaihtoehtoja on vähän, joka auttaa töiden tehostamimsessa. Annoksia voidaan tehdä sarjatuotantona.

Vierailija kirjoitti:

Kuka piru on päättänyt että tänne otetaan kaikki sosiaalipummit meidän elätettäväksi .Ei ihme että rahat loppuu maa köyhtyy ja ulkomaat, jotka lähettävät tänne kaikki rosksasakin , voivat hyvin .Ja vielä kaiken lisäksi sinne syydetään meidän rahoja avustuksina.Kyllä ne nauravat partoihinsa. 

Terv 

Helena Kontulainen

Olen täysin eri mieltä, täällä oulussa kaikki pitävät lähi-idästä tulleista miehistä ja heitä toivotaankin lisää kaupunkiin.

Osalla heistä toimii pizzayrittäjinä ja hyvin menee koska ovat ahkeria ja paikalliset todellakin rakastaa heidän ruokiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme hyvinvointivaltio

Siis olimme hyvinvointivaltio. 

Miksi emme yhä olisi kun ihmiset ja yritykset verotetaan hengiltä?

Verotusta perustellaan hyvinvointivaltion palveluilla. Silti maksamme kuitenkin verojen lisäksi niistä palveluista ihan kunnon summat, ja uusia veroja mietitään koko ajan. 

Ulkomailla se on ihan arkista käydä ravintoloissa. Meillä suomessa se on jotain juhlaa.

Vierailija kirjoitti:

Oli yllätys kun keväällä oltiin Islannissa että ruoka ja ulkonasyöminen oli suunnilleen samanhintaista kuin suomessa. 

Väntade du dig att det skulle ha kostat mera eller mindre än i Finland?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Lounaalla on seisova pöytä mikä laskee kustannustasoa. Ruokien valmistaminen annos kerrallaan ja tarjoilijoiden palkkaaminen on kallista.

Haluaisivatko ihmiset päivällisellä syödä seisovasta pöydästä?

Knappast, då man aldrig vill äta från bufféer och inte gör det heller. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lounashinnat ovat mielestäni ihan kohtuulliset ja laatutaso on hyvä. Mikäli päivälliset saisi samaan hintaan, söisimme varmaan kaikki ateriat ravintolassa. Ehkä tuo olisi kannattavaa, kun volyymit kasvaisivat?

Miten lounaispaikat pysyvät pystyssä mutta päivällispaikat ei? Johtuuko hinnoittelusta. Hintoja laskemalla voitaisiin saada asiakasvolyymi nousuun, jolloin matalamman katteen toiminnallakin olisi mahdollista tehdä kannattavaa liiketoimintaa?

Lounaalla on seisova pöytä mikä laskee kustannustasoa. Ruokien valmistaminen annos kerrallaan ja tarjoilijoiden palkkaaminen on kallista.

Haluaisivatko ihmiset päivällisellä syödä seisovasta pöydästä?

Knappast, då man aldrig vill äta från bufféer och inte gör det heller.&nbsp

Kun pappa betalar alacarte-annokset niin ei tarvitse puhvettia mihinkään.