Atlas Moth-perhonen miten evoluutio voi kehittää perhosen siipii kobran pään kuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

"ajan saatossa, muokkautuu"

miksi? kuka sen muokkauksen saa aikaan?

teleologia eli päämäärä, miksi?

ja miten "joku" muistaa sen, että perhonen tarvii korban pään suojakseen? miten voi kehittyä itsekseen juuri kobran pää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

 

"ajan saatossa, muokkautuu"

 

miksi? kuka sen muokkauksen saa aikaan?

 

teleologia eli päämäärä, miksi?

&n

Sen muokkauksen saa aikaan geenien periytyvyys suvullisessa lisääntymisessä. Geenit, jotka kantavat kaikkia elävien olentojen piirteitä, eivät synny tyhjästä vaan siirtyvät eteenpäin kun eliö lisääntyy. Ne eivät kuitenkaan kopioidu samanlaisina, vaan niissä tapahtuu satunnaisia mutaatioita joiden johdosta jälkeläinen ei koskaan ole täysin suora kopio vanhemmistaan.

Evoluutiolla ei ole päämäärää, se on jatkuva prosessi.

Kukaan ei muista sitä että perhonen tarvitsee kobran pään suojakseen. Se tieto on geeneissä jotka koodaavat siipien kuviointia. Kobran pää kehittyy ajan saatossa ja alkaa satunnaisesta mutaatiosta, josta on yksilölle hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

 

"ajan saatossa, muokkautuu"

 

miksi? kuka sen muokkauksen saa aikaan?

 

teleologia eli päämäärä, miksi?

&n

Kuule kun se oli passiivissa juuri siksi, että tähän ei nyt kuulu "kuka". Ei tässä nyt tarvitse olla "joku" muistamassa jotain.

Sattuman kautta nuo kuviot ovat vuosimiljoonien aikana kehittyneet. Ei tuossakaan ole siiven kärjessä kuin täplä ja vähän raitoja, joka sattumalta muistuttaa hieman käärmettä, mutta kyllä se aika tulkinnanvaraista on. Perhoslajeja on planeetallamme noin 180000, ja siipikuvioita yhtä monta erilaista, joten kyllä siellä mielikuvitusta käyttäen on vaikka mitä.

Jos ap:n ajatus oli horista jotain "jumala loi" -huuhaata, niin kysypä itseltäsi miksi vain yhdellä perhoslajilla on tuollainen käärmeen päätä muistuttava täpläkuvio, miksei kaikilla?! Kyllä 180000 lajin joukkoon mahtuu jos jonkinlaista kuviota.

Roiskasepa vaikka sattumanvarainen mustetäplä 180000 paperiarkille, ja löydät niiden joukosta mielikuvitusta käyttäen kaiken mahdollisen kekkosesta jeesukseen ja kukkasesta puusukseen. Onko sekin sitten jumalan ihme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

 

"ajan saatossa, muokkautuu"

 

miksi? kuka sen muokkauksen saa aikaan?

miksi tällainen kobran pää perityy perhoselle?= täytyyhän jonkun tietää että se on hyödyllinen. kuka sen tietää?

samoin kuin esim vesilintu pesiytyi meidän mökille savupiippuun ja kesällä sitten emolintu tuli hakemaan pikkupoikasia. uros jäi veteen pitämänän vahtia ja emo tuli antamaan merkkiäänen ja aina yksi pikkupoikanen hyppäsi savupiipusta alas ja emo vei sen veteen uroksen luo suojaan. sama toistui yksitellen kunnes kaikki oli suojassa

miksi? no jos kaikki olisi tulleet kerralla, olisi esim kettu voinut tuhota koko poikueen? mistä ne linnut tiesi että aina vain YKSI tulee sieltä piipusta kerrallaan kun tulee merkkinääni? ja miksi piippuun?= no siellä on s uojassa muilta eläimiltä.

miten tämä voi periytyä=

Mikä tämä evoluutiota ymmärtämättömien tarve kuvitella evoluutio tietoiseksi toimijaksi oikein on?

Tai että kuvitellaan, että olennot jotenkin itse päättää kehittyä tietynlaisiksi 🙄

Ei, kyllä tässä on oltava takana taikuutta ja näkymätön partaheppu taivaalla, joka on ihan hlvetin kiinnostunut ihmiskunnan kusivehkeistä. Ainoa looginen vaihtoehto, kyllä.

Raamatun mukaan Jeesus nuo kuviot piirusteli penskana.

Kol 1 

15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,

17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Miksi sitten esim. siili, krokotiili ja sudenkorento ovat täsmälleen sen näköisiä kuin olivat miljoonia vuosia sitten? Ja miksi jotkut perhoset ovat värikkäiltä ilman mitään suojakuvioita? Tosiasia on, että ihminen tietää evoluutiosta ja historiasta todella vähän. Evoluutiokin on lähinnä arvailua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten esim. siili, krokotiili ja sudenkorento ovat täsmälleen sen näköisiä kuin olivat miljoonia vuosia sitten? Ja miksi jotkut perhoset ovat värikkäiltä ilman mitään suojakuvioita? Tosiasia on, että ihminen tietää evoluutiosta ja historiasta todella vähän. Evoluutiokin on lähinnä arvailua.

Niillä on toimiva perusmalli. Onhan noita kaikkia silti useita eri lajeja erilaisilla ominaisuuksilla. Evoluutiomekanismi tunnetaan hyvin, ei se ole arvailua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kehittänyt, vaan on kehittynyt. 

Tollasen evoluutiohan on tosi helppo kuvitella. On erilaista kuviota, missä vaihtelua, ja jotkut kuviot toimii paremmin saalistajien välttämisessä, joten näitä yksilöitä jää enemmän henkiin ja lisääntymään, ja tätä kautta kuvio kehittyy aina vaan tehokkaammaksi. 

Siipien kärkiväli on 2530 cm. Aikuinen atlaskehrääjä ei syö mitään ja sen elinkaari kestääkin vain pari viikkoa

 

"kuviot toimii paremmin saalistajien välttämisessä, joten näitä yksilöitä jää enemmän henkiin ja lisääntymään, ja tätä kautta kuvio kehittyy aina vaan tehokkaammaksi. "

 

huomaatko itse mitä evoluutiosatua suollat? siis miten perhonen pystyy itse ajattelemaan, että hän tarvitsee suojaa? eihän perhosella ole aivoissa kuin hermostokeskus. miten hän pystyisi ajattelemaan tulevaisuutt

Mistä sä oot keksinyt itsellesi juuri tuon värisen ihon? 

Evoluutio ei ole pelkästään sattumanvaraista, vaan luonnonvalinnallakin on oma osuutensa. Jos esim jollekin perhosyksilölle ilmestyy sattumalta periytyvä geenimutaatio, jonka ansiosta siipi on hieman erilainen kuin edeltäjillä, ja jos se satunnainen täplä antaa perhoselle jonkun edun esim. niin että se toimii paremmin suojavärinä, tekee saalistajista varovaisempia, tai vaikka ihan vaan auttaa keräämään lämpöä tai ravintoa paremmin, kyseinen yksilö selviää varmemmin hengissä kuin muut, ja lisääntyy. Jos jälkikasvulle periytyy sama ominaisuus, nekin selviää ja lisääntyy todennäköisemmin kuin täplättömät edeltäjänsä... ja näin kyseinen mutaatio ajan mittaan yleistyy, joko syrjäyttäen edellisen täplättömän, tai kehittäen uuden perhoslajin.

Geenimutaatioita tapahtuu kaiken aikaa kaikilla lajeilla, myös ihmisillä. Siksi olemme kaikki erilaisia, niin ulkoisesti kuin muutenkin. Ihmisten kohdalla ei luonnonvalinta enää vaikuta hengissä selviämiseen, kun emme ole samalla tavalla enää luonnonvoimien armoilla + lääketiede tasoittaa yksilöiden välisiä eroja. Mutta luonnossa, jossa eliölajin selviäminen voi olla pienestä kiinni, luonnonvalinnalla (ja sattumalla) on edelleen iso rooli. Perhosharrastajat näkee tänäkin päivänä omin silmin selkeitä värieroja saman lajin yksilöiden välillä, satunnaisia mutaatioita tapahtuu kaiken aikaa, eikä tämä koske vain perhosia.

Nämä asiat eivät tapahdu hetkessä, vaan näissä puhutaan pitkistä ajanjaksoista, joissa muutos tapahtuu todella hitaasti, pieni mutaatio kerrallaan. Pieni muutos ja lajien eriytyminen oli miljoona vuotta sitten vielä joku pikku täplä tms. mutta miljoona vuotta ja lukuisia mutaatioita, elinpiirin muutoksia yms. myöhemmin lajit tuskin enää muistuttavat toisiaan millään tavalla. Sillä tavalla monen lajin kantamuodosta on kehittynyt pitkällä aikavälillä lukematon määrä eri lajeja.

Kaikilla planeetamme eliöillä on yhteisiä geenejä, ihmiset mukaan lukien. Tästä on pääteltävissä, että kaikella elämällä on planeetallamme yhteinen kantamuoto jossain vuosimiljardien takana, josta monen sattuman, mutaation, luonnonkatastrofin yms jne summana on haarautunut käsittämätön määrä erilaisia eliömuotoja.

Ap on tietämätön typerys, joka etsii itsellen sopivan vastauksen ja tyytyy sitten vain siihen. Voi tulla isona yllätyksenä se, ettei tätä koko paikkaa nimeltä maapallo ja sen eliöstöjä suunnitellutkaan mikään vanha pitkäpartainen harmaahapsi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten esim. siili, krokotiili ja sudenkorento ovat täsmälleen sen näköisiä kuin olivat miljoonia vuosia sitten? Ja miksi jotkut perhoset ovat värikkäiltä ilman mitään suojakuvioita? Tosiasia on, että ihminen tietää evoluutiosta ja historiasta todella vähän. Evoluutiokin on lähinnä arvailua.

Ei evoluutio ole arvailua eikä "teoria", vaan kyllä kyseessä on täysin kiistaton tiedefakta. Laitoin sanan teoria lainausmerkkeihin siksi, että kyseisellä sanalla on puhekielessä ja tieteen työkaluna ihan eri merkitys.

Ymmärrän toki ettei uskovaiset edes halua yrittää ymmärtää tätä asiaa, uskonnot kun joutuvat kyseisen tiedefaktan edessä aika kysenalaiseen valoon. Siksi asiaa vastaan väännetään ja vängätään mitä mielikuvituksellisemmin tavoin, ainoana motiivina epätoivoinen pyrkimys pitää kinni omasta taikauskostaan.

Totuus ei kuitenkaan riipu siitä mihin kukin haluaa uskoa, evoluutio on totta, halusitte tai ette. Meinsin kirjoittaa uskokaa tai älkää, mutta se on väärä termi, sillä asiaan, jonka voi opiskella ja ymmärtää, ei uskoa tarvita. Sen voi myös tietää.

Jos syntyisi perhonen, jolla on helppoa lihaa - mainoskyltti otsassa, ja sen kaveri jonka otsan kuviointi näyttää äkkiseltään vähän käärmeeltä, kumpi näistä selviytyisi pitempään ja ehtisi lisääntyä?

Ja sitten taas tämän poikaset, joilla kaikilla on vähän käärmettä muistuttava kuvio otsassa, mutta yhdellä on selkein, mikä näistä selviytyisi parhaiten? Ja selviytyjän poikasilla on taas vahvempi kuvio jne.

Sen sijaan pöpelikössä, missä ei ole perhosia syöviä ja käärmeitä pelkääviä eläimiä, ei perhonen hyödy käärmekuviosta, ja siellä kehittyy sitten ihan toisenlaiset suojat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

 

"ajan saatossa, muokkautuu"

 

miksi? kuka

Se periytyy geeneissä jotka koodaavat käytöstä. Aivan samoin kuin sinuun on periytynyt satojen vuosituhansien saatossa tarve hakeutua muiden ihmisten seuraan, välttää korkeita paikkoja, pimeää ja käärmeitä ja syödä ravintorikasta ruokaa.

Ne poikaset jotka ovat hypänneet piilostaan kaikki kerralla, ovat kuolleet todennäköisimmin kuin ne jotka ovat hypänneet yksi kerrallaan ja odottaneet emon opastusta. Tällä tavoin käytöstä koodaavat geenit periytyvät eteenpäin kuten muutkin geenit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten esim. siili, krokotiili ja sudenkorento ovat täsmälleen sen näköisiä kuin olivat miljoonia vuosia sitten? Ja miksi jotkut perhoset ovat värikkäiltä ilman mitään suojakuvioita? Tosiasia on, että ihminen tietää evoluutiosta ja historiasta todella vähän. Evoluutiokin on lähinnä arvailua.

Sillä niihin ei ole kohdistunut valintapainetta joka olisi suosinut erilaista fenotyyppiä. Krokotiili menestyi ja lisääntyi miljoonia vuosia sitten yhtä tehokkaasti kuin nykyään, samalla paletilla. Mitäs sitä toimivaa muuttamaan.

Tosin lajiutumistahan on noillakin eliöillä tapahtunut, krokotiilejakin on 14 eri lajia jotka ovat kaikki sopeutuneet hieman erilaisiin ympäristöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kehittänyt, vaan on kehittynyt. 

Tollasen evoluutiohan on tosi helppo kuvitella. On erilaista kuviota, missä vaihtelua, ja jotkut kuviot toimii paremmin saalistajien välttämisessä, joten näitä yksilöitä jää enemmän henkiin ja lisääntymään, ja tätä kautta kuvio kehittyy aina vaan tehokkaammaksi. 

Siipien kärkiväli on 2530 cm. Aikuinen atlaskehrääjä ei syö mitään ja sen elinkaari kestääkin vain pari viikkoa

 

"kuviot toimii paremmin saalistajien välttämisessä, joten näitä yksilöitä jää enemmän henkiin ja lisääntymään, ja tätä kautta kuvio kehittyy aina vaan tehokkaammaksi. "

 

huomaatko itse mitä evoluutiosatua suollat? siis miten perhonen pystyy itse ajattelemaan, että hän tarvitsee suojaa? eihän perhosella ole aivoissa kuin hermostokeskus. miten hän pystyisi ajattelemaan tulevaisuutt

Etkö ymmärrä lukemaasi vai oletko muuten vaan yksinkertainen?

Kaikista erilaisista kuvioista henkiin jää enemmän tietyllä kuviolla varustettuja perhosia, kunnes siitä selvityjä kuviosta tulee pääasiallinen kuvio tälle lajille. Edelleen syntyy myös satunnaisesti niitä muita kuvioita, mutta joko ne eivät jää henkiin tai sitten ovat geneettisesti väistyviä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis miksi juuri kobran pää siipiin? eihän evoluutio voi tuollaista keksiä jostain tietopankistaan tai keskusmuistista? sehän olisi loogista suunnittelua! miksi se kobra ei ole vaikka ööö lehmän kuva? no koska kobran pää pelottaa muita eläimiä= mutta mistä evoluutio tämän TIESI?

 

 

Sinä puhut evoluutiosta kuin se olisi tietoinen suunnittelija (ts. jumala). Sitä se ei ole. Kukaan ei suunnittele kobran päätä perhosen siipiin. Se muokkautuu ajan saatossa koska kuviointi on tehokas suoja. Ensin kuvio on jotain muuta, ja kun tietynlainen kuvio johtaa todennäköisempään selviytymiseen, se yleistyy.

Tuossa ei ole mitään järkeä. Kobran pään muotoinen kuvio on juurikin tietoiseen suunnitteluun viittaavaa. Miksi juuri tälle perhoselle on tullut siipiin kobran pää? Miksi on olemassa vielä hyvin heikkoja lajeja jotka ei koskaan kehity miksikään? Miksi maailmassa ei ole suurempia ja tehokkaampia hirmupetoja, jos perhonenkin saa evoluutiossa kobrakuviot?