Lue keskustelun säännöt.
Voitteko tehdä lyhyen yhteenvedon tyhmälle, että miksi Israelia olisi / ei olisi pitänyt äänestää?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Ap, koska Euroviisut vaikuttavat olevan paljolti muuta kuin laulukilpailu. Eli äänestetään jotakin IN-juttua ja/tai tunteisiin vetoavaa tarinaa laulajan taustalla, esim. joku traaginen tilanne tai ei-heterous varmaan auttaa tässä, ja vastaavasti äänestetään sellaista laulajaa, jonka edustamaa maata on juuri trendikästä kritisoida.
Tässä yhden ei-viisufanin ajatuksia
Korjaus: ja vastaavasti JÄTETÄÄN ÄÄNESTÄMÄTTÄ/BOIKOTOIDAAN/BUUATAAN sellaista laulajaa, jonka edustamaa maata on juuri trendikästä kritisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit alkoivat näköjään levittämään kuvitelmaa, että äärioikeisto olisi äänestänyt ja kehottanut äänestämään Israelia. No, siinä tapauksessa aika hemmetin moni maa on äärioikeistolainen, koska suuressa joukossa maita Israel sai eniten yleisöääniä. Ja jokainen ääni maksoi äänestäjälleen euron, joten ei ollut ilmaista huvia.
Tuo väite taidettiin keksiä siksi, että ne hoksasi ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan eikä niillä malmössä pidetyillä mökellysmiekkareilla ollut kuin korkeintaan päinvastainen vaikutus mitä vihervassarit kuvitteli.
Sitten päätettiin hätäpäissään väittää kuinka paha laitaoikeisto on oikein mobilisoitu äänestämään israelia ja kaikki israelin saamat yleisöäänet tulee johtumaan vain siitä.
Vihervasemmistossa ei ymmärretä, että kaikki ei sotke politiikkaa ihan joka ikiseen asiaan ja että euroviisut on monille vain euroviisut ja kiva perinne mikä kuuluu kevääseen. Ei muuta.
Nyt tämä möykkäporukka pilasi tämän kivan fiiliksen tuolla kiukuttelullaan ja vielä pisteeksi iin päälle kertoo että suomalaisten kuuluu nyt hävetä.
Israelilaiset kuulemma käyttäytyivät röyhkeästi ja sääntöjen vastaisesti esiintyjien tiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, koska Euroviisut vaikuttavat olevan paljolti muuta kuin laulukilpailu. Eli äänestetään jotakin IN-juttua ja/tai tunteisiin vetoavaa tarinaa laulajan taustalla, esim. joku traaginen tilanne tai ei-heterous varmaan auttaa tässä, ja vastaavasti äänestetään sellaista laulajaa, jonka edustamaa maata on juuri trendikästä kritisoida.
Tässä yhden ei-viisufanin ajatuksia
Korjaus: ja vastaavasti JÄTETÄÄN ÄÄNESTÄMÄTTÄ/BOIKOTOIDAAN/BUUATAAN sellaista laulajaa, jonka edustamaa maata on juuri trendikästä kritisoida.
Ironista, että tuo on hyväksyttävä syy eikä haittaa yhtään, ettei sillä ole mitään tekoa musiikin kanssa mutta myötätunnosta ei saisikaan äänestää vaan se on huono ja väärä syy, koska pitää äänestää musiikillisista syistä jos äänestää..
Aussitkin antoi 12p Israelille ja niin antoi myös kisaisäntä Ruotsi. Norjasta antoi ammattiraatikin pisteitä Israelille mutta vain suomalaiset äänestää väärin ja suomalaisten pitää taas kerran hävetä.
Aussit muuten taisi olla ainoa maa josta me saatiin pisteitä sekä ammattiraadilta että katsojilta joten ehkä suomalaistoimittajat voisi haukkua aussitkin ja käskeä niitäkin häpeämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys. Ylipäätään en ymmärrä miksi vasemmisto/oikeisto tappelee joka ikisestä asiasta. Antaa näiden tapella keskenään siellä lähi-idässä, miksi juuri tämän konfliktin pitäisi kiinnostaa suomalaisia. Vasemmisto Arafat huivit päällä heiluttaa Palestiinan lippua ja oikeisto äänestää Israelia Euroviisuissa, jotenkin niin naurettavaa sekoilua nykyään kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Israelilaiset kuulemma käyttäytyivät röyhkeästi ja sääntöjen vastaisesti esiintyjien tiloissa.
No totta kai, jos eivät ole koko aikaa pyydelleet anteeksi olemassaoloaan ja kumarrelleet kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Israelilaiset kuulemma käyttäytyivät röyhkeästi ja sääntöjen vastaisesti esiintyjien tiloissa.
Ahaa, mutta se ei haittaa lainkaan että eräs toinen edustaja uhkaili henkilökuntaa vaan se olikin vääryys että tyyppi diskattiin käytöksensä takia kisasta.
Ottamatta mitenkään kantaa minkään maan puolesta ja vastaan, niin itse neutraalina sivustakatsojan totean vain,
että säännöt pitäisi olla kaikille samat,
eikä niin kuin nyt, että ns. pärstäkerroin ratkaisee, selittelyt ratkaisee tai mikä muu tahansa mielivalta. Suomeksi: jos kerran sotiva, hyökkäävä maa suljetaan pois (Venäjä), niin silloin se on tehtävä muidenkin vastaavien kanssa (nyt ei tehty, Israel mukana). Epäloogista, epäeettistä, epäoikeudenmukaista, mielivaltaista, oman agendan työntämistä joka paikkaan - sen sijaan että pyrittäisiin toimimaan eettisesti, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Uskottavuus siis nolla. (sama pitkälti urheilupiireissä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Israelilaiset kuulemma käyttäytyivät röyhkeästi ja sääntöjen vastaisesti esiintyjien tiloissa.
Niin kuulemma käyttäytyi asiattomasti alankomaiden artistikin, mutta sitä ei lasketa koska ainahan on mahdollista että se nainen valehteli..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy äänestää Israelia finaalissa: kyllä, olisi ollut oikeampi ratkaisu jättää ko. maa pois kilpailusta. Mutta kun katseli toisten osallistujien lapsellista kiukuttelua kun Israel pääsikin finaaliin ratkaisu oli selvä. He olisivat voineet tehdä ratkaisunsa ennen semifinaaleja; kun kilpailu on käynnissä, se pitää sitten käydä reilusti loppuun asti.
Omia ajatuksia eli, vaikka Israel saa puolustaa ja hyökätä niin se ei saisi silti tappaa siviilejä ja pommittaa koko Palestiinaa maantasalle. Nyt siviilit siellä on ajettu hyvin ahtaalle ja pian ei ole enää alueita mitä ei olisi pommitettu. Sairaaloita pommitetaan, koska siellä voi olla piilossa terroristeja, mutta ei voi tappaa koko sairaalan väkeä silti. Samoin Palestiinan kansa on jo muutenkin köyhää. Jos olot muutenkin kurjat niin sitten sodassa vielä kaikki pahenee. Lapset kärsivät nälkää ja taudit leviävät. Samoin palestiinalaiset elävät vähän kuin vankilassa. Porttien ja aitojen takana ja heillä pitää olla kulkulupa. He eivät ole samassa asemassa Israeliin nähden. Palestiinalaisia lapsia voidaan vankita hyvin pienistä jutuista tai perättömästä. Heitä haetaan öisin kotoaan ja osaa hakataan. Olen itse katsonut dokumentteja tästä.
Israel pommitti palestiinalaisia ihmisiä ja autoletkoja joissa pakeni siviileitä. Tästä ihan oikeaa näyttöä. Samoin Israel pommitti avustuskuljetuksia. Oli kolmen auton letka missä kansainvälisiä avustustustyöntekiköitä. Autoissa tunnukset. He pakenivat autosta toiseen, mutta Israel tappoi heidät. Samoin Israel on surmannut lukuisia muita avustustyöntekiköitä. Israel saa hyökätä, mutta sillä on väliä miten sen tekee ja kuinka paljon uhreja tulee. Palestiina on muuten maailman tiheimmin asuttua seutua jo muutenkin. Näin uhreja kyllä tulee. Jo ilman kaikkien hokemaa ihmiskilpien käyttöäkin. Israelin logiikka tuolla saattaa olla yksi t*rror*sti joten räjäytetään koko sairaala tms. Tämän kaiken takia en itse olisi äänestänyt Israelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satasen juoksussa pitää voittaa se, joka juoksee satasen nopeiten. Työpaikkaan pitää valita se, joka on pätevin. Musiikkikilpailussa pitää valita voittajaksi se, jolla on musiikillisesti ansiokkain esitys.
Politiikalla ei pidä olla näiden kanssa mitään tekemistä.
Palestiinalaiset nostivat valtaan terroristijärjestön, joka aloitti sodan hyökkäämällä Israeliin. Hamas on sijoittanut tärkeimmät tukikohtansa siviilien joukkoon (esim. sairaalat) siinä toivossa, ettei kukaan uskalla hyökätä sinne sitten moraalisyistä. Israelin on hyökättävä niihin tukikohtiin ja totta kai uhriluku siinä sitten nousee.
Kaksiteräinen miekka. Israelia voi vaatia lopettamaan, jotta siviilejä säästyy. Hamasia voi pyytää lopettamaan, että siviilejä säästyy. No kumpikaan ei siellä aio ilmeisesti lopettaa.
Israelin suhteen mielipiteeni siis aika neutraali. En äänestäisi mutta en jättäisi äänestämättäkään.
Sodat ovat pelkkää businesta suurten maiden johtajille. Aseteollisuus kukoistaa. Tavallisilla ihmisillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa asiaan.
Maailmassa sen sata muutakin konfliktia menossa, mikä teki juuri tästä konfliktista sinulle elämäntehtävän?
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että näiden fanaattisimpien viisukuplailijoiden kannattaisi tehdä samoin kuin minä teen eli kuunnella ehdokkaat ekaa kertaa vasta semeissä ja vielä niin, että tosiaan vain kuuntelee ilman kuvaa.
Silloin jää tuo kaikki joutava ulkomusiikillinen sälä näkemättä ja vaikuttamatta, kun ainoastaan biisin kuulee ja se joko miellyttää tai sitten ei.
Eli sinä voisit äänestää jopa n*tsien biisiä kun jäisi se ulkomusiikillinen sälä näkemättä. Ei se nyt ihan noinkaan mene. Haluan itse kyllä tietää taustoista.
Israelin kappale oli perushuttua ja esitys tyypillinen euroviisu kiemurteluineen. Tylsä eikä jäänyt mieleen. Parempia laulajia ja esiintyjiä ja esityksiä oli useampiakin, vaikkapa Ranska, Ukraina, Australia (joka valitettavasti ei päässyt finaaliin) tai Espanja. Kokonaisuuksista hyvä oli myös brittien Olly Alexander, mutta sehän ei menestynyt lainkaan. Harmi, koska siitäkin huokui oikeaa esiintymisen intoa (mitä ei briteillä aina ole). Myös Norjan kokonaisuus oli kiehtova.
Sveitsin Nemo kappaleineen oli riemastuttava kokonaisuus, siinä yhdistyi laulutaito, positiivisella tavalla mieleen jäävä kappale ja esiintymisen ilo.
Osa esiintyjistä todellakin vaikutti olevan lavalla pakotettuna tai paremman puutteessa...
Ap, koska Euroviisut vaikuttavat olevan paljolti muuta kuin laulukilpailu. Eli äänestetään jotakin IN-juttua ja/tai tunteisiin vetoavaa tarinaa laulajan taustalla, esim. joku traaginen tilanne tai ei-heterous varmaan auttaa tässä, ja vastaavasti äänestetään sellaista laulajaa, jonka edustamaa maata on juuri trendikästä kritisoida.
Tässä yhden ei-viisufanin ajatuksia