Mikä on mielestäsi alhainen koulutus?

Ei ole mitään ammattia.

Mä ap olen siis käynyt lukion, on kaksi eri amistutkintoa ja nyt opiskelen töiden ohessa AMK:ssa. Haaveilen yliopistotutkinnosta, mutta saa nähdä tuleeko edes haettua. Vaikka eipä siinä mitään häviäisi jos koittaisi hakea.

Ap

Mielestäni kaikki koulutus on kunnioitettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Amis ja ylioppilas on saman tasoisia

Niin...kävin juuri ravintolakokin koulutuksen 3v läpi ja opiskeltiin kokkailun ohessa kemiaa,fysiikkaa,matematiikkaa,äidinkieltä,Englantia jne.

Kaikki näiden aineiden oppikirjat piti myös tietysti hankkia ja ihan 7,5h päiviä istuttiin pänttäämässä ja myös kokeita oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amis ja ylioppilas on saman tasoisia

Niin...kävin juuri ravintolakokin koulutuksen 3v läpi ja opiskeltiin kokkailun ohessa kemiaa,fysiikkaa,matematiikkaa,äidinkieltä,Englantia jne.

Kaikki näiden aineiden oppikirjat piti myös tietysti hankkia ja ihan 7,5h päiviä istuttiin pänttäämässä ja myös kokeita oli.

Niin ja sun pointti oli mikä? Amis ja lukio ovat molemmat toisen asteen koulutuksia eli saman tasoisia. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ammattikoulu eli amis on alhainen koulutus.

Monen mielestä myös ammattikorkeakoulu, mutta itse sanoisin että amis.

Juu, sinäkin voit olla putkiasentaja ilman koulutusta ja sähötyötkin sinulta luonnistuu ihan varmasti. LOL :D

Matala koulutu = ei yliopistotutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amis ja ylioppilas on saman tasoisia

Niin...kävin juuri ravintolakokin koulutuksen 3v läpi ja opiskeltiin kokkailun ohessa kemiaa,fysiikkaa,matematiikkaa,äidinkieltä,Englantia jne.

Kaikki näiden aineiden oppikirjat piti myös tietysti hankkia ja ihan 7,5h päiviä istuttiin pänttäämässä ja myös kokeita oli.

Niin ja sun pointti oli mikä? Amis ja lukio ovat molemmat toisen asteen koulutuksia eli saman tasoisia. 

Ap

Mikäs sun pointti oli tämän trolliketjun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amis ja ylioppilas on saman tasoisia

Eivät ole - siis koulutukseltaan! Ylioppilas on korkeammalla.

Mutta ihmistä ei pidä sen takia arvostaa/arvostella, vaan ihan muiden asioiden pohjalta. 

Samaa mieltä tai ainakin on vähän tylsää arvostlla ihmisiä ainoastaan koulutuksen perusteella. Mutta sitä en ymmärrä miten ylioppilas -tutkinto olisi korkeampi tutkinto kuin perusasteen ammattikoulututkinto(?)

 Suuntaus niissä on vain eri ammattikoulututkinnon tarkoitus on antaa eväät ja mahdollsitaa n.n alan ammatissa toimimisessa kun taas ylioppilastutkinnon tavoitteena on lähinnä antaa mahdollsimman hyvät eväät / ponnahduslauta jatko-opinnoille

. - Kumpainenkin tutkinto slti antaa oiekuden hakea ja päästä opiskelemaan korkeakouluun / yliopistoon. En tiedä Suomessa yhtään opiskelualaa, jota ei voisi päästä opiskelmaan pääsykokeen perusteella, jota ennen olisi oltava ylioppilas. (Toinen juttu on se, että miten vaikeaa paikan saaminen on; mutta ei se nyt kovin helppoa ole jos lukiomenestys on ollut hyvin heikkoa).

Se että viime vuosina on annettu osa opiskelupaikoista ylioppilaskirjoitusten arvosanojen perusteella ei tee ylioppilastutknnosta korkeampaa ts.  arvostettavampaa kuin perusasteen ammattikoulututkinto. 

Yliopisto-opiskelija 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidilläni oli alhainen koulutus. 2 v kiertokoulua, sitten karjapiiaksi 8 vuotiaana. Kuitenkin huomasin ajan mittaan, että hän oli sivistyneempi kuin moni laput silmillä korkeakoulututkinnon suorittanut. Hän luki kaikkea mahdollista. Lähikirjaston kirjat varmaan kaikki. 👵

Ennen oli toisin, mutta nykyään jokainen, jolla on riittävät kyvyt ja halu opiskella, voi hankkia itselleen tutkinnon. Jos tutkintoa ei hanki, kyse on joko asenteesta (laiskuus, välinpitämättömyys) tai sitten vammasta tai sairaudesta, joka aiheuttaa huomattavaa haittaa.

Onneksi näin on, mutta tyhmä ei ihminen aina ole, vaikka olisikin esim pelkkä peruskoulu käyty. 

Peruskoulu, ammattikoulu tai pelkkä lukio.

Vierailija kirjoitti:

ei korkeakoulu tai yliopistotutkintoa

Yks tuttu on saanut yliopisto tutkinnon eli maisterin paperit, tekee siivoustyötä kun on pakko jotain tehdä että pystyy elämään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei korkeakoulu tai yliopistotutkintoa

Yks tuttu on saanut yliopisto tutkinnon eli maisterin paperit, tekee siivoustyötä kun on pakko jotain tehdä että pystyy elämään 

Aika moni korkeakoulusta tai yliopistosta valmistunut joutuu/ on pakotettu tekemään jotain työtä elääkseen ja tullakseen toimeen. Hvvin moni myös kokonaan työtä, joka ei mahdollista hankitus potentiaalisen osaamisen / tietotaidon käyttämistä kuin vain murto-osan verran.

Tämä ei tarkoita, että esimerkiksi siivoajana toimiva olisi yhtään sen tyhmempi tai vähemmän älykäös kuin vaikka professorina tomiva

Mutta toimiakseen siivoajana ei välttämättä tarvitse hankkia useammman vuoden opintoja, minkä korkeakoulu ja yliopisto -tutkntojen suorittaminen kestää. - Hieman surullista silti on, jos kooutuksen merkittävyyttä arvioidaan vain sen perusteella miten hyvin (tai huonosti) sen pohjalta voi mahdollisesti ansaita rahaa. 

Yliopisto-opiskelija

Kaikki koulutus on hyvästä, en pidä mitään niistä alhaisena. On paljon maita joissa ei ole tällaista koulutustasoa kuin meillä. Turhaa kitinää. 

Peruskoulu

Amiksen ja AMK:n lisäksi minusta myös kandidaatti (yliopisto) on alhainen koulutus. Jopa pahempi kuin AMK-tutkinto, sillä se kertoo siitä, että maisterin tutkinto ei kiinnosta, eli kunnianhimoa ei ole kuin minimin suorittamiseen. Li Andersson on kandi, lol. Ja vaikka on siitä huolimatta päässyt melko pitkälle poliittisella uralla, niin eipä se mitään merkitse. Politiikka on täynnä kaikenlaisia hylkiöitä, Anderssonin lisäksi mm. Eva Biaudet ja Pekka Haavisto.

Hassua, kuinka moni on vastannut ammattikoulu - mielestäni saman asteen lukiokoulutus on työllistymisnäkökulmasta alhaisempi koulutus. Jos taas mitataan yleissivistyksellä, on lukio korkeampi koulutus kuin amis.

Apukoulu

Vierailija kirjoitti:

Amiksen ja AMK:n lisäksi minusta myös kandidaatti (yliopisto) on alhainen koulutus. Jopa pahempi kuin AMK-tutkinto, sillä se kertoo siitä, että maisterin tutkinto ei kiinnosta, eli kunnianhimoa ei ole kuin minimin suorittamiseen. Li Andersson on kandi, lol. Ja vaikka on siitä huolimatta päässyt melko pitkälle poliittisella uralla, niin eipä se mitään merkitse. Politiikka on täynnä kaikenlaisia hylkiöitä, Anderssonin lisäksi mm. Eva Biaudet ja Pekka Haavisto.

Jos haluaa suorittaa minimin, on siihen paljon helpompiakin tapoja kuin kanditutkinto yliopistosta. 

Pelkkä ylioppilastutkinto.