Toisen loukkaaminen niin pahasti, ettei halua nähdä enää

Mitäpä siinä voisi tehdä, jos tilannetta ei voi mitenkään korjata.

Kyllä ihmettelisin, miten olen voinut olla toiselle niin julma, ettei kykene olemaan kanssani tekemisissä. Katsoisin syvälle peiliin ja muuttaisin toimintatapojani.

Ja todellakin jättäisin loukkaamani ihmisen rauhaan.

Kyllä se omalla kohdalla saisi häpeämään omaa käytöstä ja luultavasti en toistaisi samaa virhettä toista kertaa. Kaikki ei varmaan toimisi samoin.

Harmittaisi oma tyhmyyteni kun uhrasin ystävyytemme siksi, että valehtelin hänelle. Yhtä hyvin olisin voinut olla rehellinen, totuuden hän olisi hyväksynyt aika pian. Valhetta tuskin koskaan. 

Kumpaa tässä tarkoitetaan: 

-loukattu sanoilla... oikea riita... henkistä väkivaltaa... loukkaantuu väärinkäsityksestä ja väärin ymmärtämisestä 

-loukattu teoilla... loukkaaminen = vahingoittaminen = vaurioittaminen = väkivalta

Voisin vastata kumpaankin... 

*Mikälie exän väkivaltaa - hänkö voi niin pahoin että ei halua minusta kuulla mitään eikä tavata todellakaan

*Sululaispoika kertoi että erittäin lyhyen avioliiton exä potkinut sukupuolielimille... siitä seurasi että sanoin jotain että äidit ja tyttäret 'jotenkin samanlaisia' ja epäilen että olet henkisen väkivallan uhri... ei vastaa enää puhelimeen...

Onko tässä kyse nyt MYKKÄKOULUSTA? Se on henkistä väkivaltaa, vallankäyttöä yms

Olkaa tarkkoja mitä kyselette ketjuissa! Suomenkieli on rikas kieli! 

Niin, mua eräs ihminen piti ihan pilkkanaan. En vaan itse tajunnut sitä asiaa, vaikka mulle muut siitä sanoivat.

Niin sanoin kyseiselle henkilölle, että hän on mua loukannut enkä halua olla tekemisissä enää. Jostain syystä mun pitäis hänen mielestään päästä asian yli, että sehän oli vaan leikkiä kaikki. 

Olen kyllä antanut anteeksi, mutta hän ei ymmärrä aiheuttamaansa vahinkoa ollenkaan. Eikä itse hyväksy, että mulla on oikeus pitää etäisyyttä häneen. En halua että loukkaa uudestaan, jos päästän takaisin elämääni. 

Ei tarvitse olla loukkaantunut. Ei vain halua olla tekemisissä kanssasi. 

Sen voi hyvin miettiä etukäteen !

Mulle laitettiin taas eilen estot etten pystynyt vastaamaan toisen viestiin. Narsistikusipää ei kykene vastavuoroiseen keskusteluun ellei asiat mene niinkuin hän haluaa.

Pahalta tuntuisi sillä haluan aina keskustella asiat selviksi.

Musta se on väärin, että joku pesee kätensä toisen kiusaamisesta eikä näe tehneensä mitään. Tuskin kukaan turhasta loukkaantuu. 

Kun toinen loukkaa tarpeeksi pahasti ja kauan niin mun perusluottamus toista kohtaan meni peruuttamattomasti rikki. 

 

Kyse kaksoissiskosta ja välit poikki nyt jo 5vuotta. En pysty enää ihmissuhteeseen hänen kanssaan. Loppu mikä loppu. 

Ei ap ole loukannut, vaan mua on nimenomaan loukattu. Mutta mulla ei ilmeisesti ole oikeutta olla loukkaantunut tyypin mielestä. ap

Vierailija kirjoitti:

Kumpaa tässä tarkoitetaan: 

-loukattu sanoilla... oikea riita... henkistä väkivaltaa... loukkaantuu väärinkäsityksestä ja väärin ymmärtämisestä 

-loukattu teoilla... loukkaaminen = vahingoittaminen = vaurioittaminen = väkivalta

Voisin vastata kumpaankin... 

*Mikälie exän väkivaltaa - hänkö voi niin pahoin että ei halua minusta kuulla mitään eikä tavata todellakaan

*Sululaispoika kertoi että erittäin lyhyen avioliiton exä potkinut sukupuolielimille... siitä seurasi että sanoin jotain että äidit ja tyttäret 'jotenkin samanlaisia' ja epäilen että olet henkisen väkivallan uhri... ei vastaa enää puhelimeen...

Onko tässä kyse nyt MYKKÄKOULUSTA? Se on henkistä väkivaltaa, vallankäyttöä yms

Olkaa tarkkoja mitä kyselette ketjuissa! Suomenkieli on rikas kieli! 

Suomenkieli on rikas kieli ja sinä raiskasit sen kielen täydellisesti epäselvän viestisi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ap ole loukannut, vaan mua on nimenomaan loukattu. Mutta mulla ei ilmeisesti ole oikeutta olla loukkaantunut tyypin mielestä. ap

Silloin olet ollut tekemisissä persoonallisuushäiriöisen kaasuvalottajan kanssa. He eivät koskaan ota mitään vastuuta teoistaan eivätkä myönnä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mulle laitettiin taas eilen estot etten pystynyt vastaamaan toisen viestiin. Narsistikusipää ei kykene vastavuoroiseen keskusteluun ellei asiat mene niinkuin hän haluaa.

 

Yleensä ihmiset haluavat narsisteista eroon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ap ole loukannut, vaan mua on nimenomaan loukattu. Mutta mulla ei ilmeisesti ole oikeutta olla loukkaantunut tyypin mielestä. ap

Silloin olet ollut tekemisissä persoonallisuushäiriöisen kaasuvalottajan kanssa. He eivät koskaan ota mitään vastuuta teoistaan eivätkä myönnä mitään.

Mulla on täysin selvät todisteet hänen asiattomasta käytöksestään ja hän laittaa toistuvasti asiat sen piikkiin, että hän ei ole mielestään tehnyt mitään väärää vaan on toiminut esim. humalassa, jolloin sitä ei hänestä lasketa. Leikkiä vaan ja pitäisi olla hauskaa minustakin. ap

Riippuu mistä on loukkaantunut. Usein ihmiset oikovat asioissa olettaen, eivätkä näe kokonaiskuvaa hetkestä, jolloin tulevat mielestään loukatuiksi. Lähtökohtaisesti keskustelen aina ensiksi, ennen kuin loukkaannun.

Vierailija kirjoitti:

Musta se on väärin, että joku pesee kätensä toisen kiusaamisesta eikä näe tehneensä mitään. Tuskin kukaan turhasta loukkaantuu. 

Tosi yleistä. Vuosien henkinen väkivalta pitäisi *ohittaa*, traumatisoituminen on *uhriutumista*. Kaikki variaatiot koettu ja kuultu kun vastassa oli demoni. Anteeksipyyntö tuli toki; se oli prototyyppi ammattilaistenkin esittelemästä narsistin anteeksipyynnöstä, jossa pahoitellaan että uhri _tuntee_ tulleensa loukatuksi, vaikka mitään ei ole tapahtunut 😳

Panin välit poikki heti. Aiheeton syytös, vielä kertoi, että vaimon mielipide.