Mistä tunnistaa työhaastattelussa huonon esihenkilön?

No jos se pitää luentoa firmasta eikä kysele - se on joko ammattitaidoton tai sitten pomon lapsi on jo valittu hommaan. tai jos se kyselee tyhmiä tai laittomia tai epärelevantteja.

Vierailija kirjoitti:

MENKÄÄ TÖIHIN!!!.

Mene sinä itte kun sulta onnistuu.  MENE HANKKIMAAN MEILLE MUILLE RAHAA!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haastattelija ei tuijota mun dekolteeta, tiedän että yrityksessä urakehitys on olematonta, eli ei kiitos.

N19DD

Jos olisit oikeasti nainen, niin tietäisit ettei DD ole kuppikoko. 

Ihan okei, ettet tiedä, koska ei kuulu meidän mittausjärjestelmän.

DD on brittitaulukon mukainen ja vastaa suurinpiirtein EU -kokoa E eli erotus ympärysmitasta on 21 cm.

Esim. Esimerkiksi, jos mitta rinnan alta on 87cm ja rinnan päältä 108cm, on erotus tuo 21.

 

Niin juuri, on inkkelin ulkomaisesta pornosta oppima rintojen koko. Suomalainen nainen ei sanoisi että hänen rintansa ovat kokoa DD, koska hänen rintansa ovat kokoa E.

Monelle taas DD on sama kuin 😁😁

Jos se on henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä mistään tunnista. Elämäni huonoin esihenkilö oli haastattelussa niin huumorintajuinen ja ystävällinen. Totuus oli kaukana. Hän saattoi pitää minulle puhuttelun, että on huomannut minun ja toisen työntekijän välillä, ettei yhteistyö suju kuten pitäisi. En käsitä, mistä eleistä hän sellaista päätteli. Olin jatkuvassa stressissä, mitä minulta halutaan. Kokouksissa mietin 10 kertaa ennen suun avaamista, etten loukkaa ketään ja että osaan ilmaista mielipiteeni oikein. Kerran esihenkilö moitti minua, että pitäisi ripeämmin toimia eräässä asiassa. Ei ollut kyse sähköpostien lukeminen mutta vastaava homma. Toisaalta hän kehui, miten hyvin osaan priorisoida toimintaani. Hän myös ihaili itseään avoimesti, mikä oli outoa käytöstä. Siis saattoi sanoa vaikka yhtäkkiä itsestään, että olen minä ollut ahkera silloin yliopistossa, vaikka oli pieni lapsikin ja silti suoritin opinnot tavoiteajassa. Tai sitten kehui omaa vaatemakuaan vaikka

Veikkaan, että olet nainen, Työpaikan hankalat akat kuulostavat tuolta.

Mä hain ja pääsin reilu vuosi sitten työpaikkaan, jossa haastattelija ja tuleva pomo vaikutti ihan mahtavalta tyypiltä. Työt aloittaessani se pomo oli lähtenyt ja tilalle oli palkattu osaamaton, ilkeä ja suorastaan tyhmä häslääjä. ja meno oli sen näköistäkin.

 Pomo vaikuttaa työssä ihan kaikkeen, joten hyvän esihenkilön merkitystä ei voi todellakaan liikaa korostaa. 

Huonon pomon tunnistaa mm. siitä miten hän puhuu muista kollegoista, alaisista ja itsestään ( omakehu, vähättely..) Hän kohtelee alaisiaan myös eriarvoisesti. Toisia saattaa kehua taivaisiin, toisia vähätellä. Ylempiään nuoleskelee aina. Huonolle pomolle on ominaista huono itsetunto, niin hän ei kestä lainkaan kritiikkiä, eikä sitä halua kuulla. Huono pomo peittelee asioita, ei voi myöntää jos ei tiedä jotain. Huono pomo on itsekeskeinen ja on hakeutunut tehtäviin syystä, että saa pomottaa ja olla vallan kahvassa. Huono pomo ei kestä osaavampia alaisia, eikä kriittistä palautetta.

Mä sinuna kysyisin haastattelussa, että minkälainen esihenkilö ko.pomo on. Siitä voi päätellä paljon.Tosin aina voi tulla yllätyksiä, kuten itselle kävi. Toivoisin, että esihenkilöiden valinnassa alettaisiin tiukemmalla seulalla valita sellaisia esihenkilöitä, jotka saavat tiimin kukoistamaan. Valitettavan usein pomoksi vaan hakeutuu ne vallahaluiset pomottajat, jotka saavat hyvänkin tiimin pilattua.

Juuri tänään kävin työhaastattelussa. Siinä nousi pinnalle mahdollisen esimiehen suunnalta, että "se on my way or the highway".  Siihen vaan totesin, että selvä homma, boss.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pian huomaa millainen työyhteisö on. Pieni hetki kahvihuoneessa tauon aikaan  sen jo kertoo. 

Siinä vaiheessa on vähän myöhäistä jo, jos on vastaanottanut jo paikan ja irtisanoutunut edellisestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haastattelija ei tuijota mun dekolteeta, tiedän että yrityksessä urakehitys on olematonta, eli ei kiitos.

N19DD

Jos olisit oikeasti nainen, niin tietäisit ettei DD ole kuppikoko. 

Ihan okei, ettet tiedä, koska ei kuulu meidän mittausjärjestelmän.

DD on brittitaulukon mukainen ja vastaa suurinpiirtein EU -kokoa E eli erotus ympärysmitasta on 21 cm.

Esim. Esimerkiksi, jos mitta rinnan alta on 87cm ja rinnan päältä 108cm, on erotus tuo 21.

 

Niin juuri, on inkkelin ulkomaisesta pornosta oppima rintojen koko. Suomalainen nainen ei sanoisi että hänen rintansa ovat kokoa DD, koska hänen rintansa ovat kokoa E.

Aloitus koskee huonoja pomoja, menkää muualle keskustelemaan kuppikoosta 

Vierailija kirjoitti:

Entä mistä tunnistaa huonon työyhteisön jossa on narsisteja esimiesten suosiossa ja sisäpiiriklikkejä jotka juoruilevat ja alentavat niitä jotka eivät kuulu sisäpiiriin?

Usein auttaa jos tuntee jonkun nykyisen tai entisen kys työpaikalta tai tiimistä ja voi kysellä mikä meno. 

Vierailija kirjoitti:

Hain pari vuotta sitten oman alan esihenkilöpaikkaa. Haastatteleva päällikkö osoitti haastattelussa kommenteillaam pariin otteeseen, miten piti vastaustani huonona. Yllätyin todella, kun tarjosi minulle paikkaa. Mietin, että jos jo haastattelussa on tuollainen, niin minkähänlainen on, kun pitäisi yhteistyötä tehdä. En ottanut paikkaa vastaan. Harmitti, kun ei kysynyt syytä. Olisin kyllä kertonut. Haastattelutilanne on kuitenkin myös paikka, jossa luodaan positiivista työnantajakuvaa. 

Mulla oli vastaava hasstattelu aikoinaan, ja otin paikan vastaan. Olisi pitänyt ottaa varoitusmerkkinä se haastattelutilanteen negaus, koska vastaava näkyi jatkuvasti työn aikana. Minulle syntyi mielikuva että kyseinen henkilö oli itsetunnoltaan hauras ja alaisten negaamisella yritti ylläpitää dominanssia. Tietenkään se ei toiminut, koska ei kukaan kunnioita turhantärkeää ilkeilijää. 

Häiritsi että haastattelija ei hymyillyt lainkaan haastattelussa, eikä vaikuttanut siltä että olisi lainkaan kiinnostunut minusta tyyppinä. 

Hain töitä. Meni paljon aikaa siinä välissä ja sitten kyseinen paikka lähestyy minua pyytäen suomentamaan CV:n ja ehdottaa etähaastattelua. Henkilö totesi, että hänellä ovat olleet kädet sidotut töiden vuoksi (siis vertauskuvallisesti).

 

Haistoin palaneen käryä, koska kyseisestä paikasta ei edes kuitattu mitenkään että hakemus tuli perille, se käytiin läpi ja valinta ei kohdistunut minuun. Koska suomi ei ole äidinkieleni enkä ole myöskään opiskellut suomeksi peruskoulun jälkeen, minulla ei ole myöskään suomenkielisiä tutkintotodistuksia tai CV:ä. Firma haki töihin englantia(kin) osaavaa henkilöä. 

 

Väistämättä heräsi ajatus siitä, että siellä ovat menneet sukset ristiin valitun kanssa ja nyt sitten käyvät läpi ylijääneitä. Työpaikka, jossa menevät sukset noin nopeasti ristiin on suuri varoitusmerkki. Onneksi on haastattelu toiseen työpaikkaan maanantaina. Heille kielet eivät ole ainakaan tässä vaiheessa mikään ongelma.

Paikan pomo tuli haastatteluun myöhässä. En pitänyt sitä ongelmana, koska voi sattua kenelle tahansa. Minusta tuli yksikön päällikkö ja hän oli toimitusjohtaja. Homma ei koskaan lähtenyt toimimaan. Heti alussa oli vaikeuksia saada työsopimusta. Toimari väitti, että se on vielä tarkastettavana, niin kestää. Myöhemmin kövi ilmi, että ei se missään ole ollut ja hän oli kirjoittanut palkankin väärin. Selvennyksenä, että ei tahallaan. Jos palkan olisi pitänyt olla 3667€, niin hän oli kirjoittanut 3676€. Aikuinen ihminen eikä viitsi tarkastaa summaa.

Hänellä oli joka toinen perjantai vapaata, jolloin hän lähti mökille tai matkoille. Kysyin toiselta päälliköltä, mikä juttu se on, että toimitusjohtaja on joka toisen perjantain vapaalla. Sain vastauksen, että iltakokousten takia. Eli kun kerran kuukaudessa hänellä oli iltakokouksia ehkä 3 tuntia, niin siitä hyvästä piti joka toisen perjantain vapaata. Minusta se osoittaa jotain ihmisen moraalista.

Hän kirjoitteli sopimuksia kysymättä yksiköiden päälliköiltä, onnistuuko jokin sopimuksessa mainittu asia. Kunhan sutaisi nimensä paperiin ja toiset joutuivat liemeen. Hän saattoi myös tilata jotain, mitä ei tarvittu. Tarkoitan vaikkapa uutta monitoimikonetta, jossa tulostus, skannaus ja kopiointi. Meilläkin törötti kaksi vastaavaa konetta vierekkäin monta kuukautta, koska entistä leasingmaksua oli jäljellä vielä pitkään ja hän oli tehnyt jo uuden hankinnan. Tietysti se ärsytti, koska ihan turhaa tuhlausta,

Neuvoni on, että jos pomo myöhästyy haastattelusta tai on muutoin epäpätevän oloinen, ei se muutu. Suomessa on noita tyyppejä ihan liikaa ja alaiset joutuu kantamaan vastuun, kun mokaillaan.

Oli hermostuneen oloinen, ei osannut oikein kysyä mitään järkevää. Kysyi liian henkilökohtaisia. Naurahti kun kerroin tulevaisuudensuunnitelmistani. Alkoi puhua itsestään ja mistä on kiinnostunut, ei ollut siis työhön liittyvää. Osoittautui sitten todella huonoksi ja epäluotettavaksi esimieheksi kaikin tavoin. Otin paikan kun oli pakko saada töitä. Läksin heti kun pystyin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haastattelija ei tuijota mun dekolteeta, tiedän että yrityksessä urakehitys on olematonta, eli ei kiitos.

N19DD

Jos olisit oikeasti nainen, niin tietäisit ettei DD ole kuppikoko. 

Itseasiassa joillain merkeillä on tuokin merkintä käytössä ja brittikoissa yleisesti. Useimmiten EU-alueella korvattu merkinnällä E, vaikka kyse ei ihan samasta koosta olekaan. 

Liiallinen kehuminen, tosin lähinnä otettuaan minut töihin. 

Paljastui narsistiksi, joka jakoi työntekijät hyviin ja huonoihin muutamassa kuukaudessa. Alensi huonojen palkat. Jne. Johti irtisanoutumisiin, ja hänen ympärilleen palkattiin ihailijoitaan. Näin käsitin. 

Inttävä ja tai jankkaava haastettelutyyli kertoo jo paljon ihmisestä.  

Vierailija kirjoitti:

Oli hermostuneen oloinen, ei osannut oikein kysyä mitään järkevää. Kysyi liian henkilökohtaisia. Naurahti kun kerroin tulevaisuudensuunnitelmistani. Alkoi puhua itsestään ja mistä on kiinnostunut, ei ollut siis työhön liittyvää. Osoittautui sitten todella huonoksi ja epäluotettavaksi esimieheksi kaikin tavoin. Otin paikan kun oli pakko saada töitä. Läksin heti kun pystyin. 

 

Haastattelussa kaksi henkilöä, tuleva pomo ja pomon pomo.

Pomo ei osannut kysyä juuri mitään ja pääasiallisesti pomon pomo hoiti kysymyspatteriston.

Pomo mulkoili alta kulmien, puheenvuoronsa oli vähättelevään sävyyn tai jopa negausta. Ei osannut kertoa töistä. Kertoi haastattelussa jonkun mokasta.

Otin työn koska muuta ei ollut. Iso virhe. Vähättelyä, negaamista. Ei osaa jakaa työtä tai johtaa työtä. Eriarvoiset alaiset. Palavereissa kalvosulkeiset jossa ei saa kysyä mitään koska hermostuu kun ei saa yksin puhua eikä osaa vastata. Toimii ominpäin. Moittii kun pyytää apua ja käskee itse selvittää.

Lähtisin heti jos olisi joku muu työpaikka. Suuri virhe ottaa vastaan tämä työ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen pian huomaa millainen työyhteisö on. Pieni hetki kahvihuoneessa tauon aikaan  sen jo kertoo. 

Siinä vaiheessa on vähän myöhäistä jo, jos on vastaanottanut jo paikan ja irtisanoutunut edellisestä? 

Se on riski jota on otettava. Harvoin  työyhteisön ongelmat tulee esille jo haastatteluvaiheessa.