"Parhaassa asemassa ovat avoliitossa asuvat opiskelijat, joiden puoliso käy palkkatöissä. Heillä tuen määrä nousee"

Vierailija kirjoitti:

Toisilta otetaan, toisille annetaan. Sori siitä. Terveisin hallitus

Valtio ottaa velkarahaa enemmän kuin ikinä ennen. Samaan aikaan pienituloisilta leikataan.

Onhan se selvää, että jonnekin ne kaikki miljardit eurot menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni on tuollainen tilanne. Puolisonsa on juuri valmistunut ja jo töissä, mutta vielä kaukana huipputuloisesta. Minusta on ollut todella väärin, että tytär ei ole saanut asumistukea.  Ei se tunnu yhtään reilulta hänen puolisoaan kohtaan, että hän joutuu maksamaan koko vuokran.

Mä ajattelen niin päin, että paljon reilumpaa elää oman puolison kuin yhteiskunnan siivellä.

Puhutaan kuitenkin yleensä parikymppisistä nuorista, jotka ovat voineet juuri pari kuukautta sitten muuttaa yhteen. Ihanko oikeasti on mielestäsi reilua jos siinä tilanteessa paremmin toimeentuleva joutuu elättämään molemmat? 

Kuinka vakaalla pohjalla se suhde sitten on jos ei ansiotyössä käyvä halua maksaa enemmän asumisesta? Kannattaako ede

Miten yhteiskunta siitä jää voitolle jos se opiskeleva osapuoli sitten jääkin asumaan yksin saadakseen tukia?

Vierailija kirjoitti:

Typerää maksaa tukea ihmisille jotka eivät sitä tarvitse.

Me ostettiin jo asunnot lapsille. Onhan niissä yhtiövastikkeet. 

Petteri ja Niina

Onhan tämä selkeä arvojen muutos siihen nähden että sosialistit halusivat ihmisten eroavan, he palkitsivat kun pariskunnan molemmat osapuolet muuttivat omiin asuntoihinsa kelaa kuppailemaan.

Minusta parempi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni on tuollainen tilanne. Puolisonsa on juuri valmistunut ja jo töissä, mutta vielä kaukana huipputuloisesta. Minusta on ollut todella väärin, että tytär ei ole saanut asumistukea.  Ei se tunnu yhtään reilulta hänen puolisoaan kohtaan, että hän joutuu maksamaan koko vuokran.

Mä ajattelen niin päin, että paljon reilumpaa elää oman puolison kuin yhteiskunnan siivellä.

Puhutaan kuitenkin yleensä parikymppisistä nuorista, jotka ovat voineet juuri pari kuukautta sitten muuttaa yhteen. Ihanko oikeasti on mielestäsi reilua jos siinä tilanteessa paremmin toimeentuleva joutuu elättämään molemmat? 

Kuinka vakaalla pohjalla se suhde sitten on jos ei ansiotyössä käyv

No parempi kai sekin kuin muuttaa yhteen kun suhde on vielä noin hutera. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä selkeä arvojen muutos siihen nähden että sosialistit halusivat ihmisten eroavan, he palkitsivat kun pariskunnan molemmat osapuolet muuttivat omiin asuntoihinsa kelaa kuppailemaan.

Minusta parempi näin.

Minusta parempi jos pariskunta on yhdessä rakkaudesta, eikä rahan takia.

Miksi AP poistit yhden sanan tästä lainauksestasi: "Jos opintotuen asumislisään ei puolison tulot vaikuta, niin tulee varmaan useammin käytyä ulkona syömässä, ja rahaa laitettua ASP-tilille sekä harrastuksiin, kirjoittaa esimerkiksi 22-vuotias opiskelija"

Kyseinen opiskelija 22v asuu Porissa, joten hänelle tosiaan jää ylimääräistä säästöä, koska siellä on niin halpaa asua. On mielestäni olennainen tieto, että kyseessä ei ole mikään luksuskarkkiraha töölööseen muun luksuselämän päälle, vaan asia, jossa tämä ihminen hyötyy asumalla edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä selkeä arvojen muutos siihen nähden että sosialistit halusivat ihmisten eroavan, he palkitsivat kun pariskunnan molemmat osapuolet muuttivat omiin asuntoihinsa kelaa kuppailemaan.

Minusta parempi näin.

Minusta parempi jos pariskunta on yhdessä rakkaudesta, eikä rahan takia.

Tämä on varmaan sitä kamalaa vasemmistolaista ideologiaa. Kun tehdään asioita jonkin muun kuin rahan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni on tuollainen tilanne. Puolisonsa on juuri valmistunut ja jo töissä, mutta vielä kaukana huipputuloisesta. Minusta on ollut todella väärin, että tytär ei ole saanut asumistukea.  Ei se tunnu yhtään reilulta hänen puolisoaan kohtaan, että hän joutuu maksamaan koko vuokran.

Saman vuokran se maksaisi vaikka tyttis muuttaisi pois. Säästöä tulee kuitenkin monesta muusta asiasta, kun voi jakaa puoliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä selkeä arvojen muutos siihen nähden että sosialistit halusivat ihmisten eroavan, he palkitsivat kun pariskunnan molemmat osapuolet muuttivat omiin asuntoihinsa kelaa kuppailemaan.

Minusta parempi näin.

Minusta parempi jos pariskunta on yhdessä rakkaudesta, eikä rahan takia.

Juuri näin. Ja tämä tukee sitä. Olisi surullista jos rakastava pariskunta eroaisi rahan takia, kuten aiemmin on ohjattu valtion tuella.

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Tämä. Soluasuminen ja kimppakämppäasuminenhan menettivät lopullisenkin suosionsa, kun tuli riski / vaatimus joutua todistelemaan, ettei seukata ja olla samaa ruokakuntaa. Jatkossa se on taas ihan se ja sama, kenen kanssa asut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi AP poistit yhden sanan tästä lainauksestasi: "Jos opintotuen asumislisään ei puolison tulot vaikuta, niin tulee varmaan useammin käytyä ulkona syömässä, ja rahaa laitettua ASP-tilille sekä harrastuksiin, kirjoittaa esimerkiksi 22-vuotias opiskelija"

Kyseinen opiskelija 22v asuu Porissa, joten hänelle tosiaan jää ylimääräistä säästöä, koska siellä on niin halpaa asua. On mielestäni olennainen tieto, että kyseessä ei ole mikään luksuskarkkiraha töölööseen muun luksuselämän päälle, vaan asia, jossa tämä ihminen hyötyy asumalla edullisesti."

 

Olennaista tuossa kuitenkin oli juuri se että raha menee ns. ylimääräiseen kivaan, ei asumiseen. Hänellä on hyvä tuuri että opiskelupaikka on edullisessa kaupungissa. Kyllä moni varmaan mielellään opiskelisi halvemmassa kaupungissa, jos se olisi mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Ei ole nytkään vaikuttanut. Aina voi tehdä erilliset vuokrasopimuksetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Ei ole nytkään vaikuttanut. Aina voi tehdä erilliset vuokrasopimuksetkin.

On vaikuttanut. Käytännössä mikään todistus ei riitä kelalle jos olit asunut samassa asunnossa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.

Been there, done that.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi AP poistit yhden sanan tästä lainauksestasi: "Jos opintotuen asumislisään ei puolison tulot vaikuta, niin tulee varmaan useammin käytyä ulkona syömässä, ja rahaa laitettua ASP-tilille sekä harrastuksiin, kirjoittaa esimerkiksi 22-vuotias opiskelija"

Kyseinen opiskelija 22v asuu Porissa, joten hänelle tosiaan jää ylimääräistä säästöä, koska siellä on niin halpaa asua. On mielestäni olennainen tieto, että kyseessä ei ole mikään luksuskarkkiraha töölööseen muun luksuselämän päälle, vaan asia, jossa tämä ihminen hyötyy asumalla edullisesti."

 

Olennaista tuossa kuitenkin oli juuri se että raha menee ns. ylimääräiseen kivaan, ei asumiseen. Hänellä on hyvä tuuri että opiskelupaikka on edullisessa kaupungissa. Kyllä moni varmaan mielellään opiskelisi halvemmassa kaupungissa, jos se olisi mahdollista.

Teknisesti toki juuri noin. Haisee vain tarkoitukselliselta provokaatiolta jättää yksi erittäin olennainen sana pois "sitaatista". Kun artikkelissa ei ollut yhtään porhoa leveilemässä uusilla karkkirahoillaan, niin AP:n piti sitten yhdestä onnekkaasta porilaisesta "tehdä" sellainen, että saadaan huutoa keskusteluun. Toivottavasti epäonnistui.

Vierailija kirjoitti:

Miksi AP poistit yhden sanan tästä lainauksestasi: "Jos opintotuen asumislisään ei puolison tulot vaikuta, niin tulee varmaan useammin käytyä ulkona syömässä, ja rahaa laitettua ASP-tilille sekä harrastuksiin, kirjoittaa esimerkiksi 22-vuotias opiskelija"

Kyseinen opiskelija 22v asuu Porissa, joten hänelle tosiaan jää ylimääräistä säästöä, koska siellä on niin halpaa asua. On mielestäni olennainen tieto, että kyseessä ei ole mikään luksuskarkkiraha töölööseen muun luksuselämän päälle, vaan asia, jossa tämä ihminen hyötyy asumalla edullisesti.

Porissa on aika vähän aloja joita voi opiskella esim. yliopistotasolla. Ei monikaan sinne kalliseen Helsinkiin tai Espooseen edes menisi, jos samoja aloja voisi opiskella edullisemmissa kaupungeissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Ei ole nytkään vaikuttanut. Aina voi tehdä erilliset vuokrasopimuksetkin.

On vaikuttanut. Käytännössä mikään todistus ei riitä kelalle jos olit asunut samassa asunnossa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.

Been there, done that.

Höpöhöpö. Mun tytär asuu nytkin kimppakämpässä jossa 2 miestä, 2 naista. Jokainen saa omat tuet. Ei pidetä pariskuntina. Toki erilliset vuokrasopimukset on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä selkeä arvojen muutos siihen nähden että sosialistit halusivat ihmisten eroavan, he palkitsivat kun pariskunnan molemmat osapuolet muuttivat omiin asuntoihinsa kelaa kuppailemaan.

Minusta parempi näin.

Minusta parempi jos pariskunta on yhdessä rakkaudesta, eikä rahan takia.

Miksei voi olla kumpikin? En ymmärrä tätä hinkua teeskennellä, ettei parisuhteella tai avo/avioliitolla ole mitään taloudellisia seurauksia. Aina on ollut, aina tulee olemaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan auttaa myös siihen, että ei pelkästään puolison, vaan myös samassa kimppakämpässä asuvan kaverin tulot ei enää vaikuta opiskelijan asumislisään. Opiskelijalle oikeasti annetaan rahallinen mahdollisuus muuttaa siihen soluun niin kuin täällä jatkuvasti kilpaa huudetaan.

Ei ole nytkään vaikuttanut. Aina voi tehdä erilliset vuokrasopimuksetkin.

On vaikuttanut. Käytännössä mikään todistus ei riitä kelalle jos olit asunut samassa asunnossa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.

Been there, done that.

Aika harva vuokranantaja myöskään haluaa tehdä erillisiä vuokrasopimuksista jos vaikka kahdestaan kaverin kanssa haluaisi vuokrata ihan perus kaksion tai kolmion.