Mikko Leppilampi ahdistelukohu?

Uskomatonta ajojahtia heteromiehiä kohtaan nykypäivänä. Oon itse homo, mutta silti säälittää heteromiesten puolesta, kuinka kotkia naiset nykypäivänä on. Feminismi tuhoaa miesten seksuaalisuutta. Jos miehet olisivat enemmän kiinnostuneita muista miehistä, niin mitään tällaisia "ahdisteluja" (ja muita ongelmia) ei olisi: meitä homoja ei haittaa, jos toimii suoraviivaisesti ja uskaltaa näyttää oman kiinnostuksensa toista osapuolta kohtaan. Ei voi muuta kuin kiittää universumia siitä, että synnyin homoksi, koska tässä ajassa olisi aivan perseestä elää heterona.

Vinkki teille naisille: se on teistä oikeastaan kiinni, miten miehet teitä kohtaan käyttäytyy. Jos teitä kiinnostaisi laajemmin esimerkiksi feminiiniset ja kiltit miehet, miehillä ei olisi syytä olla "ahdistelijoita". Minä rakastan homona, kun miehet osoittavat kiinnostusta ja "ahdistelevat", mutta jos te ette siitä tykkää, niin Tinderissä on varmasti kasapäin miehiä, jotka on teidän kaltaisia. Se on vaan siitä huolimatta jännä, miten Mikko Leppilammenkin kaltaiset maskuliiniset miehet saa monen naisen pikkarit märäksi ja sitten ihmetellään, miksi miehet ovat tietynlaisia. Jos kaikista miehistä tulisi tässä maailmassa lapatossuja, niin naiset olisivat ihan hukassa. Antakaa miesten olla miehiä ja kestäkää se tosiasia, että miehen luonto on mikä on!

Lopuksi viesti teille heteromiehille: jos haluatte saavuttaa elämässä onnellisuuden, niin pohtikaa tarkkaan sitä vaihtoehtoa, voisivatko myös miehet teitä kiinnostaa. Joitakin syitä:

1) Enemmän seksiä, joka on laadukkaampaa

2) Miehet tuntevat toistensa tarpeet ja ovat samalla aaltopituudella keskenään

3) Ei pelkoa siitä, että tulee syyte seksuaalirikoksesta

4) Ei sukupuolirooleja

5) Ei feminismiä

6) Ei kiukuttelua

7) Ei naisten seksuaalista valtaa eli hypergamiaa

8) Ei soidintansseja

Tämän listan luettuasi ei pillu voi olla kaiken tämän arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuh en tiedä miten on käynyt oikeasti vai onko käynyt mitenkään tässä Leppilammen asiassa.

Mutta yhden asian tiedän: tämä taaskin tekee entistä mahdottomammaksi tavalliselle miehelle yrittää iskeä melkolailla ketään naista tosielämän puolella ( ei äppissä). Varsinkin esimerkiksi työ- tai opiskelupaikalla iskeminen on tehty käytännössä mahdottomaksi nykyään, jos ei halua saada syytettä. Näin minä nelikymppisenä miehenä koen, kun olen nähnyt sen mitä oli vielä parikymmentä vuotta sitten, miten sai tutustua naisiin, kun ei ollut somea eikä naisten feministisiä cancelointi- ja seksuaalihäirintäkampanjoita.

-

Jos ihan oikeasti et osaa jutella naisille ilman että siitä seuraa rikosilmoitus ja syyte, niin parempi ettet juttele.  Ihan kaikkien naisten puolesta uskallan puhua. 

En ihan kaikkien naisten puolesta lähtisi puhumaan. Skaala on melko laaja jo pelkästään Suomessa, ulkomaista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se on mitään myöntänyt?? 

Ettekö tosiaan osaa lukea tuota seiska-kieltä?

"Tavoitimme hlön X. Hän ei kiistänyt..." 

Voi tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että ovat saaneet Mikon kiinni puhelimitse ja Mikko ei ole kommentoinut mitään, vaan sulkenut puhelimen.

Älkää olko typeriä. Tuo on toistunut noiden jutuissa usein. Annetaan ymmärtää jotain laskelmoidulla tavalla.

"NÄIN X REAGOI asiaan Z.!"

Ja usein totuus on, ettei reagoinut mitenkään.

Silloin olisi kirjoitettu, että ei kommentoinut. Muuten saisi Seiska syytteet niskaansa. 

Mistä ihmeestä saisivat syytteet?? Tuohan on totta silloin. Ei siinä kiistetty mitään, jos sulkee puhelimen.

Ei ole ensimmäinen kerta kun toimivat noin. Jatko-osa ("en kommentoi") tulee hyvin todennäköisesti myöhemmin. Näin pidetään kiinnostusta yllä. Ei ole mitään järkeä laittaa samaan uutiseen kaikkea. Seiska on siitä tunnettu, että samasta pienestä infromaation murusesta saa vaikka kuinka monta eri otsikkoa aikaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se on mitään myöntänyt?? 

Ettekö tosiaan osaa lukea tuota seiska-kieltä?

"Tavoitimme hlön X. Hän ei kiistänyt..." 

Voi tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että ovat saaneet Mikon kiinni puhelimitse ja Mikko ei ole kommentoinut mitään, vaan sulkenut puhelimen.

Älkää olko typeriä. Tuo on toistunut noiden jutuissa usein. Annetaan ymmärtää jotain laskelmoidulla tavalla.

"NÄIN X REAGOI asiaan Z.!"

Ja usein totuus on, ettei reagoinut mitenkään.

Silloin olisi kirjoitettu, että ei kommentoinut. Muuten saisi Seiska syytteet niskaansa. 

 

Mistä ihmeestä saisivat syytteet?? Tuohan on totta silloin. Ei siinä kiistetty mitään, jos sulkee puhelimen.

Ei ole ensimmäinen kerta kun toimivat noin. Jatko-os

Tietenkin Seiska tulee tekemään jatkojuttuja. Se on lehdistön tehtävä. Grilli lämpenee ja vartaat teroitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se on mitään myöntänyt?? 

Ettekö tosiaan osaa lukea tuota seiska-kieltä?

"Tavoitimme hlön X. Hän ei kiistänyt..." 

Voi tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että ovat saaneet Mikon kiinni puhelimitse ja Mikko ei ole kommentoinut mitään, vaan sulkenut puhelimen.

Älkää olko typeriä. Tuo on toistunut noiden jutuissa usein. Annetaan ymmärtää jotain laskelmoidulla tavalla.

"NÄIN X REAGOI asiaan Z.!"

Ja usein totuus on, ettei reagoinut mitenkään.

Silloin olisi kirjoitettu, että ei kommentoinut. Muuten saisi Seiska syytteet niskaansa. 

 

Mistä ihmeestä saisivat syytteet?? Tuohan on totta silloin. Ei siinä kiistetty mitään, jos sulkee puhelimen.

Ei ole ensimmäinen kerta kun toimivat noin. Jatko-os

"Ei kiistä" on sama asia kuin myöntää. Ei lehti voi antaa ymmärtää että joku myöntää tapahtuneen (tässä tapauksessa tehdyn rikosilmoituksen) jos on vain sulkenut puhelimen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se on mitään myöntänyt?? 

Ettekö tosiaan osaa lukea tuota seiska-kieltä?

"Tavoitimme hlön X. Hän ei kiistänyt..." 

Voi tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että ovat saaneet Mikon kiinni puhelimitse ja Mikko ei ole kommentoinut mitään, vaan sulkenut puhelimen.

Älkää olko typeriä. Tuo on toistunut noiden jutuissa usein. Annetaan ymmärtää jotain laskelmoidulla tavalla.

"NÄIN X REAGOI asiaan Z.!"

Ja usein totuus on, ettei reagoinut mitenkään.

Silloin olisi kirjoitettu, että ei kommentoinut. Muuten saisi Seiska syytteet niskaansa. 

 

Mistä ihmeestä saisivat syytteet?? Tuohan on totta silloin. Ei siinä kiistetty mitään, jos sulkee puhelimen.

Ei ole ensimmäinen kerta kun toimivat noin. Jatko-os

Jos Mikko tietäisi olevansa syytön, hän olisi sen jämäkästi sanonut, loukkaantuneena jopa. Nyt tietää, että pitää olla varovainen sanoissaan, koska katsoo ensin, onko tosiaan jäänyt kiinni. Syyllisen käytöstä.

Seiska olisi saanut otsikkonsa tai "murustelunsa" myös kirjoittamalla, että "Mikko ei kommentoi". Koska selvää on, että pian olisi joka tapauksessa kommentoitava. Nyt myönsi, jotta pääsee esittämään katuvaista ja pyytämään anteeksi kaikilta.

Tässä Mikko sinulle neuvoja kuinka pärjäät naisten kanssa eli ole kohtelias,keskustele( muista koko ajan metrin turvaväli),ei pienintäkään juttua vesirajan alapuolisista asioista,katse koko ajan suoraan silmiin(varmista kumminkin ensin että sopii),kädet koko ajan omissa housuntaskuissa ja kun poistutte (tämä  on tärkeää ) niin anna daamin poistua ensin ,odota puoli tuntia ja poistu sitten vasta itse ,kas näin olet todistajien läsnä ollessa käyttäytynyt niin ettet 50% todennäköisyydellä saa syytettä häirinnästä,onnea matkaan sillä sinähän sen riskin otat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se on mitään myöntänyt?? 

Ettekö tosiaan osaa lukea tuota seiska-kieltä?

"Tavoitimme hlön X. Hän ei kiistänyt..." 

Voi tarkoittaa kaikessa yksinkertaisuudessa sitä, että ovat saaneet Mikon kiinni puhelimitse ja Mikko ei ole kommentoinut mitään, vaan sulkenut puhelimen.

Älkää olko typeriä. Tuo on toistunut noiden jutuissa usein. Annetaan ymmärtää jotain laskelmoidulla tavalla.

"NÄIN X REAGOI asiaan Z.!"

Ja usein totuus on, ettei reagoinut mitenkään.

Silloin olisi kirjoitettu, että ei kommentoinut. Muuten saisi Seiska syytteet niskaansa. 

Suomessa ei kukaan saa "syytteitä niskaansa", ei tämä ole mikään amerikka

Vierailija kirjoitti:

Ei Roope Salmisenkaan saama tuomio vaikuttanut mitenkää hänen uraansa. 

No kyllä vaikutti. Ei ole arvostusta enää ja jotain podcasteja työkseen höpöttää kun ei muuta ole.

Mikseivät julkkismiehet jo ymmärrä pysyä kaukana näistä juonittelevista lütkista? 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat aivan liian sinisilmäisiä miesten suhteen, varsinkin omien miesten. Miehet on oikeasti keskimäärin sikoja ja valmiita pettämään elleivät jo petä. 

Miksi te naiset olette aina ihan tyynenä kun tiedätte että miehet ovat petollisia, kaksinaamaisia paskoja? Kun mies on kaksinaamainen käärme, tullaan se vain tyynenä ilmoittamaan. Muiden naisten kohdalla olette raivona, rankaisette, julistatte miten hankalia naiset on ja miten ette tule toimeen.

Kas kun palkitsette miehet kuitenkin nimivallalla petollisuudesta. Miksi ette palkitse naisia?

Mies on naiselle susi! Taas se nähtiin.

Eipä missään ole sanottu, että syytteen nostaja on nainen. Vai onko?

(Kunhan hämmennän. :D)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, hänellä on perhe,jossa kaksi pientä lasta. Beatasta hyvä kuva, on rauhallinen ja asiallinen. Onko Mikko nyt seuraava,jolta menee kaikki työt..

 

Mikä hlvetti noita miehiä vaivaa. Pieniä lapsiakin heillä. Ei paljon järki juokse.

Emmehän me tiedä mitä on tapahtunut, en halua liiskata kaikkia miehiä. Ans kattoo miten asia kehittyy, minä tykkään miehistä, suorastaan rakastan poikaani.
Kyllä ne tytötkin osaa, pyrstö pystyssä tissit tyrkyllä ja pusuhuulet tanassa.

Kohta alkaa Suomessa miesnäyttelijät loppumaan.

Aivan ivallinen syytös ivalottarelta! 

Sanan säilä on terävä. Ja varmaan kommenttikentillä terävöityy kunhan pikkuhiljaa Seiska tuo asioita esiin. Hyvä Seiska!

Hei naiset! Eikö miesten pitänyt olla niitä helppoja ystäviä, draamatonta seuraa jne?

Mies syyttää raiskauksesta uhria mutta alkaa pillittää ja jahdata kun syyllinen tuomitaan. Haha!

Nautin jopa perättömistä ilmoituksista, mitäs kerjäsitte.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta ajojahtia heteromiehiä kohtaan nykypäivänä. Oon itse homo, mutta silti säälittää heteromiesten puolesta, kuinka kotkia naiset nykypäivänä on. Feminismi tuhoaa miesten seksuaalisuutta. Jos miehet olisivat enemmän kiinnostuneita muista miehistä, niin mitään tällaisia "ahdisteluja" (ja muita ongelmia) ei olisi: meitä homoja ei haittaa, jos toimii suoraviivaisesti ja uskaltaa näyttää oman kiinnostuksensa toista osapuolta kohtaan. Ei voi muuta kuin kiittää universumia siitä, että synnyin homoksi, koska tässä ajassa olisi aivan perseestä elää heterona.

Vinkki teille naisille: se on teistä oikeastaan kiinni, miten miehet teitä kohtaan käyttäytyy. Jos teitä kiinnostaisi laajemmin esimerkiksi feminiiniset ja kiltit miehet, miehillä ei olisi syytä olla "ahdistelijoita". Minä rakastan homona, kun miehet osoittavat kiinnostusta ja "ahdistelevat", mutta jos te ette siitä tykkää, niin Tinderissä on varmasti kasapäin miehiä, jotka on

Eli sä oot ihan zen silloinkin kun sua petetään? Kaikki on ok? Moraalia ei ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Hei naiset! Eikö miesten pitänyt olla niitä helppoja ystäviä, draamatonta seuraa jne?

Mies syyttää raiskauksesta uhria mutta alkaa pillittää ja jahdata kun syyllinen tuomitaan. Haha!

Nautin jopa perättömistä ilmoituksista, mitäs kerjäsitte.

Draamailevat miehet ovat oksettavia hyypiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Roope Salmisenkaan saama tuomio vaikuttanut mitenkää hänen uraansa. 

 

No kyllä vaikutti. Ei ole arvostusta enää ja jotain podcasteja työkseen höpöttää kun ei muuta ole.

Ei vaikuttanut. Tuomion tultua on juontanut ties kuinka montaa peliohjelmaa, isompia näyttelijänlahjoja kun ei alunperinkään ole. Asiaan vaikutti se kun teko ei ollut suuren yleisön silmissä mikään väkivaltainen rais kaus.

Myöskin Hirviniemen kohdalla se alaikäisiin kohdistunut juttu ei juuri vaikuttanut uraan, vaikutusta tuli vasta näistä myöhemmin selvinneistä joka toiselle lähetetyistä seksiviesteistä ym.