Lue keskustelun säännöt.
Vornasen juttu kuivuu kokoon
30.04.2024 |
Uutisoinnin perusteella Vornasella on kuitenkin kaikki lieventävät asianhaarat, joita on peräti kuusi.
Soitti itse tekonsa jälkeen hätäkeskukseen.
Sanoo saaneensa uhkauksia ja kantavansa siksi asetta.
Sanoo kokeneensa tilanteen uhkaavaksi.
Valvontakamerakuvan perusteella ei osoitellut tarkoituksella ketään, vaikka esiin otettaessa piippu olikin hetkellisesti ihmisiä kohti.
Poliisin mukaan Vornasella ei ole ollut asetta eduskunnassa.
Sanoo, että hänellä on lupa kantaa asetta myös julkisella paikalla.
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä persu kuvittelekaan. Me kyllä muistutamme ja tuomio tulee, että heilahtaa.
Mistä? Laillisen aseen käytöstä lailliseen tarkoitukseen?
En toki tunne asiaa tarkemmin, mutta vaikuttaa siltä, että itse ase on laillinen ja laillisesti Vornasella, mutta sitä käytettiin kaikkea muuta kuin lailliseen tarkoitukseen alkaen siitä, kun hän kaivoi sen esille julkisella paikalla.
No mikä on mielestäsi sitten suojeluaseen laillinen käyttötarkoitus, jos ei kerran itsesuojelu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole lupaa kantaa asetta julkisella paikalla.
Paitsi niillä kenelle sellainen lupa on myönnetty. Kuten Vornanen.
Vierailija kirjoitti:
Minussa taistelevat epätoivon itku ja epäuskon nauru lukiessani eräitä kommentteja täällä.
No, kun te vähän tuosta vanhenette ja viisastunette niin näette vielä maailman toisin silmin. Tai ehkä tarvitsette jonkin tapahtuman, joka liippaa niin läheltä että heräätte.
Kaikki te, jotka tätä törkeää, pelottavaa, ala-arvoista käytöstä puolustatte ja tekijää säälittelette. Ei hyvää päivää. Eikä hyvää yötäkään.
Minussa taistelee halu muuttaa toiselle planeetalle lukiessani kaltaistesi uuvattien kommentteja.
"Yläpeukutin, vaikka en olekaan persujen kannattaja ja vaikka en näe tuon "asekohu-illan" tapahtumissa puolusteltavaa. Yksi pieni kännisähläys juhlissa, ei hyväksyttävää sekään, mutta vuosikymmeniä poliisina ja ei tosiaan mitään tuomioita, joten aika puhtoisena häntä pitäisin ennen tätä tuoretta asekeissiä, jos ajatellaan kuinka suuressa määrässä haastavia tilanteita poliisi joutuu osallistumaan, ja aina pitäisi onnistua toimimaan oikein. En toisaalta silti näe, että hän voisi mitenkään jatkaa eduskunnassa tai työskennellä jatkossa poliisina, sen verran paha tuo hänen mokansa oli. Moniin muihin ammatteihin voi palata, mutta ei varmaan noihin kahteen tuon jälkeen, olipa syy aseen esille ottamiseen ja laukaukseen mikä tahansa, jos siis ei löydy mitään näyttöä, että hänen henkensä tai terveytensä oli vakavasti uhattuna, ja sellaista ei taida olla?"
Joo, en minäkään todellakaan ole persujen kannattaja. Jo aiemmassa viestissäni kirjoitin, että Vornanen vaikutti ihanne-ehdokkaalta, joten kaikille tämä on ollut järkytys. Muutenkin olen kanssasi samaa mieltä. Paha juttu, kerta kaikkiaan. Ja homma tulee avata pohjiaan myöten yleisölle siksi, että tekijänä on poliisi. Yleisön luottamuksen palauttamiseksi poliisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista tärkein unohtui eli kyseessä on käytännössä leluase siltä osin mitä tuliaseelta odotetaan. Käytännössä piippu pitää laittaa ihoon kiinni ja laukaista, jotta tuollainen taskuase voi tuottaa hengenvaarallisia vammoja. Puukkokin on siis vaarallisempi.
Kysymys siis kuuluu miten tuollaisella leluaseella voi aiheuttaa vaaraa sellaisen matkan päästä, josta sillä hetkellisesti osoitettiin ihmisiä päin? Pitäisikö tien päälläkin autoilijoita alkaa syyttämään vaaraan aiheuttamisesta esim. kaistan vaihdon yhteydessä, koska hetkellisesti vastaantulija on hengenvaarassa, jos ei siirrykkään oikealle kaistalle?
Voi näitä pellejä jotka kuvittelevat aseista jotain tietävänsä. Ko kaliberi on yleisin taskuasekaliberi esim USAssa. Miksihän aseteollisuus tekee aseita kaliberille jolla ei mies kuole? Mitenkähän ko kaliberilla on tapettu kymmeniä tuhansia ihmisiä Ameriko
Ilmakiväärikaliberi. Ottaen huomioon että kuka tahansa voi ameriikoissa hakea rynnäkkökiväärin kaupan hyllyltä, epäilen että tuo on kovin suosittu asetyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No tietysti känniuhoamisen korostamiseksi niin kun nyt tapahtui, itsepuolustustahan tuo ei ollut"
Ja mistäköhän hevonvitusta sinä kuvittelet sen tietäväsi? Itsepuolustusta on ihan mikä tahansa itsesuojelutarkoituksessa tehty teko. Miksi länkytät paskaa kun et selvästikään tiedä yhtään mitään mistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta Vornasen ei pitäisi lähteä baariin aseen kanssa, jos tietää juovansa alkoholia. Hän selvästi " yliampuu" teoillaan, kun katselee hänen rikos taustaansa. Hän oli joskus aikaisemmin iskenyt pampulla naista käteen, niin että naisen käsi murtui. Nyt sitten ampui maahan. Miksi tämmöistä käytöstä häneltä? Miten tulevaisuudessa käy, jos hän käy baareissa juhlimassa aseen kanssa? Uskaltaako tavallinen ihminen olla samassa baarissa? Tutkijat voisi miettiä näitä asioita, kun/ jos myöntävät hänelle jatkoa aseluvan kanssa.
Häneltä on todennäköisesti aseet jo haettu.
Toivottavasti.
Silti kannatan täällä keskusteluketjussa ehdotettua, että perussuomalaisille puetaan sinikeltaiset huomioliivit, kun he ovat ihmisten ilmoilla. Osaamme silloin
Tuohon tässä varmasti mennään, jos persut ovat jatkossakin vallankahvassa. Epäilemättä uudelleenkoulutusleireillä on myös suihkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoonhan tuo kuivui, kun ei Vornanen saanut mukaansa kumpaakaan neitosista, vaikka oli maksanut näiden juomia litroittain. Naisen pitää olla kaatokänissä, ennen kuin lähtee Vornasen matkaan?
Mietin näitä lapsia siellä vanhusten keskellä: mitä he hakivat sieltä? Paitsi ilmaista viinaa.
V, ttua kauppaamassa ne oli. Elinkeino tässä maassa. Ja ei mene veroa.
Olet idiootti. Työporukka eli naiset ja mies ovat voineet olla vaikka lähihoitajia, jotka lähtivät iltarapsan jälkeen käymään afterworkeilla. Heillä on siihen täysi oikeus tulematta leimatuiksi ilolinnuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Siitä vasta härdelli alkaakin jos poliisi ja syyttäjä nyt tiputtaa koko keissin niin kun kyseiset tahot nyt ihan tosissaan yrittävät tehdä, tuo koko kansan silmille miten laki ei koske hyvä veliä.
Kun kansalaiset pystyy mammafoorumilla tökkiin vornaisen tarinan täyteen reikiä niin tapahtuman kulun kuin aseen säilytyksenkin osalta tosta noin vaan ja poliisi ei edes yritä, vaan luottaa epäillyn sanaan kritiikittömästi niin kyllähän se on ilmiselvää minkä sortin korruptiosta tässä puhutaan, toinen käsi pesee toisen.
Voisitko näyttää missä joku on mammafoorumilla pystynyt tökkäämään yhdenkään reiän Vornasen tarinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole lupaa kantaa asetta julkisella paikalla.
Vornasellapa on sillä sitä varten aselupa on hyväksytty.
Ota nyt selvää, kuinka maallikoiden pitää kuljettaa aseita julkisilla paikoilla. Ei ainakaan ladattuina eikä ilman lukittavaa kuljetussalkkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä persu kuvittelekaan. Me kyllä muistutamme ja tuomio tulee, että heilahtaa.
Mistä? Laillisen aseen käytöstä lailliseen tarkoitukseen?
En toki tunne asiaa tarkemmin, mutta vaikuttaa siltä, että itse ase on laillinen ja laillisesti Vornasella, mutta sitä käytettiin kaikkea muuta kuin lailliseen tarkoitukseen alkaen siitä, kun hän kaivoi sen esille julkisella paikalla.
No mikä on mielestäsi sitten suojeluaseen laillinen käyttötarkoitus, jos ei kerran itsesuojelu?
Eiköhän ole suojeluaseen omistajiltakin osoiteta että poistuu uhkaavasta tilanteesta, hälyttää apua jne ennemmin kuin ottaa ase esiin ja ampua sillä. Eli itsesuojelun varten oleva ase ei tarkoita että sillä saa uhkailla mielin määrin toisia kännissä kun yrittää saada nuorta naista. ja se että riitelee jonkun kanssa ei oikeuta ottamaan asetta esiin ja ampumaan varoituslaukauksia. Se ei ole itsesuojelua vaan muiden uhkailua ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista tärkein unohtui eli kyseessä on käytännössä leluase siltä osin mitä tuliaseelta odotetaan. Käytännössä piippu pitää laittaa ihoon kiinni ja laukaista, jotta tuollainen taskuase voi tuottaa hengenvaarallisia vammoja. Puukkokin on siis vaarallisempi.
Kysymys siis kuuluu miten tuollaisella leluaseella voi aiheuttaa vaaraa sellaisen matkan päästä, josta sillä hetkellisesti osoitettiin ihmisiä päin? Pitäisikö tien päälläkin autoilijoita alkaa syyttämään vaaraan aiheuttamisesta esim. kaistan vaihdon yhteydessä, koska hetkellisesti vastaantulija on hengenvaarassa, jos ei siirrykkään oikealle kaistalle?
Voi näitä pellejä jotka kuvittelevat aseista jotain tietävänsä. Ko kaliberi on yleisin taskuasekaliberi esim USAssa. Miksihän aseteollisuus tekee aseita kaliberille jolla ei mies kuole? Mitenkähän ko kaliberilla on tapettu kymmeniä tuhansia ihmisiä Ameriko
Mitä hevonvittua nyt taas? .25ACP on kaikkein vähiten tilastoituja kuolemia aiheuttanut kaliiperi tavanomaisista pistoolikaliipereista, ja sillä ammuttujen eloonjämisprosentti on myös kaikkein suurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kellään ei ole lupaa kantaa asetta julkisella paikalla.
Vornasellapa on sillä sitä varten aselupa on hyväksytty.
Ota nyt selvää, kuinka maallikoiden pitää kuljettaa aseita julkisilla paikoilla. Ei ainakaan ladattuina eikä ilman lukittavaa kuljetussalkkua.
Ota sinä ensin selvää mikä on "suojeluase" ja mihin tarkoitukseen sellaisia on myönnetty.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollenkaan sellaista kultti käyttäytymistä, että tälläiset jutut selitetään parhain päin. Mitä tahansa. Musta puhutaan valkoiseksi. Puolueen johto kertoo totuuden ja siihen uskotaan.
Tuttua ja jatkuvaa toimintaa hurmokseen perustuvissa liikkeissä.
Missä persu siellä valhe, vilppi ja väkivalta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä persu kuvittelekaan. Me kyllä muistutamme ja tuomio tulee, että heilahtaa.
Mistä? Laillisen aseen käytöstä lailliseen tarkoitukseen?
En toki tunne asiaa tarkemmin, mutta vaikuttaa siltä, että itse ase on laillinen ja laillisesti Vornasella, mutta sitä käytettiin kaikkea muuta kuin lailliseen tarkoitukseen alkaen siitä, kun hän kaivoi sen esille julkisella paikalla.
No mikä on mielestäsi sitten suojeluaseen laillinen käyttötarkoitus, jos ei kerran itsesuojelu?
Eiköhän ole suojeluaseen omistajiltakin osoiteta että poistuu uhkaavasta tilanteesta, hälyttää apua jne ennemmin kuin ottaa ase esiin ja ampua sillä.
Jos näin katsotaan jälkikäteen olleen mahdollista, niin silloin kyse on todennäköisesti hätävarjelun liioittelusta. Se ei poista sitä faktaa, että ase oli laillinen ja sitä käytettiin laillisesti itsesuojelutilanteessa.
Tämä on jo liikaa! Vornasen Timppa tuli Vauva foorumille puolustelemaan itseään. Lopetapa tuo alkuunsa niin et menetä viimeistä miehuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista tärkein unohtui eli kyseessä on käytännössä leluase siltä osin mitä tuliaseelta odotetaan. Käytännössä piippu pitää laittaa ihoon kiinni ja laukaista, jotta tuollainen taskuase voi tuottaa hengenvaarallisia vammoja. Puukkokin on siis vaarallisempi.
Kysymys siis kuuluu miten tuollaisella leluaseella voi aiheuttaa vaaraa sellaisen matkan päästä, josta sillä hetkellisesti osoitettiin ihmisiä päin? Pitäisikö tien päälläkin autoilijoita alkaa syyttämään vaaraan aiheuttamisesta esim. kaistan vaihdon yhteydessä, koska hetkellisesti vastaantulija on hengenvaarassa, jos ei siirrykkään oikealle kaistalle?
Voi näitä pellejä jotka kuvittelevat aseista jotain tietävänsä. Ko kaliberi on yleisin taskuasekaliberi esim USAssa. Miksihän aseteollisuus tekee aseita kaliberille jolla ei mies kuole? Mitenkähän ko kalibe
5% asemurhista siis tehdään tuolla kaliberilla. Pieni osuus mutta ei marginaalinen, varsinkin kun aseiden kyllästämässä jenkkilässä on kaliberia mistä valita. Aika kaukana siitä, ettei tuollaisella hernepyssyllä saa ketään tapettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minussa taistelevat epätoivon itku ja epäuskon nauru lukiessani eräitä kommentteja täällä.
No, kun te vähän tuosta vanhenette ja viisastunette niin näette vielä maailman toisin silmin. Tai ehkä tarvitsette jonkin tapahtuman, joka liippaa niin läheltä että heräätte.
Kaikki te, jotka tätä törkeää, pelottavaa, ala-arvoista käytöstä puolustatte ja tekijää säälittelette. Ei hyvää päivää. Eikä hyvää yötäkään.
Minussa taistelee halu muuttaa toiselle planeetalle lukiessani kaltaistesi uuvattien kommentteja.
Niin nämä ovat pelkästään yksittäistapauksia. Välillä yritetään ajaa espalla vappujuhlijoiden yli, välillä harjoitellaan ampumista käyttämällä vasemmistopolitiikkojen kasvokuvia maalitauluina ja välillä vähän ammuskellaan kännissä kadulla. Yksittäistapauksia. Ei ole mitään merkkejä siitä, että kyseinen puolue tekisi kaduistamme turvattomia.
Ei, mutta metsälle mennään, ja kun osa edustajista asuu sen 1000 km päässä, niin on ihan kohtuullista että voivat säilyttää harrastevälineitään eduskuntatalolla vartioituna.