Lait ja asetukset tulee presidentin hyväksyä

Lain vahvistaminen

Suomen valtiojärjestys rakentuu kansanvallan ja demokratian periaatteille. Perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta.

Lain säätäminen tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä taikka kansanedustajan lakialoitteella, joka voidaan tehdä eduskunnan ollessa koolla. Hallituksen esitykset antaa valtioneuvosto.

Tasavallan presidentti vahvistaa eduskunnan hyväksymät lait. Presidentin on päätettävä lain vahvistamisesta kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun eduskunnan vastaus on toimitettu valtioneuvostolle esiteltäväksi presidentin vahvistettavaksi. Ennen vahvistamista presidentti voi hankkia laista lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta taikka molemmilta.

Presidentti voi myös jättää lain vahvistamatta. Tällöin laki palautuu takaisin eduskunnan käsiteltäväksi, ja se on eduskunnassa otettava viipymättä uudelleen käsiteltäväksi. Laki on valiokunnan annettua siitä mietintönsä hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana tai hylättävä eduskunnan täysistunnossa yhden käsittelyn asiana äänten enemmistöllä. Näin hyväksytty laki tulee voimaan ilman vahvistusta. Lain katsotaan rauenneen, jos eduskunta ei ole sitä uudestaan hyväksynyt.

Laki, joka vahvistetaan tai tulee voimaan ilman vahvistusta, on tasavallan presidentin allekirjoitettava ja asianomaisen ministerin varmennettava.

Eli jos oikein ymmärsin, niin itse presidentti hyväksyi kaikki leikkaukset? Sen kummempia miettimättä? Ymmärrän toki, että leikkauksia tarvitaan, kun velka on lähes Euroopan suurin, mutta pitäisi myös miettiä sitä, että miten se kohdistuu vähäosaisiin, vanhuksiin ym. Ja luin, että edes lääkäreiden vannoma vala ei pidä enää paikkaansa, kun hoidetaan vain niitä työssä käyviä. Jää paitis vanhukset, vammaiset, sairaat, köyhät ja vähätuloiset? Milloin presidentin vaimo myy kalliin kaulakorunsa valtion hyväksi? Onko ihan tarpeellinen hänelle?