Suostumuksellinen seksi,ja sen toteutuminen arjessa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta näissä lakiasioissa on menty liian pitkälle. Kaikkia asioita ei vaan voida laissa säätää mitenkään. Joko lakia pitäisi tarkentaa edelleen oikein huomattavasti tai sitten tämä ympäripyöreä suostunuspykälä pitäisi poistaa. Juosten kustu koko systeemi mut ei yllätä tässä ajassa kun ihmisen toiminta on typerämpää kuin ikinä. 

Tarkoitatko, että toisen osapuolen suostumusta ei sinun mielestäsi tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ongelmallista kuinka asiasta ei haluta käydä mitään vakavaa keskustelua. Todellakin alkaa jo Suomessakin tuntumaan, että rai skauksen määritelmä täyttyy jos nainen vain niin päättää. Kyseessä on vallankäyttö ja miestä halutaan rankaista koska nainen voi muuttaa mieltään vaikka jälkikäteen.

Ja nyt vain jankkaamaan sitä iänikuista mantraa kuinka olen väärässä ja miesten nyt pitää vain tietää. Alkaa olemaan jo aikamoinen riski harrastaa seksiä yhdenkään naisen kanssa nykylainsäädännöllä. Koskaan et tiedä tipahtaako syyte postiluukusta normaalin seksin jälkeen, kun nainen tuli katumapäälle.

Enemmän tästä on käyty keskustelua kuin siitä kuinka ne seksuaalirikokset saataisiin lopetettua. Mikä on sinänsä täysin absurdia, kun rais kauksista noin 5 % tulee virkavallan tietoon ja rais kaussyytöksistä perättömiä oli n. 3 %.

Eli kumpikahon tässä on se isompi ongelma mistä pitäisi keskustella ensisijaisesti?

On se vaikeeta teillä nykykolleilla. Kaivakaa vaikka ne pari aivosolua sieltä palleista kehiin. 

M54

Se oli aprilli pila.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ihmiset enää osaa viestiä? Minusta on ihan normaalia rupatella, katsella silmiin, pitää kädestä, suudella jne. Sitten siellä makkarissa se kommunikointi jatkuu. Jos vaikka alkaa kramppaamaan jostain, pitää vaihtaa asentoa tai käydä veskissä, niin nämä asiat voi ihan sanoa. Ei tavallisten ihmisten tavallinen intiimielämä ole sitä, että täytetään jokin lomake ja sitten seuraa mykkää kivikasvoista jyystöä joka ruumiinaukkoon kumppania käännellen.

Taidan olla tullut vanhaksi.

Miten niin enää? Tämä ongelma on ollut iät ja ajat ja nyt siihen on vihdoin puututtu lainsäädännöllä kun on koettu ahaa elämys, että r aiskaus on r aiskaus vaikkei uhria samalla hakkaisi tai muuten pahoinpitelisi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ongelmallista kuinka asiasta ei haluta käydä mitään vakavaa keskustelua. Todellakin alkaa jo Suomessakin tuntumaan, että rai skauksen määritelmä täyttyy jos nainen vain niin päättää. Kyseessä on vallankäyttö ja miestä halutaan rankaista koska nainen voi muuttaa mieltään vaikka jälkikäteen.

Ja nyt vain jankkaamaan sitä iänikuista mantraa kuinka olen väärässä ja miesten nyt pitää vain tietää. Alkaa olemaan jo aikamoinen riski harrastaa seksiä yhdenkään naisen kanssa nykylainsäädännöllä. Koskaan et tiedä tipahtaako syyte postiluukusta normaalin seksin jälkeen, kun nainen tuli katumapäälle.

Seksiä ei ole pakko harrastaa, ja kannattaa miettiä kenen kanssa sinne sänkyyn menee. Jos isket baarista jonkun epämääräisen tyypin, jota et yhtään tunne, mutta panemaan pitää päästä, niin sitten se riski on otettava, että huonosti käy. Kannattaa ensin tutustua toiseen kunnolla.

Kerro sinä nainen taas vastaavasti mikä suostumuksen määrä on riittävää, niin että ei voi jälkikäteen syyttää ra iskauksesta. Kerro nyt miten mies todistaa kuinka ei ole syyllinen, koska näinhän tämä on käännetty, mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Miten tämä tehdään, lomake pitää täyttää, pitääkö akti videoida, kenties jälki ja etukäteen on naisen antama lausunto videolle kuinka suostumus on annettu, seksi meni niinkuin piti. Pitääkö aktin aikana, joka työnnön jälkeen kysyä uudestaan lupa?

Älkää vain lässyttäkö, aikuiset vaan kertokaa nyt sitten miten tämä hoidetaan, teidän lässyttämistä on jo kuultu ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katumapäälle tuleminen ei ole sama kuin suostumuksen puute.

Jos asia sinusta on kovin vaikea, minulla herää epäily, että painostat kumppaneitasi seksiin. Silloin he saattavat kokea jälkeenpäin, että eivät antaneet suostumustaan, vaan heidät pakotettiin.

Ajatus, että naiset isossa määrin käräyttäisivät miehiä syyttä, on aika outo. Prosessi, mihin nainen joutuu, on todella raskas, ja siksi moni väkivaltainenkin rai skaus jää ilmoittamatta.

Toki myönnän, että aina on naisia, joilta voi odottaa mitä vaan, mutta heitä on vähän. Suostumuksen puute/rai skaus on myös  pystyttävä todistamaan. Ja vastaavasti, aiheeton rikosilmoitus on myös rikos.

Ehkä miehet vähän alkavat nyt ymmärtää, miten naiset ovat joutuneet ja joutuvat yhä olemaan varuillaan miesten suhteen. Nyt sitten näköjään miehetkin ovat.

No, ei kyllä niinkään. Onh

Kirjoitin kyllä, että suostumuksen puute on myös pystyttävä todistamaan  Onko kommenttini todella miesvihamielinen?

En hyväksy rai skausta,  mutta en myöskään huonon seksikokemuksen tms muuttamista rai skaussyytökseksi, rikosilmoituksesta puhumattakaan. 

En vain näe, mihin muuhun seksi voisi perustua kuin molempien osapuolien suostumukseen. Muu olisi väärin.

Miten ihmeessä tämä voi olla kenellekään näin epäselvä asia? Erityisen korostuneesti miehet vaikuttavat tuntevan epävarmuutta siitä, tunnistavatko he, onko kyse suostumuksellisesta seksistä vai ehkäpä hieman epäselvästä rajatapauksesta. 

Kun kyse on suostumuksellisesta seksistä, asiaa ei tarvitse miettiä. Normaali ihminen kyllä huomaa, jos toinen ei ole mukana. Tämä pätee myös kesken seksin tapahtuvasta muutoksesta, eikä se riipu sukupuolesta. 

Perättömät raiskausilmoitukset ovat harvinaisia, ja voivat liittyä usein toisen osapuolen voimakkaaseen päihtymystilaan. Jos toinen on sammumispisteessä ja kyvytön ilmaisemaan itseään tai mahdollisesti muistamaan seuraavana päivänä tapahtumia, kannattaa pidättäytyä seksuaalisesta aktista ja kokeilla vaikka aamusella uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katumapäälle tuleminen ei ole sama kuin suostumuksen puute.

Jos asia sinusta on kovin vaikea, minulla herää epäily, että painostat kumppaneitasi seksiin. Silloin he saattavat kokea jälkeenpäin, että eivät antaneet suostumustaan, vaan heidät pakotettiin.

Ajatus, että naiset isossa määrin käräyttäisivät miehiä syyttä, on aika outo. Prosessi, mihin nainen joutuu, on todella raskas, ja siksi moni väkivaltainenkin rai skaus jää ilmoittamatta.

Toki myönnän, että aina on naisia, joilta voi odottaa mitä vaan, mutta heitä on vähän. Suostumuksen puute/rai skaus on myös  pystyttävä todistamaan. Ja vastaavasti, aiheeton rikosilmoitus on myös rikos.

Ehkä miehet vähän alkavat nyt ymmärtää, miten naiset ovat joutuneet ja joutuvat yhä olemaan varuillaan miesten suhteen. Nyt sitten näköjään miehetkin ovat.

No, ei kyllä niinkään 

Ainahan nainenkin on joutunut todistamaan, että hänet on raiskattu. Ei se mikään läpihuutojuttu ole, että menet vain poliisin puheille ja sanot että raiskattiin.  

Vierailija kirjoitti:

Minusta on myös ongelmallista kuinka asiasta ei haluta käydä mitään vakavaa keskustelua. Todellakin alkaa jo Suomessakin tuntumaan, että rai skauksen määritelmä täyttyy jos nainen vain niin päättää. Kyseessä on vallankäyttö ja miestä halutaan rankaista koska nainen voi muuttaa mieltään vaikka jälkikäteen.

Ja nyt vain jankkaamaan sitä iänikuista mantraa kuinka olen väärässä ja miesten nyt pitää vain tietää. Alkaa olemaan jo aikamoinen riski harrastaa seksiä yhdenkään naisen kanssa nykylainsäädännöllä. Koskaan et tiedä tipahtaako syyte postiluukusta normaalin seksin jälkeen, kun nainen tuli katumapäälle.

Raiskaukseen ei ole perinteisesti suhtauduttu kovinkaan vakavasti Suomessa. Se kertoo mielestäni asenteesta (arvostuksen puutteesta) naisia kohtaan. Raiskauksen näyttäminen toteen on vaikeaa ja usein asenne on poliisillakin ollut sellainen, että kysellään mitä raiskatulla on ollut yllään ja onko hän lähtenyt vieraan matkaan vapaaehtoisesti. Miehen tuskin tarvitsee pelätä turhia raiskaussyytteitä Suomessa, jossa oikeusprosessit ovat pitkiä ja raskaita, kun taas tuomiot ovat mitättömiä ja korvaukset vielä mitättömämpiä. Täytyy olla todella häiriintynyt nainen, joka esittää raiskaussyytteen turhaan. Jos mies sanoo, että nainen tulee normaalin seksin jälkeen "katumapäälle" pistää kyllä mietityttämään, tietääkö mies edes, mitä on normaali seksi. Normaalin seksin jälkeen ihminen on hyväntuulinen ja tyydytetty, ei katuvainen.

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

Miksi sinulle pitäisi vastata järjettömään kysymykseen? Syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän syyllisyys.

Vastatkaa te miehet, mihin seksin teidän mielestänne pitäisi perustua, jos ei suostumukseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

 

Miksi sinulle pitäisi vastata järjettömään kysymykseen? Syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän syyllisyys.

Paskapuhetta, nykylainsäädäntö tarkoittaa, että mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Joten kertokaapa miten se suostumus todistetaan aukottomasti jälkikäteen kun nainen muuttaa mielensä vaikka seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä. Te ette osaa vastata kysymykseen, lässytätte vain pelkkää paskaa niinkun aina näissä keskusteluissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

 

Miksi sinulle pitäisi vastata järjettömään kysymykseen? Syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän syyllisyys.

Paskapuhetta, nykylainsäädäntö tarkoittaa, että mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Joten kertokaapa miten se suostumus todistetaan aukottomasti jälkikäteen kun nainen muuttaa mielensä vaikka seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä. Te ette

Sinun  aggressiiviset kirjoituksesi kyllä antavat viitettä siitä, että huoli on sinulle aiheellinen. Jos ei voi rauhallisesti keskustella palstalla, enpä uskaltaisi sinua livenäkään nähdä. Voisi vaikka käydä huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

 

Miksi sinulle pitäisi vastata järjettömään kysymykseen? Syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän syyllisyys.

Paskapuhetta, nykylainsäädäntö tarkoittaa, että mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Joten kertokaapa miten se suostumus todistetaan aukottomasti jälkikäteen kun nainen muuttaa mielensä vaikka seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä. Te ette

Osoita kysymyksesi lain laatijalle. Me naiset täällä palstalla emme ole lakia olleet laatimassa, vaikka sitä sydämestämme kannatammekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taaskaan emme saa yhtä ainutta järkevää vastausta kuinka mies todistaa aukottomasti jälkikäteen kuinka ei ole ra iskannut ketään silloin kun seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta nainen muutaa mielensä jälkikäteen.

Eipä ole kovin yllättävää, ette osaa vastata kysymykseen, mutta haluatte pitää miehet löysässä hirressä. Ei kyse ole mistään muusta kuin vallankäytöstä.

 

Miksi sinulle pitäisi vastata järjettömään kysymykseen? Syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän syyllisyys.

Paskapuhetta, nykylainsäädäntö tarkoittaa, että mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Joten kertokaapa miten se suostumus todistetaan aukottomasti jälkikäteen kun nainen muuttaa mielensä vaikka sek

Kuinka yllättävää, et vastannut kysymykseen. Kuinka mies todistaa olevansa syytön, sillä nykylainsäädäntö tarkoittaa että miehen pitää todistaa syyttömyytensä. Eli miten se seksin harrastaminen tehdään, videotodistukset jotka nauhoitetaan ennen ja jälkeen seksin, suostumuslomakkeet. Ei voi olla niin, että naisilla on joku valta ruveta jälkikäteen syyttelemään miehiä ra iskaajiksi jos tulevat katumapäälle, vaikka seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä.

Ja tiedän jo, en saa edelleen yhtä ainutta järkevää vastausta kysymykseen, pelkkää lässyttämistä, aikuinen nainen taantuu lapseksi kun kysyy jotain.

Meillä vinkki tulee peitoissa, tai sitä ennen vihjailuilla että tänään on seksiä. Sitte aletaan panemaan, suuhoidoilla tms. mitä se vaatii, et lähtee käyntiin. Ei me lupia kysellä, enkä ikinä ole kieltäytynyt. M48

Kyllä sun ap taitaa olla parasta pidättäytyä vain miehissä, niin ei kukaan nainen pääse sinua raiskauksesta syyttelemään😘