Lue keskustelun säännöt.
en tajua sitä, että jos ihminen on sairaseläkkeellä tai muuten niin miksi pitäs asua Suomessa työkyvyttömänä?
20.04.2024 |
en tajua sitä, että jos ihminen on sairaseläkkeellä tai muuten niin miksi pitäs asua Suomessa työkyvyttömänä? kelle se kuuluu asuuko Vietnamissa tai Usassa tai Fuengirolassa? vai harmittiko päättäjiä se, että saavat juoda halvempaa viiniä ja kaljaa ja ALKO menetti tuloja?
se on syynä
mitä se työkyvytön muuta tee Suomessakaan kuin juo ALKOA?
Kommentit (140)
Oli juttia että kultarannikolla on yhä enemmän kodittomia ja osa palaa varmaan Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida kuitenkaan olla vertailukelpoisia, Pohjoismaissa, kuten Suomessa, Norjassa jne. korkeat elinkustannukset, mutta vastaavasti parempi ostovoima, kuin Saksassa tai Espanjassa.
Ja siksi suomalaisilla eläkeläisillä on hinku esim. Espanjaan, toisin kuin espajalaisilla eläkeläisillä, heidän eläkkeensä ei riittäisi Suomessa elämiseen.
Parempi ostovoima kuin Saksassa!
Et oo tosissas?
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka
No nyt ne tulee tänne asumislisälle, tarveharkintaiselle, niiden terveydenhuoltokustannukset tuplaantuu ja terveydenhuolto ruuhkaantuu pahemmin.
Haluat siis maksaa enemmän veroja, että saat nuo mummot ja papat takaisin tänne?
Persu is what persu does!
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka
Joku maatilalla raatanut emäntä on siis sun mielestä niin huono ihminen, että voi katsoa peiliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka
No nyt ne tulee tänne asumislisälle, tarveharkintaiselle, niiden terveydenhuoltokustannukset tuplaantuu ja terveydenhuolto ruuhkaantuu pahemmin.
Haluat siis maksaa enemmän veroja, että saat nuo mummot ja papat takaisin tänne?
Persu is what persu does!
Ihmettelin samaa hölmöläisten ajatuksenjuoksua. Mutta perimmäinen syyhän tässä on kateus: suomalainen maksaa mieluusti siitä 100 euroa, ettei toinen saa viiskymppistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka
Joku maatilalla raatanut emäntä on siis sun mielestä niin huono ihminen, että voi katsoa peiliin?
Tai sairas ja työkyvytön jonka työura on yskinyt jo kauan ennen invalidiksi toteamista kun terveys on alkanut pettää?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei estä heitä asumssta esim. Espanjassa, mutta heidän kustannuksiaan ei pidä maksattaa suomalaisilla veronmaksajilla.
Jos he ovat kirjoilla Suomessa, jo nyt heidän esim. terveydenhoidon maksaa suomalaiset, sillä lasku tulee valtiolle. Ja sen päälle maksetaan kansaneläkettä huvittelurahsksi.
Ja jos he asuvat pystvästi esim. Espanjassa, heillä on oikeus Espanjan sosiaaliturvaan ja palveluihin tarvittaessa. Miksi se ei kelpaa? Ai, on alhaisempi kuin Suomessa.
Nyt moni eläkeläinen kuppaa ja hyväksikäyttää kahden maan sosiaaliturvaa ja veronmaksajien rahoja ja haluavat elää hulpeaa elämää veronmaksajien piikkiin.
Minä käyn kalliissa fysioterapiassa joka maksaa tuhansia vuodessa veronmaksajille. Kun menen lääkäriin Suomessa, se maksaa veronmaksajille. Lääkekorvaukseni maksaa veronmaksajat. Jos asuisin Espanjassa ja muuttaisin takaisin Suomeen veronmaksajat maksaisivat nämä edelleen. T. Sairaseläkkeellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei ole oikein että kansaneläkettä maksetaan Suomesta ihmisille joista osa ei ole asunut täällä enää vuosikymmeniin. Ihan hurjaltahan se kuulostaa, että vastikkeetonta tukea maksetaan ulkomailla asuville!
Tässä hallitus on kyllä toiminut oikein. Kun kerran jostain pitää säästää.
Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet jossain Espanjan hiekkarannoilla suomalaisilla verorahoilla.
Ottakaa huomioon, että ei monia muitakaan sosiaalitukia maksella ulkomailla asuville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida kuitenkaan olla vertailukelpoisia, Pohjoismaissa, kuten Suomessa, Norjassa jne. korkeat elinkustannukset, mutta vastaavasti parempi ostovoima, kuin Saksassa tai Espanjassa.
Ja siksi suomalaisilla eläkeläisillä on hinku esim. Espanjaan, toisin kuin espajalaisilla eläkeläisillä, heidän eläkkeensä ei riittäisi Suomessa elämiseen.
Parempi ostovoima kuin Saksassa!
Et oo tosissas?
Lähde: Wikipedia
"Länsi-Saksassa keskimääräinen eläke on miehillä 1 218 euroa ja naisilla 809 euroa, idässä miehillä 1 141 euroa ja naisilla 1 070 euroa.8.4.2024"
Vastaavasti Suomessa keskim. eläke on 1870€/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei ole oikein että kansaneläkettä maksetaan Suomesta ihmisille joista osa ei ole asunut täällä enää vuosikymmeniin. Ihan hurjaltahan se kuulostaa, että vastikkeetonta tukea maksetaan ulkomailla asuville!
Tässä hallitus on kyllä toiminut oikein. Kun kerran jostain pitää säästää.
Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet jossain Espanjan hiekkarannoilla suomalaisilla verorahoilla.
Ottakaa huomioon, että ei monia muitakaan sosiaalitukia maksella ulkomailla asuville.
Paitsi ettei saada aikaan säästöjä vaan kustannuksia.
Miltäs tämä muuten kuulostaa: "Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet eläkkeellä suomalaisilla verorahoilla."
Siis mummeli joka on tehnyt ikänsä töitä maatilalla että meillä olisi jotain syötävää, saa teidän mielestä VASTIKKEETONTA eläkettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei ole oikein että kansaneläkettä maksetaan Suomesta ihmisille joista osa ei ole asunut täällä enää vuosikymmeniin. Ihan hurjaltahan se kuulostaa, että vastikkeetonta tukea maksetaan ulkomailla asuville!
Tässä hallitus on kyllä toiminut oikein. Kun kerran jostain pitää säästää.
Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet jossain Espanjan hiekkarannoilla suomalaisilla verorahoilla.
Ottakaa huomioon, että ei monia muitakaan sosiaalitukia maksella ulkomailla asuville.
Paitsi ettei saada aikaan säästöjä vaan kustannuksia.
Miltäs tämä muuten kuulostaa: "Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet eläkkeellä suomalaisilla verorahoilla."
Tuosta oikein tihkuu ymmärtämättömyys ja kateus. Kansaneläke on keskimäärin näillä ulkomailla asuvilla 100-300 euroa. Sillä saa juuri ja juuri kustannettua ruokamenoja. Nää pöljät kuvittelee että sinne maksetaan tuhansia per naama ja eläkeläiset lekottelee jahtien kansilla sangriat kädessä.
Suomi on maksanut vuosittain 38 miljoonaa euroa kansaneläkettä muihin valtioihin.
Ja päätös lakkauttaa kansaneläkkeen maksu muihin maihin, perustuu Eu:n päätökseen vuodelta 2017 ja tällä kikkailulle kaikki Eu-maat haluavat tehdä lopun. Kansalaiset eivät jatkossa voi kikkailla kahden maan sosiaaliturvalla ja ottaa vain rusinat pullasta, ilman mitään velvollisuuksia ja vastuuta. Onhan kysymys veronmaksajien varoista.
Lähde: Yle
"Hallitus perustaa päätöksensa EU-tuomioistuimen päätökseen vuodelta 2017, jota esimerkiksi Ruotsi on noudattanut viime vuoden alusta alkaen. EU-tuomioistuin tulkitsee, että Ruotsin takuueläke on osa minimitoimeentuloa, jota maksetaan vain maksajamaassa asuville.
Nyt Suomen hallitus tulkitsee kansaneläkkeen olevan päätöksen kanssa verrannollinen. Siksi hallitus linjaa, että kansaneläkettä maksetaan jatkossa vain Suomessa asuville."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mummeli joka on tehnyt ikänsä töitä maatilalla että meillä olisi jotain syötävää, saa teidän mielestä VASTIKKEETONTA eläkettä?
Se mummeli on jättänyt eläkemaksut maksamatta yrittäjätulosta. Olisi kannattanut maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei ole oikein että kansaneläkettä maksetaan Suomesta ihmisille joista osa ei ole asunut täällä enää vuosikymmeniin. Ihan hurjaltahan se kuulostaa, että vastikkeetonta tukea maksetaan ulkomailla asuville!
Tässä hallitus on kyllä toiminut oikein. Kun kerran jostain pitää säästää.
Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet jossain Espanjan hiekkarannoilla suomalaisilla verorahoilla.
Ottakaa huomioon, että ei monia muitakaan sosiaalitukia maksella ulkomailla asuville.
Paitsi ettei saada aikaan säästöjä vaan kustannuksia.
Miltäs tämä muuten kuulostaa: "Mukavaahan se varmasti on ollut lekotella vuosikaudet eläkkeellä suomalaisilla verorahoilla."
Mitä säästöjä siitä syntyy kohdemaalle esim. Espanjalle, kun suomalaiset eläkeläiset ryntäävät sinne hyvän terveydenhoidon ja mukavan elämän toivossa? Eikö parempi vaihtoehto olisi Suomen suoraan tukea Espanjan terv.hoitoa, eikä välittää rahaa kansaneläkkeen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Jos jotakin tämä hallitus on tehnyt, niin se on tämä uudistus ja Suomen valtion hyväksikäyttö pitää saada loppumaan. Jos joku mopomies on yrittäjänä tehnyt 50v työuran, luulisi siinä ajassa olevan jossakin vaiheessa maksaa myös eläkevak. maksuja, eikä laittaa niitä pelkästään sijoituksiin. Tilanne Suomen kannalta on kestämätön. Heidän eläkkeensä maksavat nyt muut veronmaksajat
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da4e1327-7036-48ab-913c-6d5cfa8a9…;
On paljon ihan rehellisiä ja järkeviä yrittäjiä, joilla tulot esim. 3000-4000 euroa kuussa, mutta jotka maksavat vain sen pienimmän mahdollisen eläkemaksun. Varmaankin koska se millä saisi normaalin eläkkeen, on n. 25 % tuloista. Seuraavasta en ole varma, mutta se ehkä pitää maksaa arvioidun tulon perusteella. Jos tulot eivät ole suunnilleen satavarmat kuukausittain, olisi aika ikävä maksaa pienestä kuukausitulosta tuo neljäsosa eläkemaksuja ja kaikki muut maksut vielä siihen päälle kuten verot. Ne eläkemaksut kai pitää vaan maksaa sitten sen arvion perusteella vaikkei olisi tuloja ollenkaan. Saattaa kyllä olla, että nyt sekoitan kaksi eri asiaa. Vaikka tämä arvioidun tulon perusteella maksaminen olisikin jotenkin eri tavalla, tuo on kuitenkin totta, että normaalin eläkkeen saadakseen yrittäjän täytyy maksaa eläkemaksua 25 % tuloistaan. Mielestäni maksujärjestelmäkin on jotenkin sellainen, etteivät läheskään kaikki yrittäjät uskalla sitoutua siihen, vaan maksavat tuloista riippumatta minimin mukaan. Sillä tulee esimerkiksi pienin mahdollinen sairauspäiväraha, joten varmasti pienin mahdollinen eläkekin.
Eipä taida Espanjalle olevan rahasampo suomalaiset eläkeläiset, kun maa on ollut viimeiset 5v köyhien EU-maiden listalle ja vaikeusia tuottaa kansalaisilleen enään terveyspalveluita, kun muiden maiden kansalaiset vievät ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei estä heitä asumssta esim. Espanjassa, mutta heidän kustannuksiaan ei pidä maksattaa suomalaisilla veronmaksajilla.
Jos he ovat kirjoilla Suomessa, jo nyt heidän esim. terveydenhoidon maksaa suomalaiset, sillä lasku tulee valtiolle. Ja sen päälle maksetaan kansaneläkettä huvittelurahsksi.
Ja jos he asuvat pystvästi esim. Espanjassa, heillä on oikeus Espanjan sosiaaliturvaan ja palveluihin tarvittaessa. Miksi se ei kelpaa? Ai, on alhaisempi kuin Suomessa.
Nyt moni eläkeläinen kuppaa ja hyväksikäyttää kahden maan sosiaaliturvaa ja veronmaksajien rahoja ja haluavat elää hulpeaa elämää veronmaksajien piikkiin.
Minä käyn kalliissa fysioterapiassa joka maksaa tuhansia vuodessa veronmaksajille. Kun menen lääkäriin Suomessa, se maksaa veronmaksajille. Lääkekorvaukseni maksaa veronmaksajat. Jos asuisin Espanjas
Suomessa ei makseta kallista fysioterapiaa. Yleensä saa ohjauskäynnin ja pari seuranta käynti. Niillä annetaan jumppaohjeet kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka
Onpa mustavalkoista ajattelua! Voi olla sairaus, todettu pysyvästi työkyvyttömäksi. Voi olla sellaiset lähtökohdat elämässä, ettei ole osannut/kyennyt hoitamaan omin avuin asioitaan. Jotkut pärjää huonoista lähtökohdista huolimatta, mutta ei kaikki. On niin monia syitä, miksi eläke on jäänyt pieneksi. Mutta tuo sinun ajattelutapasi on niin tyypillistä tänä päivänä.
Saahan sitä asua missä vain. En vain näe miksi meidän pitäisi siitä KANSANeläkettä maksaa. Jos olet itse hoitanut tulopuolen aikoinaan niin ettet ilman KANSANeläkettä pärjää, voi olla peiliin katsomisen paikka