Tumma suklaa vapaaksi karkkiverosta!

Vierailija kirjoitti:

Entä keksit, kääretortut, tortut ym kakut, jäätelö?

Älä sure, näiden vuoro tulee kyllä. On jo työn alla.

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Sokeri on kasvistuote, Vegeä.

Sokeri on liikkuvan ihmisen energia.

Asia ei siis kosketa kovin montaa meitä katukuvan perusteella. 

Tummaa suklaata ja raakasuklaata harvoin pystyy syömään levyä. Yleensä se 2-3 palaa on maksimi,  on sen verran tuhtia tavaraa. Ja vie kyllä muutamalla palalla makeanhimon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti tumman ja maitosuklaan ainoa ero on se, että maito on jätetty ainesosista pois, ei se maito ole se osuus jonka siitä tekee lihottavan, tai "makeisen". Sokeria ja rasvaa saa näissä siis olla ihan yhtä paljon, Fazerin tavallisen "tumman suklaan" tapauksessa sitä on jopa enemmän kuin Fazerin sinisessä, koska se maidon osuus jätetty pois ja levy on saman painoinen,. 



Nämä kunnon 70% 80% yms suklaat sisältävät yleensä vähemmän sokeria, mutta eivät ole välttämättä sen kevyempiä. Esim. Fazer Pure Dark 70% on vaivaiset viisi kaloria kevyempi 100g annoksella, kun Fazerin sininen, eli ihan hyvin voisi syödä maitosuklaata.

Jos jossain on joku todella kevyt tumma suklaa, niin hyvä juttu, mutta se suklaan tummuus ei tee siitä sen vähemmän lihottavaa. Nämä normaalit markkinoilta löytyvät ovat enimmäkseen ihan yhtä "makeisia", kuin maidolliset versiotkin, eli ei kannat



Ero on siinä että 85-90% suklaata et pysty syömään palaa enempää, koska se on niin tuhtia ja karvasta maultaan. Syön itse joka päivä espresson kanssa palan 85% suklaata ja ne on mun ainoat paheet. Ja pala suklaata (oli se mitä tahansa) ei lihota ketään jolla on muuten ruokailut kunnossa ja liikettä päivässä. Kuka helvetti kyttää joka suupalaa ja laskee kaloreita? Sä varmaan stressaat jo niin paljon että vaaka heiluu senkin vuoksi. Mutta tummassa suklaassa on terveyshyötyjä, vaaleassa rasva- ja sokeripommissa taas ei, se ei ole suklaata nähnytkään, eikä sitä edes sisällä.

En tiedä mistä keksit suupalan laskemisen, sillä nimenomaan sanoin, että ihan samalla tavalla voi syödä ihan vaan sitä maitosuklaata, se on hiukan merkistä riippuen ihan yhtä lihottavaa, kuin tummasuklaa. Ei se pala maitosuklaatakaan nimenomaan ketään lihota, joten miten tämä liittyy suklaan tummuuteen?



Eli maito on siis sinusta se sokerin ja rasvan lähde? Että kun samaan suklaaseen lorauttaa maitoa, siitä tulee rasva- ja sokeripommi? Jos maitokin aiheuttaa jo no suuren reaktion niin kannattaa vähän nyt löysätä sitä dieettiä. Mukaan myös salaliitto siitä, ettei maitosuklaa sisällä suklaata on kanssa aika erikoinen väite. 



Sun kannattaa nyt vaan rentoitua ja syödä ihan normaaleja asioita, eikä pelätä turhia.

Mikään suklaa ei ole "terveystuote".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallisesti tumman ja maitosuklaan ainoa ero on se, että maito on jätetty ainesosista pois, ei se maito ole se osuus jonka siitä tekee lihottavan, tai "makeisen". Sokeria ja rasvaa saa näissä siis olla ihan yhtä paljon, Fazerin tavallisen "tumman suklaan" tapauksessa sitä on jopa enemmän kuin Fazerin sinisessä, koska se maidon osuus jätetty pois ja levy on saman painoinen,. 



Nämä kunnon 70% 80% yms suklaat sisältävät yleensä vähemmän sokeria, mutta eivät ole välttämättä sen kevyempiä. Esim. Fazer Pure Dark 70% on vaivaiset viisi kaloria kevyempi 100g annoksella, kun Fazerin sininen, eli ihan hyvin voisi syödä maitosuklaata.

Jos jossain on joku todella kevyt tumma suklaa, niin hyvä juttu, mutta se suklaan tummuus ei tee siitä sen vähemmän lihottavaa. Nämä normaalit markkinoilta löytyvät ovat enimmäkseen ihan yhtä "m

Tummassa esim.85% suklaassa ei ole maitoa. Se sisältää 85% aitoa kaakaota. Maitosuklaassa on maitoa mutta ei juurikaan kaakaota, vaan suurimmaksi osaksi kaakaovoita, palmuöljyä ja sokeria.

Tumma suklaa on sydämelle hyväksi, oliko 86 % ja sitä joka päivä yksi palanen.