Oppivelvollisuusikäinen lapsi maisteli alkoholia opettajan luvalla - vanhempi pahoitti mielensä!

Oppikirjaesimerkki clickbaitista.

Farmaseuttiopiskelijoille tulee hauskat oltavat, kun tätä kokeiluoppimista aletaan soveltaa laajemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Oppikirjaesimerkki clickbaitista.

Tarkoitatko klikkihuorausta? Jos kyllä, miksi et käytä suomenkielistä termiä?

Vierailija kirjoitti:

Vähän harhaanjohtava uutinen, koska luodaan tarkoituksella mielikuvaa, että peruskoulussa oltaisiin maistatettu viinaksia.

Jep. Ja nyt suurin osa täällä riehuvista kommentoijista luulee, että joku kersa on juotettu humalaan peruskoulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäiselle ei anneta alkoholia ja piste, maassa on muutenkin paha alkoholi ongelma.

Suomessa on täysin laillista antaa alaikäisen maistaa alkoholipitoista juomaa. Esimerkiksi kotona ruoan kanssa pieni tilkka punaviiniä. Tai rippikoulun päätteeksi ehtoollisella viiniä öylätin kanssa. Tietenkään ei pikkulapsille, eikä humalaan saa ketään juottaa.

Koetapa antaa alaikäiselle alkoholia töissä olevan poliisin silmien edessä ja katso, mitä tapahtuu. 

Jos se tapahtuu ei-juopumistarkoituksessa niin siihen ei poliisilla lain mukaan ole mitään nokan koputtamista. Oletko joskus nähnyt kirkossa poliisin tarkastamassa paperit ehtoolliselle meneviltä?

Onko sinusta e

Koulussako jaettiin kossupullot teineille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se sitä mielivaltaisesti tulkitsekaan. Se vain ennaltaehkäisee mahdollisen känniin juottamisen puuttumalla juomiseen heti kun näkee sitä tapahtuvan. Poliisi työ on hyvinkin suuressa määrin ennaltaehkäisevää toimintaa. Ei pelkkää laittomasta toiminnasta rankaisemista. 

 

Poliisi helposti syyllistyy itse rikokseen jos alkaa käyttämään pakkokeinoja sillä perusteella, että olettaa mahdollisesti tulevaisuudessa jonkin rikoksen mahdollisesti tapahtuvan.

Ei poliisi voi antaa ylinopeussakkoakaan sillä perusteella, että näytät siltä kun olisit aikeissa ajaa ylinopeutta. Ainoastaan hyvin rajatuissa tapauksissa rikoksen valmistelu itsessään on rikos.

Kuka puhui jotain pakkokeinoista? 

Jos poliisi viranomaisen ominaisuudessa estää minua tekemästä jotain niin se on pakkokeino. Poliisilla on oikeus rikoksen pysäyttämiseksi tai tutkimiseksi oikeus käyttää pakkokeinoja, mutta niiden täytyy pohjautua lakiin. Ei poliisi saa käyttää pakkokeinoja mielivaltaisesti. Jonkun pitää rikkoa lakia jotta hänet voidaan vangita - esimerkiksi.

Iloinen tervehdys kaikille!

Älkää vaan uskoko viranomaisia, poliitikkoja, "asiantuntijoita", valistajia, uskovaisia tai poliisia. He kaikki valehtelevat Suomen kansalle, aivan kuten he ovat tehneet jo jopa vuosisatojen ajan.

Polttakaa ihmeessä KANNABISTA, arvoisat ystävät. Se tekee todella hyvää mielelle, voin kertoa.

Googlettakaa "hullu puutarhuri", juu... Heheh! :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se sitä mielivaltaisesti tulkitsekaan. Se vain ennaltaehkäisee mahdollisen känniin juottamisen puuttumalla juomiseen heti kun näkee sitä tapahtuvan. Poliisi työ on hyvinkin suuressa määrin ennaltaehkäisevää toimintaa. Ei pelkkää laittomasta toiminnasta rankaisemista. 

 

Poliisi helposti syyllistyy itse rikokseen jos alkaa käyttämään pakkokeinoja sillä perusteella, että olettaa mahdollisesti tulevaisuudessa jonkin rikoksen mahdollisesti tapahtuvan.

Ei poliisi voi antaa ylinopeussakkoakaan sillä perusteella, että näytät siltä kun olisit aikeissa ajaa ylinopeutta. Ainoastaan hyvin rajatuissa tapauksissa rikoksen valmistelu itsessään on rikos.<

Edelleen: Siinä ei ole mitään mielivaltaisuutta, jos poliisi estää sinua juottamasta alkoholia alaikäiselle. Kuten ei ole siinäkään, jos poliisi estää sinua menemästä autonrattiin kännissä. Kummassakin tapauksessa kyse on rikoksen ennaltaehkäisystä, ei rikolliseen toimintaan puuttumisesta. Ja kumpikin esimerkki on täysin laillinen. 

Siitä se ura sitten urkenee näillä joilla suvussa alkoholismia. Mitä järkeä tossa nyt sitten edes oli? 

On todella outoa, että Suomen lainsäädäntöä ei noudateta. 

Vierailija kirjoitti:

On todella outoa, että Suomen lainsäädäntöä ei noudateta. 

Näytä lakipykälä, joka kieltää alkoholin MAISTAMISEN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muitakin lakeja joita saa huoletta rikkoa ihan opettajan luvalla? Kuten vaikkapa kannabiksen käyttö? Vähemmän haitallista se on kuin solumyrkkyhuumeen (alkoholi) käyttö.

Kyllä pitäisi poliisikoulussa kokeilla kaikkia huumausaineita, jotta tietää miten ne toimivat. 

Ei poliisit anna Narkkipettereille ainesuosituksia.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen: Siinä ei ole mitään mielivaltaisuutta, jos poliisi estää sinua juottamasta alkoholia alaikäiselle. Kuten ei ole siinäkään, jos poliisi estää sinua menemästä autonrattiin kännissä. Kummassakin tapauksessa kyse on rikoksen ennaltaehkäisystä, ei rikolliseen toimintaan puuttumisesta. Ja kumpikin esimerkki on täysin laillinen. 

Oleellista on onko alkoholin tarjoaminen alaikäiselle pienen tilkan maistamista vai humalaan juottamista. Esimerkiksi ehtoollisella pari senttilitra viiniä tai ravintolakoulussa samanlainen maistiainen on täysin laillista antaa.

Alkoholilaki: "Joka tahallaan tarjoaa alle 18-vuotiaalle alkoholijuomaa tai väkiviinaa niin, että tämä siitä juopuu"

Jos poliisi heittäisi papin vankilaan sen takia, että tämä antoi alaikäiselle ehtoollisviiniä niin poliisi ihan yksiselitteisesti syyllistyisi virkarikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista on jo ehtinyt maistella jotakin alkoholijuomaa ihan vapaalla.  Paljon melua tyhjästä.

Kun on kyse Keski-Pohjanmaasta ( tai Pohjois- ) , niin enpä ihmettele vanhemman hurskastelua. Tietäähän tuon mistä se kumpuaa.    

Tuskin uskovaisen perheen lapsi opiskelisi ravintola-alaa. Äiti halusi hetkensä julkisuudessa.

Miksi ei voisi opiskella? Ei uskovaisessa perheessä kasvaminen tarkoita, että on itse uskovainen. Ja vaikka olisikin, ei se ravintolassa työskentelyä estä. Ravintoloita on monenlaisia. 

Huoltajat päättävät, mitä alaikäinen tekee. Sitä paitsi, ravintola-alan koulutuksiakin on monenlaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muitakin lakeja joita saa huoletta rikkoa ihan opettajan luvalla? Kuten vaikkapa kannabiksen käyttö? Vähemmän haitallista se on kuin solumyrkkyhuumeen (alkoholi) käyttö.

Kyllä pitäisi poliisikoulussa kokeilla kaikkia huumausaineita, jotta tietää miten ne toimivat. 

Ei poliisit anna Narkkipettereille ainesuosituksia.

Mutta niiden pitää tunnistaa huumeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista on jo ehtinyt maistella jotakin alkoholijuomaa ihan vapaalla.  Paljon melua tyhjästä.

Kun on kyse Keski-Pohjanmaasta ( tai Pohjois- ) , niin enpä ihmettele vanhemman hurskastelua. Tietäähän tuon mistä se kumpuaa.    

Tuskin uskovaisen perheen lapsi opiskelisi ravintola-alaa. Äiti halusi hetkensä julkisuudessa.

Miksi ei voisi opiskella? Ei uskovaisessa perheessä kasvaminen tarkoita, että on itse uskovainen. Ja vaikka olisikin, ei se ravintolassa työskentelyä estä. Ravintoloita on monenlaisia. 

Huoltajat päättävät, mitä alaikäinen tekee. Sitä paitsi, ravintola-alan koulutuksiakin on monenlaisia. 

17 vuotias saa kyllä ihan tasan varmasti itse päättää mitä syö ja juo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen: Siinä ei ole mitään mielivaltaisuutta, jos poliisi estää sinua juottamasta alkoholia alaikäiselle. Kuten ei ole siinäkään, jos poliisi estää sinua menemästä autonrattiin kännissä. Kummassakin tapauksessa kyse on rikoksen ennaltaehkäisystä, ei rikolliseen toimintaan puuttumisesta. Ja kumpikin esimerkki on täysin laillinen. 

Oleellista on onko alkoholin tarjoaminen alaikäiselle pienen tilkan maistamista vai humalaan juottamista. Esimerkiksi ehtoollisella pari senttilitra viiniä tai ravintolakoulussa samanlainen maistiainen on täysin laillista antaa.

Alkoholilaki: "Joka tahallaan tarjoaa alle 18-vuotiaalle alkoholijuomaa tai väkiviinaa niin, että tämä siitä juopuu"

Jos poliisi heittäisi papin vankilaan sen takia, että tämä antoi alaikäiselle ehtoollisviiniä niin poliisi ihan yksiselitteisesti syyllistyisi virk

Ei ole. Poliisilla ei ole kristallipalloa, joten se ei tiedä aiotko sinä jättää alkoholin juottamisen vain tippaan vai et. Siksi poliisi puuttuu tilanteeseen HETI eikä vasta sitten, kun alaikäinen on jo humalassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista on jo ehtinyt maistella jotakin alkoholijuomaa ihan vapaalla.  Paljon melua tyhjästä.

Kun on kyse Keski-Pohjanmaasta ( tai Pohjois- ) , niin enpä ihmettele vanhemman hurskastelua. Tietäähän tuon mistä se kumpuaa.    

Tuskin uskovaisen perheen lapsi opiskelisi ravintola-alaa. Äiti halusi hetkensä julkisuudessa.

Miksi ei voisi opiskella? Ei uskovaisessa perheessä kasvaminen tarkoita, että on itse uskovainen. Ja vaikka olisikin, ei se ravintolassa työskentelyä estä. Ravintoloita on monenlaisia. 

Huoltajat päättävät, mitä alaikäinen tekee. Sitä paitsi, ravintola-alan koulutuksiakin on monenlaisia. 

No eivät kyllä päätä. Alaikäinen saa ihan itse valita, mihin kouluun hakee opiskelemaan. Ja monta muutakin asiaa saa päättää ihan itse. Sitä paitsi: uskovaisuus ei estä vanhempia "päästämästä" lastaan ravintolakouluun. Eihän ravintoloissa ole mitään syntistä. Uskovaiset käyvät itsekin ravintoloissa syömässä. Osa jopa juomassa. 

Outo juttu kun alkoholin välittäminen alaikäisille on kielletty, vanhemmat antavat luvan opettajan antaa alkoholia. Tuli mieleen kun ripillä saa viinitilkan niin onko laillista sen jälkeen ehtoollisella  saada alkoholia alaikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen noista on jo ehtinyt maistella jotakin alkoholijuomaa ihan vapaalla.  Paljon melua tyhjästä.

Kun on kyse Keski-Pohjanmaasta ( tai Pohjois- ) , niin enpä ihmettele vanhemman hurskastelua. Tietäähän tuon mistä se kumpuaa.    

Tuskin uskovaisen perheen lapsi opiskelisi ravintola-alaa. Äiti halusi hetkensä julkisuudessa.

Miksi ei voisi opiskella? Ei uskovaisessa perheessä kasvaminen tarkoita, että on itse uskovainen. Ja vaikka olisikin, ei se ravintolassa työskentelyä estä. Ravintoloita on monenlaisia. 

Huoltajat päättävät, mitä alaikäinen tekee. Sitä paitsi, ravintola-alan koulutuksiakin on monenlaisia. 

Paitsi etteivät päätä. Eikä uskovaisuus ole mikään este työskentelylle ravintola-alla. Ei, vaikka se työ olisi pelkkää alkoholin tarjolua esim. yökerhossa. Uskovainenhan voi itsekin kännätä menemään ihan miten haluaa. Ei Jumala alkoholia ole kieltänyt. Päinvastoin. Raamatussakin vedellään viiniä jatkuvalla syötöllä.