Miksi ihmiset eivät maksa omia harrastuksiaan?

Luitko sä edes tota uutista?



" Valtion tanssitaidetoimikunta jakoi rahoituslain ulkopuolella oleville ammatillisille tanssiteattereille ja -ryhmille toiminta-avustuksia"



pannaanko paino tolle AMMATILLISIA eli siis on noiden ihmisten AMMATTI, ei HARRASTUS.



Ihan samantien voisi kysyä, et miksi oopperalaulajat ei itse maksa Oopperan käyttökuluja, kun kerran laulaa haluavat... tai keihäänheittäjät hoida itse kokonaan kulujaan,kun kerran keppi lentää?

Miks muiden täytyy maksaa, että joku voi päivät pitkät luritella tai tanssahdella. Itsekin harrastan sekä laulua että tanssia, mutta (tuottava) työ on erikseen. Maksakoot ne jotka haluavat korkea kulttuurista nauttia. Minulle riittää edullisemmat ja vaatimattomammat esitykset taiteen saralla.



Käyttäisivät nekin veroraahat johonkin järkevämpään.

Mutta surullinen fakta nyt vaan on, että Suomen kokoisessa maassa aika moni taidelaji tarvitsee tukea voidakseen toimia ollenkaan.



Ei tule äkkiseltään mieleen yhtäkään taiteen lajia, jossa myynti kattaisi kulut. Kirjat nyt tavallaan joo, mutta kirjoittamisellakaan harva Suomessa elää. Ja laajaa kirjastoverkkoa voi pitää tietynlaisena julkisena tukena.

Itse olen esiintynyt tanssien, laulaen ja näytellen. En vieläkään ymmärrä ammattitaiteilijoita, jotka eivät pysty itse elättämään itseään työllään.



t. ap

Kyllä ne lukukausimaksut olisi sullekin aika paljon suuremmat, jos yhteiskunnan tuet leikattaisiin harrastustoiminnoista pois.

Just tuollaiset pienet " tanssiteatterit" ym. joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan. Kuinkahan monta kertaa vuodessa esiintyvät? Paljonko on katsojia? Veikkaanpa, että kaikki kulut katetaan pelkillä avustuksilla. Ja mistäs niitä katsojia löytyisi, jos ei ole tarpeeksi hyvä? EI kukaan maksa paskasta mitään. Siltikin pitää perustaa ihan oma tanssiteatteri ja kinuta muut maksamaan, kun sätkitään sukkahousuissa ihmeellisiä kuvioita. Voi jeesus.

Xandris:

Mutta surullinen fakta nyt vaan on, että Suomen kokoisessa maassa aika moni taidelaji tarvitsee tukea voidakseen toimia ollenkaan.

Ei tule äkkiseltään mieleen yhtäkään taiteen lajia, jossa myynti kattaisi kulut. Kirjat nyt tavallaan joo, mutta kirjoittamisellakaan harva Suomessa elää. Ja laajaa kirjastoverkkoa voi pitää tietynlaisena julkisena tukena.

Ovat tarpeeksi hyviä, että pääsevät johonkin teatteriin, kirjoittavat kirjoja joita ostetaan tai laulavat niin, että joku haluaa kuunnella. MUtta helvettiin ne tuhertelijat, jotka katsovat oikeudekseen toteuttaa itseään pelkästään verorahoilla.

Vierailija:

MUtta helvettiin ne tuhertelijat, jotka katsovat oikeudekseen toteuttaa itseään pelkästään verorahoilla.

Mitenkäs sitten esimerkiksi urheiluseurat? On sielläkin kaikenlaista puulaakijoukkuetta, jotka saavat julkista tukea. Jos kaikki taide jakulttuuri laskutettaisiin todellisten kustannuksien mukaan, ei monella mammalla olisi varaa viedä lastaan kirjaston satutunnille tai kansalaisopiston vauvajumppaan.

Yksittäisten taiteilijioden tukeminen taas on kulttuuripoiliittinen asia. on katsottu, että se hyödyttää kansakuntaa, että potentiaalisia tulevaisuuden lupauksia tuetaan ja he sitten aikanaan antavat panoksen takaisin, muodossa tai toisessa. Kaikk ei titysti anna, mutta siksipä niitä tuettavia koitetaankin valita mahdollisimman hyvin.

Ihan mielelläni maksan tukea urheilulle niin kauan kuin siihen osallistujat eivät saa palkkaa siitä. Eli tukea hallivuokriin ym. Mutta heti kun siitä alkaa saada rahaa, on syytä joko etsiä kaupalliset sponsorit tai olla tarpeeksi hyvä, että elättää sillä itsensä.

verorahoissani. Mutta kyllä aikuisella on jumankekka jotain vastuuta siitä, että pitää itsensä elättää eikä vain haahuilla ympäriinsä.

Ei ole likukausimaksuja, vaan opettajat veloittavat meiltä koko summan.



T. ap

Tästähän on ollut keskustelua, että koska ratsastus on niin tyttöjen harrastus, ei sitä ole katsottu aiheelliseksi tukea millään tavalla. Pk-seudulla saa tästä harrastuksesta maksaakin jumalattomasti.

ja sen takia ei voida ajatella, että jos joku pystyy myymään taulujaan tai laulujaan tai tanssiesityksiään niin että elää sillä, tehköön niitä ja muut lopettakoon. Mutta kun kylmä tosiasia on, että ihmiset haluavat halpaa viihdettä ja harlekiinikirjoja ja helppoja dekkareita, tai juhanipalmua jne MUTTA ME TARVITSEMME DOSTOJEVSKIA JA SALMAN RUSHDIETA ja SHOSTAKOVITSIA JA YHTEISKUNTAKRITIIKKIÄ. Joita muuten kukaan ei ostaisi, lukisi ja kuuntelisi jos heistä ei ensin yhteiskunnan tuella olisi tehty palkinnonsaajia ja kuuluisia - eikä lue ja kuuntele sittenkään tarpeeksi moni.



TÄMÄN takia taiteelle pitää jakaa apurahoja. SAmoin tieteelle. Jonkun pitää sanoa, myös, se mitä kukaan ei halua kuulla.

Eiköhän Dostojevski ole yhä edelleenkin kuuluisa ja tärkeä vaikuttaja siksi, että hän osasi kirjoittaa ja kirjotti teoksia joilla on yhä edelleen vaikutusta ihmisten elään. Mutta eiköhän aika nopeasti näe, onko jollakin sanottavaa vai ei. Jotkut vain kuvittelevat oman sanomansa niin tärkeäksi, että sitä pitää saada julistaa yhteiskunnan tuella, vaikka se ei ketään kiinnostakaan.

Vierailija:

ja sen takia ei voida ajatella, että jos joku pystyy myymään taulujaan tai laulujaan tai tanssiesityksiään niin että elää sillä, tehköön niitä ja muut lopettakoon. Mutta kun kylmä tosiasia on, että ihmiset haluavat halpaa viihdettä ja harlekiinikirjoja ja helppoja dekkareita, tai juhanipalmua jne MUTTA ME TARVITSEMME DOSTOJEVSKIA JA SALMAN RUSHDIETA ja SHOSTAKOVITSIA JA YHTEISKUNTAKRITIIKKIÄ. Joita muuten kukaan ei ostaisi, lukisi ja kuuntelisi jos heistä ei ensin yhteiskunnan tuella olisi tehty palkinnonsaajia ja kuuluisia - eikä lue ja kuuntele sittenkään tarpeeksi moni.

TÄMÄN takia taiteelle pitää jakaa apurahoja. SAmoin tieteelle. Jonkun pitää sanoa, myös, se mitä kukaan ei halua kuulla.

ja toisissa, kuten tiedämme, sitten ei tosiaan tuettu.



Ja joka tapauksessa juttu on sama. Ei D:kään itseään taiteella elättänyt.

Saavat tuotua sen esiin ilman tukiakin.



Tuet tarvitaan esim sosiaali- ja terveysmenoihin.

Vierailija:

ja sen takia ei voida ajatella, että jos joku pystyy myymään taulujaan tai laulujaan tai tanssiesityksiään niin että elää sillä, tehköön niitä ja muut lopettakoon. Mutta kun kylmä tosiasia on, että ihmiset haluavat halpaa viihdettä ja harlekiinikirjoja ja helppoja dekkareita, tai juhanipalmua jne MUTTA ME TARVITSEMME DOSTOJEVSKIA JA SALMAN RUSHDIETA ja SHOSTAKOVITSIA JA YHTEISKUNTAKRITIIKKIÄ. Joita muuten kukaan ei ostaisi, lukisi ja kuuntelisi jos heistä ei ensin yhteiskunnan tuella olisi tehty palkinnonsaajia ja kuuluisia - eikä lue ja kuuntele sittenkään tarpeeksi moni.

TÄMÄN takia taiteelle pitää jakaa apurahoja. SAmoin tieteelle. Jonkun pitää sanoa, myös, se mitä kukaan ei halua kuulla.

Sitä paitsi, ap:n mainitsemat ryhmät eivät todellakaan elätä itseään pelkillä verovaroilla. Eiväthän tuollaiset avustukset mitenkään kata useamman henkilön palkkakuluja, vuokria ym. ym.

Ja mitä tulee hänen harrastuksiinsa - niitäkin todennäköisesti joku tukee esim. tarjoamalla halvat tilat harrastusryhmien käyttöön.

Joten aika naiivia julistaa, miten täysin joku omat harrastuksensa kustantaa. Yleisölle tarkoitettu ammattilaistuontanto on monin tavoin eri asemassa.

Jokainen voi myös laskea tuosta stt:n uutisesta, miten " suuria" summia sitten tosiaan säästettäisiin, jos tuo tuki olisi jätetty maksamatta.