HS:n Körvö: Kotiäidit on kaupallisia

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne on. Esim Julianna Kovanen tienaa tuolla tavalla, my baby dolls tienaa tuolla tavalla, Riina Myöhänen tienaa tuolla tavalla ja lukemattomat muut kotiäidit.

Miten julianna tienaa? Kuka maksaa kun joskus julkaisee lapsista stooria?

Olen itse sitä mieltä, että lapsilla saa tehdä rahaa. Se ei ole keneltäkään pois. Toki jos lapsi kärsii siitä, niin se on eri juttu. Mutta ei kukaan aikuisena tunnista, että tuo on se ja se lapsi, kun ei ne aikuisena enää näytä samalta, että voi niitä kuvia ihan vapaasti jakaa netissä.

Kotiäiti on hieno malli lapsille ja muille ihmisille, että kyse ei ole mistään lesbosta tai muusta luonnonoikusta

Vierailija kirjoitti:

Ei siellä niin lue, ap.

Ihmettelin kanssa Ap:n luetunymmärtämisen tasoa. 

 

Kirjoitus käsittelee kotiäitiyden performanssia ja sen kaupallistamista sosiaalisen median alustoilla. Ne naiset tienaavat rahaa sillä, että esittävät kotiäitiyttä somessa ja tekevät kaupallisia yhteistöitä. Usein heillä on myös jokin toinen ammatti/ura ollut olemassa ennen kotiäitiyttä.

 

Kritiikki kohdistuu siihen, että nämä naiset promoavat hyvin ahdasta ja kapeaa naisen roolia itse ymmärtämättä sitä, että he eivät sen roolin kahleista itse ole koskaan joutuneet kärsimään, koska kiitos feminismin ja modernin yhteiskunnan. Heillä on koulutus ja rahaa. He voivat tarpeen vaatiessa jättää miehensä ja lasten kasvettua tehdä muutakin elämällään. Entisajan kotiäideillä ei ollut vaihtoehtoja eikä valinnanvaraa, ei koulutusta eikä taloudellista itsenäisyyttä. Nyt jostain syystä nämä naiset hyökkäävät näitä asioita vastaan tajuamatta, että ampuvat itseään siinä jalkaan. Typerintä mitä eräs miljoonien seuraajien äitivaikuttaja sanoi on, että naisen ei kannata uhrata elämäänsä uran rakentamiselle ja töille, koska töistä voi aina saada potkut. Kotiäiti ei koskaan voi saada potkuja. Hienosti unohtui, että lapset ei ole pieniä ikuisesti, vaan he kasvaa itsenäisiksi ja mies voi aina vaihtaa toiseen. Kotiäitiys ei ole läpi elämän kantava polku.

Kirjoittaja esittää kyllä asiaa, mutta kotivaimo on kyllä myös arvokas ominaisuus. Esim. lasten kasvun kannalta olisi hyvä, että äiti olisi kotona n. 10 ikävuoteen asti. Körvö esittää asiat vain mielipiteinä, ei minään lopullisina totuuksina.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja esittää kyllä asiaa, mutta kotivaimo on kyllä myös arvokas ominaisuus. Esim. lasten kasvun kannalta olisi hyvä, että äiti olisi kotona n. 10 ikävuoteen asti. Körvö esittää asiat vain mielipiteinä, ei minään lopullisina totuuksina.

Mikä siinä siis olisi hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja esittää kyllä asiaa, mutta kotivaimo on kyllä myös arvokas ominaisuus. Esim. lasten kasvun kannalta olisi hyvä, että äiti olisi kotona n. 10 ikävuoteen asti. Körvö esittää asiat vain mielipiteinä, ei minään lopullisina totuuksina.

Mikä siinä siis olisi hyvä?

Että voi huolehtia niistä. Näkee yleensä lapsista, että onko niiden äiti kotona siitä, että onko se kunnollinen

Tuohan on kolumni.  Kolumnin tarkoituskin on kärjistää asioita, että aiheesta syntyisi keskustelua.

Kiesus kun taas tyhmät eivät tajua eivätkä tajua, mikä on kolumni.

Uutinen, artikkeli, reportaasi, kolumni ynnä muut, ovat kaikki eri tekstilajeja.

Tuonkin teksitin alussa lukee selvästi: KOLUMNI.

Mikähän ihmisiin menee kun kirjoittelee tällaisia juttuja

Kun seuraa jotain