Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän vain sen, että Suomessa on sukupuolesta riippumatta kansalaisella tismalleen samat oikeudet. Siis ihan tismalleen.
Se mikä on vielä pielessä, on asevelvollisuus joka koskee vain miehiä. Se ei ole tasa-arvoa.
Nuoret miehet pakotetaan puoleksi vuodeksi tai vuodeksi keskeyttämään opiskelu/työnteko ja vankilatuomion uhalla määrätään suorittamaan asepalvelusta/siviilipalvelusta. Samaan aikaan saman ikäinen nainen voi jatkaa tienaamista tai opiskelua.
Pahimmassa tapauksessa pakotetaan sotaan tykinruoaksi, mahdollisesti jopa jonnekkin ulkomaille. Ja vain sen takia että on sattunut syntymään mieheksi.
Tämä on ainoa epätasa-arvoinen asia maassamme, mutta se ei kiinnosta ketään.
Ja tähän on turha vetää mitään naisten palkka vs miestenpalkka keskustelua. Laki ei määrää maksamaan miehille parempaa palkkaa, se ei ole tasa-arvoasia.
Kyllä se kiinnostaa mutta kun teidän mielestä väärät ihmiset (vihervasemmisto) kritisoi sitä!
"Asevelvollisuutta on syytä kehittää siihen suuntaan, että se kohtelee kaikkia sukupuolia tasa-arvoisesti. Palvelukseen olisi hyvä valita sukupuolen sijaan motivaation ja osaamisen perusteella" Li Andersson
Kaikkein kielteisimmin koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen suhtautuvat Stubb (kok) ja Essayah (kd).
"Joukkotuotannon määrällisten tarpeiden kannalta vain miehille pakollinen varusmiespalvelus on toistaiseksi riittävä" Alexander Stubb
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallitus leikkaa 800 miljoonaa, monelta 300-500 kuukaudessa.
Taloyhtiöitä menee konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
No, juristi ja lääkäri vaimolla on varaa maksaa ainakin muiden osakkaiden yhtiölainat, kun hallitus leikkaa.
Asuntokauppa on pysähtynyt ja vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa.
Täh? Mahdollisuus toki on mutta eihän täällä kommunisteja olla. Tosiasiassa nämä kaksi ovat tehneet pöytälaatikkoyritykset verojen välttämiseksi. Kapitalismia kukkeimmillaan.
Pakko ottaa yhtiölainaa, kun vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim 1970-luvun.
400 000 ihmistä Suomessa tekee osa-aikatyötä.
https://www.pam.fi/artikkelit/osoittako-tutkimusprofessori-sormella-osa…
Ja hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
400 000 ihmistä Suomessa tekee osa-aikatyötä.
https://www.pam.fi/artikkelit/osoittako-tutkimusprofessori-sormella-osa…
Ja hallitus leikkaa asumistuet ja sovitellut päivärahat.
Linkki uudelleen
https://www.pam.fi/artikkelit/osoittaako-tutkimusprofessori-sormella-os…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus pitää huolen, että nuorilla miehillä ei ole töitä, rahaa, eikä naisia, eikä mitään omaisuutta.
Hallitusko se niitä naisia miehille jakaa? Jos miehet eivät kouluttaudu, eivätkä siten saa töitä, eivätkä naiset heistä kiinnostu, niin kenessä se vika on?
Tämäkin viestiketju on itsessään osoitus siitä, että tilanne on ongelmallinen. Miehet ovat mitä ovat ja naiset ovat mitä ovat. Siitä voisi kinata. Mutta kinaajalla jää huomaamatta se tosiasia, mihin tämä on oikeasti jo johtanut - ihan riippumatta siitä, että ketkä ovat tai eivät ole syyllisiä.
Eli suomalaiset eivät enää pariudu keskenään. Sadan vuoden päästä meitä on alle miljoona. Se on mielestäni harmillista ja jokainen kinaaja voisi tykönään miettiä, mikä meidän lajissamme (ihmisessä) ja erityisesti sen suomalaisessa ilmentymässä on mennyt pieleen?
Ehkä alamme vain olla niin sisäsiittoisia, että joku luonnollinen evoluution prosessi alkaa näkyä. Siinä tapauksessa on kyllä silti kumma. että esimerkiksi intialaiset lisääntyvät keskenään ihan eri tahtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiedän vain sen, että Suomessa on sukupuolesta riippumatta kansalaisella tismalleen samat oikeudet. Siis ihan tismalleen.
Se mikä on vielä pielessä, on asevelvollisuus joka koskee vain miehiä. Se ei ole tasa-arvoa.
Nuoret miehet pakotetaan puoleksi vuodeksi tai vuodeksi keskeyttämään opiskelu/työnteko ja vankilatuomion uhalla määrätään suorittamaan asepalvelusta/siviilipalvelusta. Samaan aikaan saman ikäinen nainen voi jatkaa tienaamista tai opiskelua.
Pahimmassa tapauksessa pakotetaan sotaan tykinruoaksi, mahdollisesti jopa jonnekkin ulkomaille. Ja vain sen takia että on sattunut syntymään mieheksi.
Tämä on ainoa epätasa-arvoinen asia maassamme, mutta se ei kiinnosta ketään.
Ja tähän on turha vetää mitään naisten palkka vs miestenpalkka keskustelua. Laki ei määrää maksamaan miehille parempaa palkkaa, se ei ole tasa-arvoasia.
Myös Jutta Urpilainen vastusti
Voi Tiltu, kun ei ole mikään pakko ostaa asuntoa suuren yhtiölainan vaivaamasta talosta. Voi ostaa myös oman talon. Ja hyvä että tukia leikataan, alkaa kelvata työ kun työ, kun leikkaukset jatkuvat. Ei Suomessa koskaan tuilla omaa asuntoa ole hankittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä on ainoa epätasa-arvoinen asia maassamme, mutta se ei kiinnosta ketään."
Ei varsinkaan miehiä koska miehisessä kulttuurissa intin käyminen on miehen mitta. Jos katsotaan ketkä vastustavat kiivaimmin nykyisen systeemin muuttamista niin ne ovat nimenomaan miehet.
Tämä on näitä aloituksia, jossa koetetaan taas saada kierrokset käyntiin sekä nais- että miesjaostossa.
Minä kyllä miehenä kannatan tasa-arvoa mutta eihän se yhteisesti jaetussa mielipiteessä tule koskaan realisoitumaan.
Aina voidaan jostakin perspektiivistä todeta, että nyt tarvitaan korjausliikkeitä, mikä tarkoittaa helposti ns. positiivista syrjintää.
Jos todellista yhteiskunnallista muutosta tai tasa-arvoa todella haluttaisiin eikä pelkästään omien etujen ajamista, niin kiinnitettäisiin huomio todellisiin ongelmiin eikä löydettäisi pelkästään perusteluja oman aseman parantamiseen.
Myös uutisoinnissa ja asioiden julkisessa esitystavassa on ongelmia. Statistiikassa esim. miesten kuolinsyynä eturauhassyöpä on yleisempi kuin naisten rintasyöpä. Itsemurhatilastoissa ja syrjäytyneisyydessä miehet ovat selvästi yliedustettu sukupuoli. Miesten aliedustus lukioissa ja korkeakouluissa ei johdu siitä, että miehillä on pienemmät aivot kuin naisilla. Pitäisi oikeasti lähteä tutkimaan ja korjaamaan niitä tekijöitä, jotka johtavat siihen, että tietty osuus pojista, on herkemmin ns. yhteiskunnan sivuluiskaan ajautuvia. Pojat ovat keskimäärin rauhattomampia tietyssä iässä kuin tytöt ja jos jäävät siinä kohtaa jälkeen, niin tuota eroa ei kurota myöhemmin kiinni.
En yritä sanoa esim., että naisiin kohdistuva väkivalta ei olisi ongelma tai ettei missään enää esiintyisi tytöttelyä ja vähättelyä, mutta kyllä tässä suhteessa asiat ovat jo huikeasti paljon paremmin, vaikka loput jästipäät vielä tarvitsevat työstöä. Nykyään on kyllä enemmän verkostoja ja tukirakenteita naisille kuin miehille. Se näkyy selvästi statistiikassa kuten koulumenestyksessä ja syrjäytyneisyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chuck Palahniukia vapaasti lainaten: "Jokainen sukupolvi pettää isiensä perinnön." Eli nuorten miesten ahdistuksella ja positioitumisella aiempien sukupolvien jatkumoon on pitkä perinne.... ei mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Pakko ottaa yhtiölainaa, kun vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim 1970-luvun.
Voitko olla jo hiljaa? Vtn vammanen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko ottaa yhtiölainaa, kun vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim 1970-luvun.
Kuule Tiltu, ei Suomessa ole noin vanhoja putkia enää missään. No teillä Venäjällä ei ole edes vessanpönttöjä enemmistöllä, tiedetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus pitää huolen, että nuorilla miehillä ei ole töitä, rahaa, eikä naisia, eikä mitään omaisuutta.
Hallitusko se niitä naisia miehille jakaa? Jos miehet eivät kouluttaudu, eivätkä siten saa töitä, eivätkä naiset heistä kiinnostu, niin kenessä se vika on?
Tämäkin viestiketju on itsessään osoitus siitä, että tilanne on ongelmallinen. Miehet ovat mitä ovat ja naiset ovat mitä ovat. Siitä voisi kinata. Mutta kinaajalla jää huomaamatta se tosiasia, mihin tämä on oikeasti jo johtanut - ihan riippumatta siitä, että ketkä ovat tai eivät ole syyllisiä.
Eli suomalaiset eivät enää pariudu keskenään. Sadan vuoden päästä meitä on alle miljoona. Se on mielestäni harmillista ja jokainen kinaaja voisi tykönään miettiä, mikä meidän lajissamme (ihmisessä)&nb
Onko tämä sitten ihan oikeasti ongelma ettei suomalaiset lisäänny? Meissä on paljon huonoa jo ihan perimässä: päihdehakuisuus, väkivaltaisuus, kansansairaudet. En pidä ollenkaan huonona että geenipooli monimuotoistuu.
" En yksinhuoltajia dissaa, mutta ei nainen pysty olemaan samaan aikaan mies ja nainen. Kuinka pystyisikään, ei hän tiedä miehenä olemisesta yhtään enempää kuin mies naisena olemisesta."
Noissa perheissä kuitenkin on yleensä olemassa se isä, hän vain ei asu samassa asunnossa. Miksi se mies liian usein katoaa lasten elämästä on se kysymys jota pitäisi käsitellä enemmän.
Syytä tähän on varmaan molemmissa. Äiti helposti ottaa se pääasiallisen roolin huoltajana mutta kyllä moni mies sen ihan mielellään myös luovuttaa ja jättäytyy sivuun lastensa elämästä.
Tähän kuitenkin tarvittaisiin asennemuutosta laajasti.
Suomi on syvästi jälkeenjäänyt perseilypaikka, jossa mikään ei koskaan kasva. Kaikesta valehdellaan, ja oletetaan ihmisten ottavan kiltisti kakkoseen.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sitten ihan oikeasti ongelma ettei suomalaiset lisäänny? Meissä on paljon huonoa jo ihan perimässä: päihdehakuisuus, väkivaltaisuus, kansansairaudet. En pidä ollenkaan huonona että geenipooli monimuotoistuu.
No ei se huono olisi, että geenipooli monimuotoistuisi, vaikka runsaallakin kädellä. Mutta suomalaiset kansana on oikeasti häviämässä. Mielestäni se on harmillista, vaikka onko sillä nyt tosiaan lopulta niin väliä? Minulle vähän sama asia, kuin joku että harvinainen eläinlaji kuolee sukupuuttoon. Mitäs väliä sillä oikeastaan on, mutta on se toisaalta "harmi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävästi kymmenet tuhannet ylimääräiset nuoret miehet heikentävät suomalaismiesten pariutumismahdollisuuksia
En ole koskaan ymmärtänyt miksi miehet pitää naisen löytämistä jonakin kilpailuna toisia miehiä vastaan.
Sitä se on mitä suuremmassa määrin nisäkäs uroksille.
Ja sitten petytään kun eläimen tasolle taantumisella ei löytynytkään puolisoa. Ihme hommaa.
Siihen en varsinaisesti ottanut kantaa onko se ihme hommaa, mutta kilpailua se on. Enemmän tai vähemmän sisäsyntyistä ja tiedostamatonta. Pidätkö ihmistä eläinkunnasta erillisenä lajina? Onko ihminen sinusta ainutlaatuinen luomakunnan kruunu, Jumalan kuva? Huomaatko että sinulla on paljon yhteistä Trumpilaisten kanssa?
Yhtiölainaan ei saa lyhennysvapaata.