Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
Miehillä ja naisilla on eri roolit yhteiskunnassa ja ne johtuu pääasiassa biologisista sukupuolieroista, ei siinä ole mitään rakenteellista sortoa tms. Ja tavismiestä ei arvosteta yhtään enempää kuin tavisnaista. Älä vertaa tavisnaista toimitusjoht
Miten "ne oikeat työt" tekee naisten biologiasta erilaisen? Täällä on kysytty niiden teidän vientivoittoisten nettotuottoyritysten perään. Hiljaista on ollut. Eikö teillä sellaisia työpaikkoja olekaan, vai pelkäättekö, et naiset tulee ja vie teidän työt?
Ei, ei pelätä. Tervetuloa hoitamaan hommat.
Miesten vuoro maata kotona pelailemassa, naisten maksaessa ylläpidon.
Ai miehet ei saa naista silloin. No voi hitsi mikä menetys :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin? kerroppa yksikin mieskiintiö."
Vaikkapa pörssiyritysten hallituspaikkojen kiintiö ei ole naiskiintiö vaan sukupuolikiintiö joten jos äkkiä johdossa olisikin muuten pelkkiä naisia niin se muuttuu samalla mieskiintiöksi.
Mutta kuten siis arvasinkin niin näitä kuuluisia kiintiöitä ei siis löydy juuri lainkaan vaikka niitä aina niin mainostetaan.
Ei tuo asia verbaaliakrobatialla muutu miksikään - kerrotko miksi tätä kiintiötä edes tarvitaan ? ei ole tasa-arvoista ?
Ketä kohtaan se on epätasa-arvoinen? Kun koskee miehiä ja naisia.
Niinpä, aivan kuten nainenkin sai rais kata avioliitossa. Ei ollut epätasa-arvoinen.
Miten sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöissä liittyy raiscauksiin?
Tasa-arvosta puhe. Naiset ovat käyttäneet tuota avioliitossa rais kaamista keppihevosenaan merkkinä epätasa-arvosta. Sitähän se ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten tasa-arvo on hyvin keinotekoista, perustuu siihen kun on ollut pitkä rauhanaika, niin voidaan tällaista leikkiä. Sodassa Suomenkin rajat on piirretty suomalaisten miesten verellä. Sen takia, kun rauha koittaa, päättävissä pöydissä miesten sanaa arvostettiin enemmän, kun he olivat olleet rintamalla. Jos päättäjien vääristä sanomisista voidaan joutua sotaan, on ollut selvää ettei naisia sinne haluta sotkemaan.
Näin se on aina mennyt, ihmiskunnan historia on hyvin sotaisa. Aina kun sota tulee, arvot muuttuvat konservatiivisemmiksi, kovuus ja maskuliinisuus palaa takaisin muotiin. Sen takia naiset on aina ollut toisen luokan kansalaisia. Se on ihmiskunnan perimässä. Rauhan aikana voidaan aina maalailla erilaisia "moniarvoisia" yhteiskuntia, mutta sotaan joutuessa yhteiskunnan arvot kapenevat ja kovenevat. Vain voimaa ja kovuutta arvostetaan, koska mistään muusta ei ole hyöty k
Miesten ja naisten tasa-arvo on hyvin keinotekoista, perustuu siihen kun on ollut pitkä rauhanaika, niin voidaan tällaista leikkiä. Sodassa Suomenkin rajat on piirretty suomalaisten miesten verellä. Sen takia, kun rauha koittaa, päättävissä pöydissä miesten sanaa arvostettiin enemmän, kun he olivat olleet rintamalla. Jos päättäjien vääristä sanomisista voidaan joutua sotaan, on ollut selvää ettei naisia sinne haluta sotkemaan.
Näin se on aina mennyt, ihmiskunnan historia on hyvin sotaisa. Aina kun sota tulee, arvot muuttuvat konservatiivisemmiksi, kovuus ja maskuliinisuus palaa takaisin muotiin. Sen takia naiset on aina ollut toisen luokan kansalaisia. Se on ihmiskunnan perimässä. Rauhan aikana voidaan aina maalailla erilaisia "moniarvoisia" yhteiskuntia, mutta sotaan joutuessa yhteiskunnan arvot kapenevat ja kovenevat. Vain voimaa ja kovuutta arvostetaan, koska mistään muusta ei ole hyöty kun koko kansakuntaa uhataan. Kuten Ukrainassa nyt.
Tämä nyt on ihan suurinta pas k a a mitä on vähään aikaan kuullut. Ensinnäkin jos perheessä olisi noin vääristyneet roolit vanhemmilla, niin johan sen jumala-isän tulisi tehdä lapsille selväksi, että äidin sanaa todellakin kuunnellaan ja uskotaan.
Mutta noin muuten: aika surkea on se äitikin, jotka lapset vie kuin litran mittaa. Kyllä ne lapset kuuntelee, kun mitään ei heidän hyväkseen tapahdu, elleivät kuuntele ja usko mitä sanotaan. Mutta kun moni ei siihen pysty.
ja noin muuten: mites hyvä on tämä maailman tila miesten käsissä? Niinpä. Ehkä kannattaisi antaa naisten hoitaa hommat, voisi sodat olla pikkasen vähäisempiä.
PS: jokainen ihminen tähän maailmaan on synnytetty naisten verellä ja hengen uhalla. Miten se aina pääsee unohtumaan? Maailmanhistoriassa yksikään mies ei ole kuollut synnytykseen, naisia taas miljoonia ja miljoonia.
Sotien määrä on aina kasvanut naishallitsijoiden aikana. Naisilla on ollut tarve näyttää sisäpolitiikalle, sekä naapureilleen etteivät ole heikkoja vaan pystytte samoihin raakuuksiin kuin miehet. Vedätte usein asiat vieläkin pidemmälle.
Katsokaa vaikka Purraa esimerkiksi. Hän ei tyydy leikkaamaan köyhiltä, hän tekee siitä shown ja nauttii joka sekunnista.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta!!
Täälä on oikeasti porukkaa, joiden mielestä yhteiskunnan tehtävä on tarjota miehille parisuhde ja perhe.
Ei voi kuin ihmetellä.
Kai ymmärrätte miehet, että sitten teille on kelvattava ihan mikä vaan nainen?! Vaikka se kissankusen hajuinen 100kg.
Paitsi ei se silti olisi edes mahdollista, kun ei naiset silti tuohon lähtisi, nirri pois itseltä mielummin kuin ottaa joku pakotettu ukko.
MIten sinä pienessä päässäsi päädyit tuohon johtopäätökseen? Ei täällä ole kukaan mies vaatinut yhteiskuntaa tarjoamaan miehelle parisuhdetta.
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Tarkkanäköinen kuvaus, tämänkin ketjun perusteella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta!!
Täälä on oikeasti porukkaa, joiden mielestä yhteiskunnan tehtävä on tarjota miehille parisuhde ja perhe.
Ei voi kuin ihmetellä.
Kai ymmärrätte miehet, että sitten teille on kelvattava ihan mikä vaan nainen?! Vaikka se kissankusen hajuinen 100kg.
Paitsi ei se silti olisi edes mahdollista, kun ei naiset silti tuohon lähtisi, nirri pois itseltä mielummin kuin ottaa joku pakotettu ukko.
MIten sinä pienessä päässäsi päädyit tuohon johtopäätökseen? Ei täällä ole kukaan mies vaatinut yhteiskuntaa tarjoamaan miehelle parisuhdetta.
Edellisellä sivulla oli ihan suora lause, jossa nimenomaan sitä vaadittiin yhteiskuntaa tarjoamaan. Mee lukemaan, jos pieni pääsi siihen kykenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Hienoa! Mies on siis syyntakeeton kaikkiin tekemisiinsä. Koska on (mielestäsi) täysin kykenemätön ymmärtämään mistään mitään.
Kirjaimellisesti annoit luvan tehdä ihan mitä tahansa. Kenelle tahansa. Milloin tahansa. Mistä syystä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta!!
Täälä on oikeasti porukkaa, joiden mielestä yhteiskunnan tehtävä on tarjota miehille parisuhde ja perhe.
Ei voi kuin ihmetellä.
Kai ymmärrätte miehet, että sitten teille on kelvattava ihan mikä vaan nainen?! Vaikka se kissankusen hajuinen 100kg.
Paitsi ei se silti olisi edes mahdollista, kun ei naiset silti tuohon lähtisi, nirri pois itseltä mielummin kuin ottaa joku pakotettu ukko.
MIten sinä pienessä päässäsi päädyit tuohon johtopäätökseen? Ei täällä ole kukaan mies vaatinut yhteiskuntaa tarjoamaan miehelle parisuhdetta.
Niin se nyt vain koetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Hienoa! Mies on siis syyntakeeton kaikkiin tekemisiinsä. Koska on (mielestäsi) täysin kykenemätön ymmärtämään mistään mitään.
Kirjaimellisesti annoit luvan tehdä ihan mitä tahansa. Kenelle tahansa. Milloin tahansa. Mistä syystä tahansa.
Suomen lait koskevat Miestäkin. Muutenhan te Miehet saattekin huseerata mitä tykkäätte, tai olla huseeraamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Hienoa! Mies on siis syyntakeeton kaikkiin tekemisiinsä. Koska on (mielestäsi) täysin kykenemätön ymmärtämään mistään mitään.
Kirjaimellisesti annoit luvan tehdä ihan mitä tahansa. Kenelle tahansa. Milloin tahansa. Mistä syystä tahansa.
Viestisi selittääkin paljon miesten antisosiaalisesta käytöksestä ja sen tuomista ongelmista. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäisenä miehenä vetää sanattomaksi. Itse en ole kokenut missään vaiheessa elämää, että yhteiskunta tai maailma olisi oletusarvoisesti jotain velkaa minulle.
Länsimainen nainen on kuin hemmoteltu lapsi. Minä minä minä, mutta kun mä haluan, yhyy jne.
Se johtuu vahvojen miesten puutteesta, hyvät ajat on tehneet miehistä heikkoja. Ironisesti feministit valittaa patriarkaatista, vaikka sitä ei just ole yhtään ja sen takia länsimainen sivilisaatio onkin kaaoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos en kelpaa naiselle, edes yhdelle, en kelpaa töihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Jos en kelpaa naiselle, edes yhdelle, en kelpaa töihinkään.
Täh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos en kelpaa naiselle, edes yhdelle, en kelpaa töihinkään.
Täh?
Tuo on nykyään monien nuorten miesten ideologia, ne ei näe järkevänä tehdä töitä, kun ei kuitenkaan saa naista, koska nyky-yhteiskunnassa naiset on joko töissä tai valtio elättää. Naisen ei ole siis pakko ottaa ketä tahansa miestä vain, koska tarvitsee elättäjän niin kuin ennen vanhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
No näkyyhän se heti, kun naiset yhtään nousee enemmän esille. En nyt jaksa mainita naisvaltaista hallitusta esimerkkinä, mut sen sanoisin hyvänä esimerkkinä, jos sanoisin😉. Kritiikki on ihan eri tasolla. Se oli niin uutta, että hallituksesta tehtii
Sipilän hallitusta haukun minäkin. Sen toilailuista kärsitään edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotoa lähtien kasvatus lapsille samanlaiseksi. Kaikki lapset voi tehdä kaikkea ja opetella.
Naurettavaa hukata puolen väestöstä potentiaalia vain sillä, että tytöt kasvatetaan jo lapsesta lähtien varovaisemmaksi ja poikia rohkaistaan enemmän kokeilemaan asioita. Kaikkia tarvitaan.
Muutenkin kantasuomalainen väki vähenee niin uskomatonta typeryyttä kinata vielä 2024 kumpi sukupuoli on parempi.
Vetäkää yhtä köyttä, stna.
Älähän nyt, nuoret naiset ovat nyt kostamassa nuorille miehille mitä niiden isovanhemmat on tehneet. Miehet tulee tappaa sukupuuttoon jne.
GO SAARA SÄRMÄ! NÄYTÄ NIILLE!
Saara Särmä ei ole ikinä ollut sitä mieltä, että miehet tulis tappaa sukupuuttoon. Hävytöntä laitta
Ei, Saara ei edes sellaista pohtinut. Sitä tekstiä on saattanut miettiä, onhan se hänen työnsä. On myös onnellisesti naimisissa miehen kanssa, niin hassua olis, jos puolisonsa haluaisi tap ettavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. Olla mies tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita.
Hienoa! Mies on siis syyntakeeton kaikkiin tekemisiinsä. Koska on (mielestäsi) täysin kykenemätön ymmärtämään mistään mitään.
Kirjaimellisesti annoit luvan tehdä ihan mitä tahansa. Kenelle tahansa. Milloin tahansa. Mistä syystä
Viestisi selittääkin paljon miesten antisosiaalisesta käytöksestä ja sen tuomista ongelmista. Voi voi.
Oma viestisi kertoo, että olet aivoton trolli....
Uskomatonta!!
Täälä on oikeasti porukkaa, joiden mielestä yhteiskunnan tehtävä on tarjota miehille parisuhde ja perhe.
Ei voi kuin ihmetellä.
Kai ymmärrätte miehet, että sitten teille on kelvattava ihan mikä vaan nainen?! Vaikka se kissankusen hajuinen 100kg.
Paitsi ei se silti olisi edes mahdollista, kun ei naiset silti tuohon lähtisi, nirri pois itseltä mielummin kuin ottaa joku pakotettu ukko.