Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Mikä tuo lätkäjätkistä valittaminen on? Millä paikkakunnilla niitä pyörii niin paljon, että niitä riittää jokaiselle naiselle? Itse en tunne kuin yhden ammatikseen jääkiekkoa pelanneen ja hän pariutui jo nuorena. Menivät naimisiin siinä vaiheessa, kun miehelle tarjottiin sopimusta ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit kyllä kannustavat poikia koulun suhteen, mutta isän kannustus on tärkeää. Sitä tärkeämpää mitä pienempi poika on. Pienet pojat ihailevat isää ja imevät vaikutteita kuin sieni.
Kun te koko ajan valitatte miten päivähoidossa ja koukussa on vain naisia opettajina, niin jumalauta nähkää nyt edes vähän vaivaa omien lasten suhteen.
Miksi ette valitse lasten isäksi parempaa miestä?
Minähän valitsin. Ja niin tuntuu haluavan moni muukin nainen, kun korkeakoulutetut miehet ovat suosiossa. Siitähän te täällä valitatte.
Kuka on valittanut? Siihen teitä on kehoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuo lätkäjätkistä valittaminen on? Millä paikkakunnilla niitä pyörii niin paljon, että niitä riittää jokaiselle naiselle? Itse en tunne kuin yhden ammatikseen jääkiekkoa pelanneen ja hän pariutui jo nuorena. Menivät naimisiin siinä vaiheessa, kun miehelle tarjottiin sopimusta ulkomailta.
Kuka valitti lätkäjätkistä? Ei ole valittamista että antaa esimerkin miehestä joka saa naisen vulvan märäksi, josta nainen ulísee 10 vuoden päästä vauvalla kun se mies ei lue lapselleen.
Joo, niiden on tosi vaikeata enää saada akka pysymään hellan ja nyrkin välissä ja passaamaan ukkokultaa kaikessa. Vaativat mokomat akat ihan tasa-arvoa ja jopa passausta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Ja he saavat parempia arvosanoja koska heitä suositaan koulussa.
Tytöt eivät pärjänneet kun kouluissa pidettiin kuria. Ahdisti. Pojat pärjäsivät.
Naiset päättivät muuttaa tapaa opiskella, naisille sopivaksi.
Pojat eivät pärjää, tytöt pärjäävät. Naiset haukkuvat miehiä, nauravat niille, ja vaativat poikia oppimaan samalla tavalla kuin tytöt.
Miksi tyttöjä ei vaadita oppimaan samalla tavalla kuin pojat oppivat?
Aivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Ja he saavat parempia arvosanoja koska heitä suositaan koulussa.
Tytöt eivät pärjänneet kun kouluissa pidettiin kuria. Ahdisti. Pojat pärjäsivät.
Naiset päättivät muuttaa tapaa opiskella, naisille sopivaksi.
Pojat eivät pärjää, tytöt pärjäävät. Naiset haukkuvat miehiä, nauravat niille, ja vaativat poikia oppimaan samalla tavalla kuin tytöt.
Miksi tyttöjä ei vaadita oppimaan samalla tavalla kuin pojat oppivat?
Aivan.
80-90-luvuilla oli paljon puhetta siitä, kuinka sen aikainen koulu suosi tyttöjä. Juuri kuri ja ulkoaoppiminen oli helpompaa kuulemma tytöille. Puhuttiin, että kouluissa pitäisi olla vapaampaa ja enemmän itseohjautuvuutta, että pojatkin innostuisivat ja alkaisivat pärjäämään.
Eli nykykoulu on rakennettu poikia varten. Pieleen meni, pojat pärjäävät vielä heikommin.
Miten itse ratkaisisit ongelman? Jotta pojat innostuisivat opiskelusta ja pärjäisivät paremmin?
Sä kuulut harvaa, etuoikeutettuun väestönosaa. Maatiloilla naiset lähti synnytyksen jälkeen lypsylle heti kun vaan jalat taas kantoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Ja he saavat parempia arvosanoja koska heitä suositaan koulussa.
Tytöt eivät pärjänneet kun kouluissa pidettiin kuria. Ahdisti. Pojat pärjäsivät.
Naiset päättivät muuttaa tapaa opiskella, naisille sopivaksi.
Pojat eivät pärjää, tytöt pärjäävät. Naiset haukkuvat miehiä, nauravat niille, ja vaativat poikia oppimaan samalla tavalla kuin tytöt.
Miksi tyttöjä ei vaadita oppimaan samalla tavalla kuin pojat oppivat?
Aivan.
80-90-luvuilla oli paljon puhetta siitä, kuinka sen aikainen koulu suosi tyttöjä. Juuri kuri ja ulkoaoppiminen oli helpompaa kuulemma tytöille. Puhuttiin, että kouluissa pitäisi olla vapaampaa ja enemmän itseohjautuvuutta, että pojatkin innostuisivat ja alkaisivat pärjäämään.
Eli nykykoulu on rakennettu poikia varten. Pieleen meni, pojat pärjäävät vielä heikommin.
Miten itse ratkaisisit ongelman? Jotta pojat innostuisivat opiskelusta ja pärjäisivät paremmin?
Ei ollut mitään tuollaista puhetta 80-90 luvulla. Säälittävää että koet tarpeelliseksi valehdella asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Ja he saavat parempia arvosanoja koska heitä suositaan koulussa.
Tytöt eivät pärjänneet kun kouluissa pidettiin kuria. Ahdisti. Pojat pärjäsivät.
Naiset päättivät muuttaa tapaa opiskella, naisille sopivaksi.
Pojat eivät pärjää, tytöt pärjäävät. Naiset haukkuvat miehiä, nauravat niille, ja vaativat poikia oppimaan samalla tavalla kuin tytöt.
Miksi tyttöjä ei vaadita oppimaan samalla tavalla kuin pojat oppivat?
Aivan.
80-90-luvuilla oli paljon puhetta siitä, kuinka sen aikainen koulu suosi tyttöjä. Juuri kuri ja ulkoaoppiminen oli helpompaa kuulemma
Kävin itse kouluni silloin, joten muistan sen kyllä. 🙂
Poikien pärjääminen oli yksi tärkeä syy koulujen muutoksen takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun itse muistelen peruskouluvuosiani, niin isolta osalta opettajien aika meni levottomien poikien hyysäämiseen. Ehkä 20 minuuttia 45 minuutin oppitunnista oli opetusta. Opettajan sukupuolella ei ollut väliä, huonoiten kurin pitänyt opettaja oli mies ja parhaat oli naisia. Jostain syystä niiden naisopettajien tunneilla ei ollut häiriöitä. Nykyään ongelma on se, että kaikki pidetään samassa luokassa eikä erityistä tukea tarvitseville ole pienryhmiä. Samoin tasokurssit taas takaisin.
Hieno että on 1 tuollainen kokemus.
Tutkimustakin tuosta on tehty joka indikoi että mitä enemmän kouluihin on tullut naisopettajia, sitä huonommin kuri ja järjestys on ollut vallitseva olotila ja pojat alkaneet pärjätä huonommin.
Miehet, miksi ette kasvata poikianne kunnioittamaan opiskelua ja opettaj
Naiset, miksi teette lapsia miesten kanssa??? Oletteko vähän typeriä häh? :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit kyllä kannustavat poikia koulun suhteen, mutta isän kannustus on tärkeää. Sitä tärkeämpää mitä pienempi poika on. Pienet pojat ihailevat isää ja imevät vaikutteita kuin sieni.
Kun te koko ajan valitatte miten päivähoidossa ja koukussa on vain naisia opettajina, niin jumalauta nähkää nyt edes vähän vaivaa omien lasten suhteen.
Miksi ette valitse lasten isäksi parempaa miestä?
Minähän valitsin. Ja niin tuntuu haluavan moni muukin nainen, kun korkeakoulutetut miehet ovat suosiossa. Siitähän te täällä valitatte.
Pitäis olla korkeakoulukoulutettu mutta myös käydä töissä ja tienata rahaa.
Voit valita vain toisen.
Sitäpaitsi nykyään tasa-arvon aikana naisen pitää elättää mies eikä toisinpäin, itsehän te tätä halusitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun itse muistelen peruskouluvuosiani, niin isolta osalta opettajien aika meni levottomien poikien hyysäämiseen. Ehkä 20 minuuttia 45 minuutin oppitunnista oli opetusta. Opettajan sukupuolella ei ollut väliä, huonoiten kurin pitänyt opettaja oli mies ja parhaat oli naisia. Jostain syystä niiden naisopettajien tunneilla ei ollut häiriöitä. Nykyään ongelma on se, että kaikki pidetään samassa luokassa eikä erityistä tukea tarvitseville ole pienryhmiä. Samoin tasokurssit taas takaisin.
Hieno että on 1 tuollainen kokemus.
Tutkimustakin tuosta on tehty joka indikoi että mitä enemmän kouluihin on tullut naisopettajia, sitä huonommin kuri ja järjestys on ollut vallitseva olotila ja pojat alkaneet pärjätä huonommin.
Miehet, miksi ette kasvata poikianne kunnioittamaan opiskelua ja opettaj
Koska 90% opettajista on naisia ja/tai feministejä jotka vihaa poikia ja suosii tyttöjä.
Naisten syytä siis tuo koulutusjutska 90% sesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidit kyllä kannustavat poikia koulun suhteen, mutta isän kannustus on tärkeää. Sitä tärkeämpää mitä pienempi poika on. Pienet pojat ihailevat isää ja imevät vaikutteita kuin sieni.
Kun te koko ajan valitatte miten päivähoidossa ja koukussa on vain naisia opettajina, niin jumalauta nähkää nyt edes vähän vaivaa omien lasten suhteen.
Miksi ette valitse lasten isäksi parempaa miestä?
Minähän valitsin. Ja niin tuntuu haluavan moni muukin nainen, kun korkeakoulutetut miehet ovat suosiossa. Siitähän te täällä valitatte.
Eli pojat kiinnostuu tytöistä.
Tytöt huomaavat vain jännät pojat, urheilijat, pikkupahikset. Ne saa kaiken huomion tytöitlä, nörttien rääkkääminen on näiden lempipuuhaa.
Mitä tekee pojat? Tyttöjä miellyttääkseen Veeti 12v ei ainakaan lue, sanottiin kotona mitä hyvänsä. Se tekee mielummin vaikutuksen Caritaan.
Pieni hetki ja nuoret naiset ihmettelee miksi nuoret käyttäytyy miten käyttäytyy. Nörtit on vetäytyneinä omiin oloihinsa, vtut naisista. Veetit taas tekee samaa mitä aina ennenkin, sillähän naisten huomio on aina saatu.
Sitten alkaa ulína kierros1: aikuistukaa pojat
Tapahtuu pieni ryhtiliike mutta eihän siellä oikeasti mitään muutosta tule, asiat on jo opittu
ulinakierros 2: kaikki miehet ovat paskojaaaaaaa
vauva.fi, rento feministiryhmä, naistenhuone...
Mutta emme vihaa miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin paljastavaa sekin, että tätä palstaa verrattiin tässä ketjussa ylilautaan. Menkää katsomaan miten siellä ulilaudalla puhutaan naisista. Ihan etusivulta löytyy lankoja, joissa on naisen kuva ja väkivaltafantasioita häneen kohdistuen. Aika kaukana ollaan sellaisista vihamääristä miehiä kohtaan tällä "laudalla".
Kertoo mielestäni juuri siitä, että miehet eivät edes tunnista naisvihaa. Mutta ottavat sitten ihan tavalliset asiat vihana - tyyliin: "En halua juuri nyt jutella kanssasi." > "Naiset on pilalla!!"
Tällä paskalaudalla voit kirjoittaa kimmastuneena heti mitä mieleen tulee, Ylilaudalla pitää nykyään odottaa 30 päivää ennen kuin voit kommentoida ensimmäisen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet.
Ja he saavat parempia arvosanoja koska heitä suositaan koulussa.
Tytöt eivät pärjänneet kun kouluissa pidettiin kuria. Ahdisti. Pojat pärjäsivät.
Naiset päättivät muuttaa tapaa opiskella, naisille sopivaksi.
Pojat eivät pärjää, tytöt pärjäävät. Naiset haukkuvat miehiä, nauravat niille, ja vaativat poikia oppimaan samalla tavalla kuin tytöt.
Miksi tyttöjä ei vaadita oppimaan samalla tavalla kuin pojat oppivat?
Aivan.
80-90-luvuilla oli paljon puhetta siitä, kuinka sen aikainen koulu suosi tyttöjä.
Kävin itse kouluni silloin, joten muistan sen kyllä. 🙂
Poikien pärjääminen oli yksi tärkeä syy koulujen muutoksen takana.
Niin kävin minäkin joten tiedän ettei tuollaisia puhuttu missään. Siihen ei sun hymiöt nyt auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä olen sitä mieltä että yhteiskunta suosii ja auttaa naisia ihan liikaa. Myös parisuhdemarkkinat on miehille todella raadollista peliä koska naiset on kovin pinnallisia ja nirsoja.
Vaikka meille sanotaan että suomi on tasa-arvoinen maa niin todellisuudessa se tarkoittaa että täällä suositaan naisia ja syrjitään miehiä.
Minä en armeijaan olisi halunut mennä, miksi jouduin armeijaan vasten tahtoani? Miksi joku nainen ei olisi voinnut mennä puolestani armeijaan pakotettuna?
Ei. Yhteiskunta ei auta naisia, ei saa apua ei mitään. Mua on lapsesta asti lääpitty ja kiusattu "pojat ovat vain poikia", koulussa tavaroita rikottu. Mua on aina vähätelty, yläkoulussa tuli haava joka oli menossa kuolioon, piti kamppailua melkein vuosi että minut otettiin tosissaan ja pääsi
Jos naista huoritellaan miehiä kutsutaan tuhansilla paaaljon iljettävimmillä nimityksillä, ja sitä naiset eivät edes huomaa.
Huomaa toki, nehän tekee sen tarkoituksella.
EI KISSAA, ei aikaa nieleviä harrastuksia, ei kroonista kaukomatkakuumetta. Tällaiset olivat nelisen vuotta sitten jokelalaisen Sinna Mattilan, 35, toiveet tulevalle kumppanilleen.
Lisäksi Mattila toivoi, että toinen ei tupakoi, ei kuulu kirkkoon, ei ole ulosotto- tai muissa suurissa veloissa eikä elä pelkillä eineksillä tai inhoa tietokonepelejä.
Sen sijaan unelmakumppanilla olisi vakituinen työ. Hän viihtyisi kotona, tykkäisi hyvästä ruuasta ja ehdottomasti kannattaisi sukupuolten tasa-arvoa.
Kun Mattila laati listaansa, hän oli vastikään eronnut lastensa isästä. Mattila oli pitkin parisuhdehistoriaansa pohtinut, mikä aiemmissa suhteissa oli toiminut ja mistä erilaiset ikuisuuskiistat olivat aiheutuneet.
Erilaisia kynnyskysymyksiä oli kertynyt ikään kuin elämän varrella, kun olin oppinut sen, minkä tyyppisiä asioita ei vain saa toimimaan arjessa yrityksistä huolimatta.
Erottuaan hän tahtoi pohtia itselleen tärkeimmät kynnyskysymykset. Hän ei kirjannut listaa ylös vaan kävi asiat mielessään läpi.
YKKÖSASIA listalla oli toive toisen vakityöstä. Mattilalla oli kaksi lasta, joiden ehdoilla hänen arkensa pyöri.
Nuorempana työtilanne ei olisi ollut minulle ykkönen. Nyt tässä hetkessä olikin.
Mattila ajatteli, ettei pystyisi elättämään lastensa lisäksi kumppaniakin. Hän myös tahtoi ostaa jossain vaiheessa talon ja toivoi, että kumppanilla olisi samansuuntaisia haaveita.
Ulosotto- tai muut isot velat olisivat voineet vaikeuttaa unelman toteuttamista. Siksi nekin joutuivat Mattilan kynnyskysymysten listalle.
Perhetilanteeseen liittyi myös Mattilan toive siitä, että kumppani viihtyisi hänen tapaansa kotosalla.
Jos toinen juoksisi usein pitkillä kalastusreissuilla tai hippaloisi joka paikassa, ei yhteinen arki olisi yhteistä, jos minä olisin samaan aikaan kotona lasten kanssa.
Sama vaikutus olisi myös sillä, jos toinen olisi koko ajan reissussa.
Kissoista Mattila pitää, mutta ei halua niitä kotiinsa. Kirkkoon hän ei kuulu. Näitä molempia hän toivoi myös toiselta kuten sitäkin, että tämä nauttisi Mattilan tavoin hyvästä ruuasta. Silloin intohimon voisi jakaa.
Lisäksi mietin, että jos toiselle tietokoneella pelaaminen olisi täysin käsittämätöntä, ei juttu varmasti toimisi. Olen pelannut kymmeniä vuosia, enkä tahtoisi toisen tuomitsevan jotakin, mihin olen käyttänyt paljon aikaani.
NYKYISTÄ deittailukulttuuria on suomittu ihmisten liiallisista odotuksista, jopa vaatimuksista, deittikumppaneita kohtaan.
Sinna Mattila ajattelee, että turhia odotuksia on lupakin kritisoida.
Hän painottaa, että hänen listansa muodostui arjen kynnyskysymysten ympärille. Hän pohti asioita, joiden puutteesta tai olemassaolosta hän arveli muodostuvan hankaluuksia yhteiselle arjelle.
Sen sijaan hän ei tahtonut listata vaikkapa luonteenpiirteitä tai ulkonäköseikkoja. Ei arjen sujumiseen vaikuta lainkaan se, onko toinen 175 vai 180 senttimetriä pitkä, Mattila sanoo.
Tuntuu, että monet ajattelevat asiaa helposti nurinperin ja listaavat unelmakumppaninsa tarkkoja ominaisuuksia, kuten isot lihakset, ruskeat hiukset ja kallis auto. Eivät nämä ole relevantteja juttuja suhteen toimimisen kannalta.
Sen sijaan elämäntapaan liittyvissä asioissa olisi Mattilan mukaan hyödyllistäkin pysyä kovana, eikä turhaan yrittää muuttaa toista tai itseään.
TOIVEIDENSA listaamista voi kokeilla deittaillessa ilman muuta, lausuu Väestöliiton johtava asiantuntija Heli Vaaranen.
Ensiksi kannattaa kuitenkin pohtia omia ominaisuuksiaan ja mieltymyksiään, hän huomauttaa. On reilumpi lähtökohta hakea toisesta ihmisestä vastaavuuksia kuin täydennystä.
Jos itsellä ei vaikkapa ole lainkaan sosiaalisia suhteita ja juuri siksi etsii elämäänsä sosiaalista kumppania, kumppaniehdokas joutuu ehkäpä raahaamaan väen väkisin kotoa ja tällä tavoin täyttämään pohjatonta kaivoa.
Vaaranen kehottaa myös muistamaan reiluusperiaatteen: jos haluaa olla hyvin tarkka toisen ominaisuuksista, on oltava valmis altistamaan omat tapansa yhtä yksityiskohtaiselle syynäykselle.
Minähän valitsin. Ja niin tuntuu haluavan moni muukin nainen, kun korkeakoulutetut miehet ovat suosiossa. Siitähän te täällä valitatte.