Riikka Purra: Eläkeikää on välttämätöntä nostaaa

Tästähän on puhuneet kaikki puolueet jo vuosia ja asiantuntijat. Meidän eläkejärjestelmä ei kestä isojen ikäluokkien ylipitkiä ja kalliita eläkkeitä. 

Väärästä päästä yritetään saada työvoimaa lisää. Tutkintojen pituutta pitäisi ehdottomasti karsia, aivan älytöntä että esim yliopistoissa kaikkien pitää kykkiä se 5-6v opiskelemassa yleisiä asioita, vaikka vasta töissä tietää mitkä osaamisalueet ovat oleellisimmat. Vain pienen pieni osa jää yliopistolle tutkijoiksi tai hakeutuvat tohtorikoulutettaviksi, joille pidemmästä opiskelusta on etua. 

Omasta koulutuksesta olisi hyvin voinut karsia vuoden, ehkä jopa 2v sen sijaan että tuhlaan penkkiä opiskellakseni asioita, joita en ole tarvinnut 6v aikana töissä ollenkaan. Jos tarvitsisin, pitäisi kertausopiskella tai jopa tiettyihin hommiin osoittaa pätevyys erillisellä kokeella. Suurimmalla osalla opiskelukavereista sama homma- he ovat tehneet selkeästi vain tiettyä osa-aluetta eivätkä laajasti kaikkea.

Toisaalta minulla ei ole mitään mahkuja tehdä yli 65v samanlaista työnkuvaa mitä nyt teen, voi olla että jopa aiemmin kroppa ja pää sanoo itsensä irti. Lähinnä johtohommiin voisin hakeutua apaattiseksi kumileimasimeksi, jota ei kiinnosta muu kuin ylittää alin rima juuri ja juuri.

Vierailija kirjoitti:

Minun isäni teki töitä 68-vuotiaaksi, jäi eläkkeelle kun oli pakko, mutta edelleen 78-vuotiaana heittää keikkaa. Kyllä jotkut jaksaa ja tykkää. Tuskin kukaan kuitenkaan odottaa, että eläkeiän nosto saisi kaikki tekemään työtä sinne maksimirajaan asti. Harvahan sinne tälläkään hetkellä tekee. 

Vie ahneena jonkun nuoremman työpaikan. Paska äijä.

Vieläkö löytyisi joku kansanosa, jolta ei ole otettu? Vammaisilta, sairailta, opiskelijoilta, työttömiltä, vanhuksilta jne on jo leikattu. 

Niin huono tilanne ei sentään ole, että nimimerkki Riikka ehdottaisi leikkauksia omaan tuloluokkaansa. 

Ansiosidonnaista leikataan ja soviteltua päivärahaa. Ihmiset eroavat liitosta. Liitot voi toimia vain tietyllä jäsenmäärällä. Kun liitot lopuvat ei ole enää tessiä.

Sulla ei edes valtiolla ole enää lomapäiviä sitten eikä tes-palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella on unohtunut, että nuorissa on tulevaisuus. Todella turhauttavaa nuorelle työttömälle, että vanhukset jatkaa kohta töissään hautaan asti ja nuori ei vaan pääse töihin. Nuorilta leikataan jo ennaltaan pienistä tuloista ja rikkaille vanhuksille maksetaan järjettömän suuria eläkkeitä. Kyllä tämä yhteiskunta tulee romahtamaan nuorten näköalattomuuden ja tulevaisuuden toivottomuuden vuoksi. Siksi ei hankita lapsia, omaisuutta ei kerry, ei ole ostovoimaa. Miten yhteiskunta pyörii, kun nuoret on ajettu tähän tilanteeseen?

Kyllä keski-ikäisissäkin on tulevaisuus. En ymmärrä tätä ikärasismin elvytystä joka kerta kun puhutaan työllisyydestä. Suurin osa työttömistä on keski-ikäisiä miehiä. Parhaat työllistymismahdollisuudet on teinikäiselää tytöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä käytännössä onnistuu, jos yli 50-vuotiasta ei halua palkata kukaan?

Miksei tälle asialle tehdä mitään.

Miksei päättäjät huomioi tuota!?

Aikamoista ikärasismia kaikkia muita kohtaan olisi, jos päätettäisiin laki että yli 50-vuotias hakija on palkattava ensimmäisenä taitotasosta ja sopivuudesta riippumatta. Ei hallitus tuolle mitään voi.

Eikö mikään tai kukaan saa tuota eukkoa hiljaiseksi

Eikö lapset saisi töihin? Päiväkotiaikaa pari vuotta ja 5 vuotiaana kouluun. 15 vuotias voisi olla jo täysi-ikäinen ja siitä tienaan eläkkeitä.

Ennenkin mentiin nuorena töihin eikä vetelehditty kouluissa 30 vuotiaaksi asti.

Koulun jälkeen voisi tehdä jo 10 vuotias töitä. Ennenkin teki ja ulkomailla ihan pienetkin lapset tekee töitä.

Tehtiin pitkää päivää ja 6 päiväistä viikkoa töissä. Ei mitään osa-aikapäiviä.

Oli leski tai yh niin lapsi oli sillä aikaa jollain sukulaisella ilmaisena piikana kun äiti teki vuorotyötä.

"Suomen taloustilanne on heikentynyt hallitusneuvotteluista niin rajusti, että käytännössä kaikki hallituspuolueet joutuvat nyt perumaan aikaisempia puheitaan siitä, mitkä toimet heille eivät käy.

Olen kannustanut kaikkia hieman löysäämään näistä, koska taloustilanne on niin vaativa, Purra sanoo."

Näin, eli Purra kehottaa muitakin kääntämään takkia, ettei ole ainoa, joka on todistetusti valehdellut törkeästi äänestäjille. 

Valtiolla on töissä jopa 66 - vuotiaita, asuvat kerrostalossa. Nuorten määräaikaisia töitä ei jatketa.

Jäävät eläkkeelle 68- vuotiaana, yli 40 vuoden työhistoria. Menettävät kohta omistusasuntonsa, kun nuoret jättävät yhtiölainat maksamatta. Ahne saa palkkansa.

Asuntokauppa on pysähtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Väärästä päästä yritetään saada työvoimaa lisää. Tutkintojen pituutta pitäisi ehdottomasti karsia, aivan älytöntä että esim yliopistoissa kaikkien pitää kykkiä se 5-6v opiskelemassa yleisiä asioita, vaikka vasta töissä tietää mitkä osaamisalueet ovat oleellisimmat. Vain pienen pieni osa jää yliopistolle tutkijoiksi tai hakeutuvat tohtorikoulutettaviksi, joille pidemmästä opiskelusta on etua. 

Omasta koulutuksesta olisi hyvin voinut karsia vuoden, ehkä jopa 2v sen sijaan että tuhlaan penkkiä opiskellakseni asioita, joita en ole tarvinnut 6v aikana töissä ollenkaan. Jos tarvitsisin, pitäisi kertausopiskella tai jopa tiettyihin hommiin osoittaa pätevyys erillisellä kokeella. Suurimmalla osalla opiskelukavereista sama homma- he ovat tehneet selkeästi vain tiettyä osa-aluetta eivätkä laajasti kaikkea.

Toisaalta minulla ei ole mitään mahkuja tehdä yli 65v samanlaista työnkuvaa mitä nyt teen, voi olla että jopa aiemmi

Esim briteissä kaikki käy vaan kanditutkinnon (paitsi tutkijaksi aikovat)

Kommenttini poistettiin. 70-luvulla syntyneiden eläkkeitä on jo heikennetty eläkeikää nostamalla, poistamalla superkarttuma ja huomioimalla vain yli 23 v. ansaitut ansiot.

Kyllä jotain oikeudenmukaisuutta pitää olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeiän nostaminen ei auta yhtään mitään. Ihmiset eivät ole työkykyisiä nykyisiinkään eläkeikiin, ja nuorista aikuisista jo iso osa kärsii vakavista terveysongelmista ja huonosta fyysisestä kunnosta. 

Joo ja ne lähihoitajat, siivoojat ja tehdastyöläiset ei vaan kestä sinne saakka. Ihmisen fysiikka vaan sanelee vastaan. Fysiikka rapistuu eikä niistä ihmisistä ole enää siihen. Suorittavilla aloilla eläkeikä pitäisi olla max 63 ja sitten ns kevyemmissä toimistotöissä se voisi olla korkeampi. On uskallettava sanoa sekin ääneen, että töiden rasitus on erilaista. Eihän kukaan kuvittele että 7-kymppinen sopisi kenttäpoliisiksi. Eli eläkeikä alas niiltä aloilta joilla jo nyt on paljon sairastelua ja niillä joissa ei ole se voidaan hilata ylöspäin.

Eipä tuokaan oikein reilua olisi jos toisilta lasketaan eläkeikää 5 vuodella, niin vastaavasti ilmeisesti olisi joukko joiden oletetaan olevan töissä 73-vuotiaiksi. Mutta eikö ole jo aloja joilla on matalampi eläkeikä, ainakin aikoinaan palomiehillä oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeiän nostaminen ei auta yhtään mitään. Ihmiset eivät ole työkykyisiä nykyisiinkään eläkeikiin, ja nuorista aikuisista jo iso osa kärsii vakavista terveysongelmista ja huonosta fyysisestä kunnosta. 

Joo ja ne lähihoitajat, siivoojat ja tehdastyöläiset ei vaan kestä sinne saakka. Ihmisen fysiikka vaan sanelee vastaan. Fysiikka rapistuu eikä niistä ihmisistä ole enää siihen. Suorittavilla aloilla eläkeikä pitäisi olla max 63 ja sitten ns kevyemmissä toimistotöissä se voisi olla korkeampi. On uskallettava sanoa sekin ääneen, että töiden rasitus on erilaista. Eihän kukaan kuvittele että 7-kymppinen sopisi kenttäpoliisiksi. Eli eläkeikä alas niiltä aloilta joilla jo nyt on paljon sairastelua ja niillä joissa ei ole se voidaan hilata ylöspäin.

Eipä tuokaan oikein reilua olisi jos toisilt

Kohta saa irtisanoa 50 - vuotiaan palomiehen ja ottaa Romaniasta 20 -vuotiaan palomiehen tilalla, jaksaa paremmin savusukeltaa.

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on töissä jopa 66 - vuotiaita, asuvat kerrostalossa. Nuorten määräaikaisia töitä ei jatketa.

Jäävät eläkkeelle 68- vuotiaana, yli 40 vuoden työhistoria. Menettävät kohta omistusasuntonsa, kun nuoret jättävät yhtiölainat maksamatta. Ahne saa palkkansa.

Asuntokauppa on pysähtynyt.

Eläkeläiset katsovat suut auki, kun omistusasunto lähtee. Ainakin sait ahnehtia niitä töitä.

Melkein 50 vuotta töissä ja tuloksena vuokra-asunto.

Vierailija kirjoitti:

Tulin suoraan tänne tosta muuttaako omakotitaloon eläkkeellä ketjusta.

Asun ruotsissa. Täällä on jo piakkoin nostettu 65 veestä 67 veehen.

Ja todennäkösesti vielä nousee. Minulla lukee odotettu ikä päästä reäkkeelle 68 ja risat, lapsillani 73 ja risat. Ovat syntyneet 90 luvulla.

Yritettäisiin mielummin työllistää työttömiä, varsinkin nuoria ja ulkoruotsalaisia.

Liikaa elätettäviä.

Onko niin, että ulkoruotsalaiset tienaa paremmin vaikkapa huumehienkauppaamisella?

Vain kantaväestö luottaa perinteiseen työhön?

Joku 60 vuotta on sopiva ikä eläkkeelle tai aiemminkin jos esim työkyvyttömyys. Ei sitä vanhemmilla oikein tuo työkyky ja terveys anna myöten työn teolle. Nuoret pitäisi saada työuralle ja pysyvälle semmoiselle. Vanhat parrat saisi jättää myös tieto taidon nuoremmille samalla kun eläkkeelle jää.

Eläkeyhtiöiden rahasäiliössä on, lukekaa tämä numero hitaasti:

kaksisataa tuhatta miljoonaa euroa

meidän maksamia eläkemaksuja. Kukaan ei kysy miksi, tai minne ne on menossa

Onko tämä Riikka tehnyt itse mitään oikeita töitä koskaan?