Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi on oikeistolaistunut viime vuosina?
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei enää riitä kylvettäväksi joka suuntaan.
Vasemmiston ongelma on että muiden rahat on nyt käytetty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei enää riitä kylvettäväksi joka suuntaan.
Vasemmiston ongelma on että muiden rahat on nyt käytetty
Äkkiä, kaikki väsyneet sloganit kehiin!
Menkää töihin.
Punikit ja vassarit on syyllisiä kaikkeen!
Miks mä haistan paahtoleivän?
FEMINISMIIIII
KÖYHÄT JA MUSTAT MIEHET
RRRRRAAAAAAAAAAWWR!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei enää riitä kylvettäväksi joka suuntaan.
Vasemmiston ongelma on että muiden rahat on nyt käytetty
Kuulemma hotelli- ravintola-alalle tulee nyt konkursseja.
Sitä se on, kun hallitus vei asiakkailta rahat.
Ei kai ravintola-alalla ole kellään asuntovelkaa?
Hallitus leikkaa ansiosidonnaista niin ei työttömän työssäkäyvä puoliso voi enää käydä työlounaalla ravintoloissa.
Hallitus leikkaa 800 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan aika ahneita, itsekkäitä ja tyhmiä.
Siinäpä vastaus pähkinänkuressa.
Niin, ja myös aika sokeita huomaamaan oma ilkeämielisyytemme.
Vierailija kirjoitti:
No eipä oikein vasemmallekaan olisi voinut edellisestä mennä. Viime aikoina heilunut rankasti, saisi olla maltillisempia hallituksia minun mielestäni.
Jälkimmäisestä samaa mieltä. Mutta painopisteen siirtyminen vasemmalle voidaan ymmärtää kahdella tavalla, joten siitä en välttis ookaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palataan vihdoinkin normaalitilaan. Suomi oli vuosikymmeniä vasemmistolainen koska hävisimme sodan kommunisteille.
Nyt hiljalleen Suomi palaa Suomeksi neuvostotasavallan sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joku raja siinä oikeistolaisuudessakin saisi olla. Muualla euroopassa on yleisessä tiedossa että meillä on äärioikeistolainen hallitus eikä se kuulosta kovin miellyttävältä kuulla. Ei sillä ole merkitystä jos asuu täällä eikä liiku missään mutta noin yleisellä tasolla aika paska juttu!
Mikäli nykyaikana media kirjoittaa jossain maassa olevan äärioikeistolainen hallitus, nousee arvostukseni välittömästi. Olen oppinut tulkitsemaan tuota salakieltä.
Voi ttu oikeasti, opettelisit poika nyt alkuun ymmärtään ihan normaalia kirjotettua tekstiä niin toi sun touhu ois samointein tuhannen kertaa koherentimpaa.
Sinä olet kääntäny lievän kehitysvamman päässäs joksikin positiiviseks jollain ihmeen sortin narsistisella vippaskonstilla.
Salamerkitysten löytäminen asioista on orastavaa stnan skitsofreniaa sinä ihan uskomaton taliaivo.
Lue kirja, mene hoitoon, ttu kaadu vaikka mutta tee jotain persoonallisuushäiriölles ennen kun se kroonistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta se on valitettavaa. Ihmisistä on tullut itsekkäämpiä.
Minusta ei ole itsekästä tienata rahansa omalla työllään. Itsekästä on pitää toisen rahoja ominaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos vasemmistolaiset toimisivat vastuullisesti, niin olisivat jo aika päiviä sitten mm. madaltaneet yksityisautoilun kuluja tuntuvasti, jotta meillä lystin kustantajilla ei menisi koko palkka tielle. Mutta ei, pelkkää saastaahan me olemme, joiden elinolosuhteita vassarit pyrkivät alituisesti heikentämään.
Autoilla on hyvät puolensa, mutta ikävä tosiasia on, että autoilu tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Autoja tarvitaan tavarankuljetukseen ja ihmisten liikuttamiseen. Auto on välttämätön alueilla, joilla on niin vähän ihmisiä, että järkeviä vaihtoehtoja autolle ei oikein ole. Siitä huolimatta autoilun haittoja on pakko vähentää niin paljon kuin mahdollista.
Autoilun etujen lisäksi laskelmissa pitäisi huomioida autoilun haitat. Autot tarvitsevat paljon tilaa, jota on rajallisesti saatavilla etenkin kaupungeissa. Siksi autot eivät voi olla liikkumisen lähtökohta kaupungeissa. Esimerkiksi Helsingin seudulla liikkuminen muuttuisi mahdottomaksi, jos joukkoliikennettä ei olisi ja siksi autoilijankin kannattaa maksaa siitä, että osa ihmisistä ei käytä autoa (= joukkoliikenteen tukeminen ja rakentaminen). Autoilu tuottaa päästöjä ei vain moottorista, vaan myös kuluttamalla renkaita ja tien pintaa. Päästöistä syntyy terveyshaittoja ja ne tuottavat kuluja sekä yhteiskunnalle, yrityksille että kansalaisille. Onnettomuuksiakaan ei voida unohtaa, sillä loukkaantumiset ja liikennekuolemat tuottavat kuluja yhteiskunnalle ja kansalaisille. Ympäristöhaittojakaan ei pidä unohtaa. Autojen valmistus kuluttaa energiaa ja raaka-aineita jne.
Aika pitkään autoilun välilliset kustannukset yksinkertaisesti unohdettiin. Päästöt katosivat ilmakehään, yhteiskunta maksoi uudet tiet ja niiden kunnossapidon ja hoiti loukkaantuneet. Vähän kerrassaan on alettu huomata, että kulut ovat todellisia ja lopulta joku ne maksaa. Siksi olisi parasta tarkastella kaiken toiminnan (myös autoilun) elinkaarikustannuksia ja kerätä vaikkapa veroina rahaa, jolla kulut maksetaan.
Autoilija on tähän asti ollut vapaamatkustaja, joka on saanut autoilun edut, mutta on maksanut kuluista vain osan. Vähän kerrassaan on pakko oikeudenmukaisuuden nimissä siirtyä järjestelmään, jossa hyödyt saava maksaa aiheuttamansa kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itäisessä suuressa naapurimaassamme toteutettiin 70 vuotta kestänyt yhteiskuntakokeilu nimeltään sosialismi. Tuo kokeilu ei ollut kovin onnistunut ja kaatui omaan mahdottomuuteensa. Aika monet heräsivät todellisuuteen, jotkut vielä näkevät unta ja haaveilevat sosialismin ihanuudesta
Kolme vuosikymmentäkö siihen heräämisen meni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joku raja siinä oikeistolaisuudessakin saisi olla. Muualla euroopassa on yleisessä tiedossa että meillä on äärioikeistolainen hallitus eikä se kuulosta kovin miellyttävältä kuulla. Ei sillä ole merkitystä jos asuu täällä eikä liiku missään mutta noin yleisellä tasolla aika paska juttu!
Mikäli nykyaikana media kirjoittaa jossain maassa olevan äärioikeistolainen hallitus, nousee arvostukseni välittömästi. Olen oppinut tulkitsemaan tuota salakieltä.
Voi ttu oikeasti, opettelisit poika nyt alkuun ymmärtään ihan normaalia kirjotettua tekstiä niin toi sun touhu ois samointein tuhannen kertaa koherentimpaa.
Sinä olet kääntäny lievän kehitysvamman päässäs joksikin positiiviseks jollain ihmeen sortin narsistisella vippaskonstilla.
Salamerkitysten löytäminen asioista on orastavaa
Tjoooooo, : ) ottaa tommosen narsistisen pelleilyn ja temppuilun aika henkilökohtasesti, me viedään se rauhottuun. :' D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeisto onnistui peloittelemaan kansaa Marinin hallituksen velka jutuilla. Muutenkin oikeiston retoriikka purrut osaan kansaa mmuuttajien osalta. Populismista se on. En ymmärrä keneen nämä uppoaa, mutta vaalituloksesta päätellen aika moniin.
Keskimääräinen äänestäjä on aika tyhmä. Ennen oli suuri osuus nukkuvia, mikä on fiksua ellei oikeasti tiedä politiikasta oikein mitään. Mutta sitten tuli oikeistopopulismi ja nukkuvat heräsivät vaalipäivinä. Lopputulos nähdään.
Viime hallituksen aikaan translait yms. olivat keskiössä. Nyt on vähän eri kaliperin ongelmat selvittelyssä. Sannan hallitus leipoi sellaisen soten että siihen ei ole kenelläkään varaa. Mutta hei, ainoastaan tyhmäthän olettavat rahojen riittävän kriittisten palveluiden tuottamiseen. Fiksut äänestäjät fanittavat biletystä, ja hyvää menoa.
Vierailija kirjoitti:
On huomattu että globalisaatio ei toimi mutta sen sijaan että ihmiset äänestäsivät sitä vastaan he alkavat mieluummin taistella keskenään murusista koska se on helpommin käsitettävissä. Oikeisto on hyvä osoittamaan näitä sopivia syntipukkeja ihmisille ja usuttamaan niiden kimppuun samalla kun vetävät hillot itselleen.
Globalisaatio toimii paremmin kuin kukaan on osannut edes uneksia. Absoluuttinen köyhyys on lähes kadonnut maailmasta ja köyhimmät ovat vaurastuneet ennennäkemättömällä tavalla.
Jos tämä on jotain, joka ei toimi, haluaisin ymmärtää minkälaisia ylimaallisia odotuksia ihmisillä on talousjärjestelmälle?
Vierailija kirjoitti:
Hallitus leikkaa ansiosidonnaista niin ei työttömän työssäkäyvä puoliso voi enää käydä työlounaalla ravintoloissa.
Hallitus leikkaa 800 miljoonaa.
Lopettakaa nyt stana tää hallitus leikkaa ja halitus on paha ja en saa enää tukia -sössötys. Suomessa ei ole saatu talouskasvua 16 vuoteen ja uutta velkaa/budjettialijäämää on joka ikinen vuosi yli 10 miljardia euroa. Siis 10 tuhatta miljoonaa euroa!
Aivan turhaa kirjoitella tänne kokoomuksen ja persujen haukkumisia ja kurjuuden päivittelyä kunn RA-HAT ON LOP-PU! Sitä ei ole lisää vaikka eduskunnassa olisi 200 Vasemmistoliiton kansanedustajaa. Mikä ihme on että tämä ei mene ihmisillä jakeluun????
Vierailija kirjoitti:
Köyhä kansa mankuu palkankorotuksia, vaikka järkevä tapa olisi vaatia veroja alemmas.
Ei, vaan järkevää on nimenomaan vaatia palkankorotuksia. Palkankorotukset tarkoittavat sitä, että työntekijät, jotka yrityksen tuloksen ovat oikeasti tehneet, saavat isomman osuuden yrityksen tuloksesta itselleen sen sijaan, että tulos jaettaisiin vain yrityksen omistajille, jotka eivät läheskään aina tee yhtään mitään yritystä hyödyttävää, jos he ovat vain passiivisia omistajia.
Veroilla rahoitetaan yhteiskunnan toimintaa, mutta verot itsessään eivät ole tuloa, vaan ainoastaan tapa kerätä osa rahavirrasta yhteiseen käyttöön. Jos verotus on jo nollassa (kuten kaikkein pienituloisimmilla), verojen alentaminen ei vaikuta millään tavalla yksilön tai yhteiskunnan tuloihin. Mutta on mahdollista, että yhteiskunnan pitää tuollaista pienituloista tukea, jotta han pysyy hengissä.
Sen sijaan palkankorotukset hyödyttävät sekä työntekijää että yhteiskuntaa. Isompi palkka tarkoittaa suurempaa summaa, jolla voi hankkia hyödykkeitä ja palveluita ja se puolestaan työllistää lisää ihmisiä. Isommasta palkasta kertyy myös enemmän veroja, joten yhteiskunta saa kerättyä työntekijältä suuremman summan verotuloja. Se taas tarkoittaa sitä, että palkkojen noustessa veroja voidaan keventää ja silti rahaa on käytettävissä yhtä paljon.
Mm Tanskassa on tehty demareita johdolla samaa politiikkaa kuin meillä nykyhallitus tekee. Passaisi ottaa mallia muidenkin puolueiden tanskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai eikö minun tarvitse enää maksaa lähes 50% veroa, vaan saankin pelkkää palautusta?"
Et sä mitään silti tarjonnu ole, väkisin pitää ottaa porsaalta ja heti alkaa kauhea ulina ihan kun me tapettais sun emää.
Squeek-squeek!
Verosuunnittelulla ja rahojen kierrätyksellä yhtiön kautta tuon ohittaminen onnistuisi, jos en haluaisi maksaa veroja.
Vai niin, yrittäjänä mä tiedän varsin hyvin minkälaista hollywood tuubaa tuo taasen on, se onnistuu tasan isoilta kansainvälisiltä konserneilta ja kokoomuksen lellikeiltä, pk-yrittäjiltä moiset kikat on suljettu pois.
ja jos edustat tässä kontekstissa kumpaakaan niin kehtaatkin valittaa, tää maa kaatuu pitääksen pelkästään sun bisnekset kunnossa kun et osinkojen jakamiseltas malta sijoittaa omaan lypsylehmääs ollenkaan, nyt kun se kuivuu tuut varasteleen meiltä köyhemmiltä, törkeä sika.
Jos noin on, miksi monet pienyrittäjät äänestävät Kokoomusta? Eikö kannattaisi äänestää puoluetta, joka haluaa pistää laillisen veronkierron kuriin? Jos haluatte politikkaa, joka suosii yrittäjiä, älkää kannattako puolueita, jotka suosivat isoja yrityksiä tai kavereidensa firmoja. Älkää myöskään kannattako puolueita, jotka lietsovat työntekijöiden ja pienten yritysten vastakkainasettelua. Älkääkä myöskään tukeko Suomen yrittäjien kaltaisia Kokoomuksen etäpesäkkeitä.
Vai niin, yrittäjänä mä tiedän varsin hyvin minkälaista hollywood tuubaa tuo taasen on, se onnistuu tasan isoilta kansainvälisiltä konserneilta ja kokoomuksen lellikeiltä, pk-yrittäjiltä moiset kikat on suljettu pois.
ja jos edustat tässä kontekstissa kumpaakaan niin kehtaatkin valittaa, tää maa kaatuu pitääksen pelkästään sun bisnekset kunnossa kun et osinkojen jakamiseltas malta sijoittaa omaan lypsylehmääs ollenkaan, nyt kun se kuivuu tuut varasteleen meiltä köyhemmiltä, törkeä sika.