Ampuja oli koulukiusattu!

Vierailija kirjoitti:

Jokainen kiusaaja voi nyt (kiitos tämän tapauksen) miettiä, että tänään kun hakkaan, alistan tai heitän repun rapakkoon sadannen kerran samaa lasta kohtaan, niin huomenna tuleeko kiusaajalle itselleen luoti otsaan. 



Tämån tapahtuman ansiosta kiusaajat voivat kerrankin tuntea pelon siitä, että jotain seuraa heidän pitkittyneestä väkivallastaan. 

Höpöhöpö. Asiaa ei haluta kertoa lapsille muuta kuin sen että yks kilahti ja on turvallista meidän koulussa. Menee 5-10 vuotta ja uus tapaus otsikoissa.

Ei lapsia pelotella tänä päivänä ja tuloksen näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaa poikaani kiusattiin ala-asteella. Kävin lukemattomia kesksuteluja opettajan, kuraattorin, rehtorin, kiusaajan ja hänen vanhempiensa kanssa. Kaikki olivat h-moilasia ja ainoaksi vaihtoehdoksi jäi koulun vaihtaminen. Vaati melkoisesti paneutumista asiaan ja päättäväisyyttä hoitaa ongelma. Koulusta siihen ei saanut minkäänlaista apua ja kiusaajan vanhemmat eivät nähneet omassa lapsessaan mitään moitittavaa. Yrittivät jopa vierittää kiusaamisen kiusattavan omaksi syyksi.

Uudessa koulussa meni paremmin. Ehkä siksi, että luokalla oli jo lapsi, jota kiusattiin. Esimerkiksi kukaan ei kutsunut häntä synttäreille eikä leikkinyt välitunneilla. Liikuntatunnilla kukaan ei halunnut olla pojan pari. Esimerkkejä riittää. Oman lapseni kanssa kävin keskustelun, että kaikki kutsutaan synttäreille. Lapsi sanoi, että muut olivat ilmoittaneet, että eivät tule, jos kiusattu kutsutaan. Päätimme lähettää

Tämän takia ei ikinä tule asiaan muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaamis ongelmaa mielestäni liijoitellaan. Lapsien välillä on aina keskinäistä nahistelua ja se on normaalia. Se häviää kun lapset aikuistuvat.

Ei muuten häviä. Niistä tulee työpaikkakiusaajia. Kiusaaminen on muuttunut paljon raaemmaksi ja kaikki kiusaukset jaetaan julkisesti. Kiusattua nöyryytetään nykyään kunnolla. 

 

 

Ja ennen kiusattu sentään pääsi kiusaamista pakoon kotiin illoiksi/viikonlopuiksi/lomiksi (vaikka ei sitä tietenkään kokonaan pakoon pääse koska ei sitä unohda) mutta nykyään kiusaaminen jatkuu somen kautta tavallaan 24/7 eli se ei ole läsnä vain koulussa ja koulumatkoilla.

 

Pitäisi olla jokin keino miten tuo somen saisi yksilöltä pois. Taitaa olla täysin mahdotonta. nuoren täytyy olla ihan lain mukaan 24 tuntia somessa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne tuntemattomat alakoululaiset lapset joita tämä tyyppi oli osoitellut aseella Siltamäessä,, ovat häntä kiusanneet? Lapseni käy Siltamäen ala astetta ja yksi kaverinsa oli ollut tässä porukassa kouluun menossa. Miten ihmeessä täällä ymmärretään ja puolustellaan 12 v joka on juuri murhannut jonkun? 

Oletko varma, että noin todella tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Huomasin, että aikaisempien ampumistapausten yhteydessä olisivat vetäneet päätelmiä, että ampujia ei kiusattu vaan ampujat vain kokivat tulleensa kiusatuksi.

Aivan kuten joku jo osuvasti kirjoitti, niin mikään ei oikeuttanut ampumista, mutta ampumisen voi ymmärtää, jos ampuja oli koulukiusattu. Nettipoliisi aikoinaan oli kovasti sitä mieltä ettei tarvita koulukiusaamisen krimilanisointia: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nettipoliisi-marko-forss-en-kannata…; Pitäisikö koulukiusaaminen kuitenkin kriminalisoida?

Tapahtumista pitäisi ottaa opiksi ja estää vastaavat tapahtumat tulevaisuudessa. Miten tämä voisi onnistua, jos asiantuntijakin vetää mutkat suoraksi ja korjattavaa löytyy vain yli sietorajan kiusatusta lapsesta: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010333718.html

Jos poliisitutkinnassa mitätöidään koulukiusaaminen vain omaksi kuvitelmaksi, niin eikö tällainen syyll

Auvinen ja se Kauhajoen kouluampuja ainakin olivat rajusti kiusattuja. Tämän on todistaneet lukuisat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Omaa poikaani kiusattiin ala-asteella. Kävin lukemattomia kesksuteluja opettajan, kuraattorin, rehtorin, kiusaajan ja hänen vanhempiensa kanssa. Kaikki olivat h-moilasia ja ainoaksi vaihtoehdoksi jäi koulun vaihtaminen. Vaati melkoisesti paneutumista asiaan ja päättäväisyyttä hoitaa ongelma. Koulusta siihen ei saanut minkäänlaista apua ja kiusaajan vanhemmat eivät nähneet omassa lapsessaan mitään moitittavaa. Yrittivät jopa vierittää kiusaamisen kiusattavan omaksi syyksi.

Uudessa koulussa meni paremmin. Ehkä siksi, että luokalla oli jo lapsi, jota kiusattiin. Esimerkiksi kukaan ei kutsunut häntä synttäreille eikä leikkinyt välitunneilla. Liikuntatunnilla kukaan ei halunnut olla pojan pari. Esimerkkejä riittää. Oman lapseni kanssa kävin keskustelun, että kaikki kutsutaan synttäreille. Lapsi sanoi, että muut olivat ilmoittaneet, että eivät tule, jos kiusattu kutsutaan. Päätimme lähettää kutsun kaikille. Ja kaikki tulivat synttäreille. K

Hienosti toimittu!

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kiusaajat heräävät ajattelemaan mitä seuraamuksia pahimmillaan kiusaamisella voi saada aikaan!

Miksi ihmeessä heräisi? Kouluampujia on ollut aina, ei se ole kiusaamista estänyt. Ihan turha toivo että tämmöinen tapaus herättäisi koulukiusaajat, ei todellakaan herätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle, lehdet ja sosiaalinen media jauhaa miten kouluampuja on uhri. Hengenvaarallisesti ammuttuja sekä kuollut lasta käsitellään oheisvahinkona tai vihjaillaan syyttävästi.

Ihmisten kylmäveristä lahtaamista ei pitäisi normalisoida millään nyyhkytarinoilla. Yrittääkö lehdistö saada lisää kouluampujia Suomeen?

Kun ihmistä kiusataan yli sietorajan, niin silloin pitäisi miettiä, mikä meni vikaan. Sinä päättelet, että vika löytyy vain kiusatusta. Monet muut ajattelevat, että ei olisi pitänyt kiusata tai ainakin kiusaaminen olisi pitänyt lopettaa ennen kuin kiusatun sietoraja ylittyi.

Sinä sysäät syyn täysin kiusatun päälle ja sen lisäksi vaadit, että kiusattu pitää leimata mielipuoleksi, jolla ei ollut mitään syytä toiminnalleen. Sinä olet se, joka oikeuttaa yli sietorajan menevän kiusaamisen, joten etköhän se ole sinä, joka edistää uusien kouluampumistapausten lisääntymisen. Ne, jotka haluaa korostaa kiusaamisen olleen motiivi, haluavat kaikkien tiedostavan ettei kiusaaminen loppupelissä ole niin kivaa, jos se päätyy kiusatun sietorajan ylitykseen.

Huom. Tässä en ottanut kantaa, oliko ammutut kiusaajia vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on jotain jo lähtökohtaisesti pahasti vialla, jos päätyy tappamaan ihmisiä.

T: Kiusattu

Juuri näin.

T. Toinen kiusattu

Hesarissakin lukee nyt, että on avoinna liittykö kiusaaminen Viertolan kouluun vai aiempaan kouluun. Tämä on todella traagista.

En tiedä oliko kiusattu vai ei, mutta tulee sellainen tunne että väkisin tehdään pienestä rikollisesta uhria. On poika itse ehkä sanonut tai keksinyt että kiusaamisen takia ampui. Voihan se olla totta mutta voi olla olemattakin.

Kiusaaminen on aina väärin. Mutta tässä tapauksessa emme tiedä vielä mitään, emmekä voi varmasti sanoa, mistä oli kyse. Mitenkään ei voi puolustella sitä, että joku vie kouluun aseen ja ampuu muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle, lehdet ja sosiaalinen media jauhaa miten kouluampuja on uhri. Hengenvaarallisesti ammuttuja sekä kuollut lasta käsitellään oheisvahinkona tai vihjaillaan syyttävästi.

Ihmisten kylmäveristä lahtaamista ei pitäisi normalisoida millään nyyhkytarinoilla. Yrittääkö lehdistö saada lisää kouluampujia Suomeen?

Kun ihmistä kiusataan yli sietorajan, niin silloin pitäisi miettiä, mikä meni vikaan. Sinä päättelet, että vika löytyy vain kiusatusta. Monet muut ajattelevat, että ei olisi pitänyt kiusata tai ainakin kiusaaminen olisi pitänyt lopettaa ennen kuin kiusatun sietoraja ylittyi.

Sinä sysäät syyn täysin kiusatun päälle ja sen lisäksi vaadit, että kiusattu pitää leimata mielipuoleksi, jolla ei ollut mitään syytä toiminnalleen. Sinä olet se, joka oikeuttaa yli sietorajan menevän kiu

Älä pistä sanoja minun suuhuni. Millaista keskustelua tuo on olevinaan? Minä olen ollut kiusattu. Ja itse asiassa minua on kiusattu työpaikalla paljon rajummin kuin koulussa, eli siinä se nähdään - lapsena kiusaaja on aikuisenakin kiusaaja. Millään sitä ei saa loppumaan. Todellakin oma sietorajani ylittyi. Missään vaiheessa ei käynyt mielessä ampua ketään. Ei tällaisissa asioissa mikään ole mustavalkoista. Voi tuomita sekä murhaajan että kiusaamisen. Ei tarvitse olla joko tai. Realiteetti on kuitenkin se, että kiusaamista tulee esiintymään maailman tappiin saakka.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ihmistä kidutetaan toistuvasti pitkällä aikavälillä, eikä sitä saada loppumaan millään keinoilla, niin minun moraalikäsitykseni mukaan siinä tapauksessa kidutettu ihminen saa noin toivottomassa tilassa ampua kiduttajansa (ei syyttömiä sivullisia). Paljon pahempaa on kärsiä vuosia kuin kokea nopea kuolema ampumalla. Ilmeisesti ihmiset pelkäävät kuolemaa täälä niin paljon, että se on heistä aivan käsittämättömän kamala asia. Ja kuitenkin samaan aikaan tappavat elollisia olentoja ruuakseen ilman tunnontuskia.

Tässä tämän koulun tapauksessa en tiedä oliko uhrit kiusaajia.

Sinun moraalikäsityksen ja sen selkeän suosion takia näitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motiivi löydetty, koulukiusaaminen. Ongelma ei ole ratkaistu, vaan alkaa isompi selvittely. Koulu vastuuseen, kiusaajat vastuuseen, kiusaajien vanhemmat vastuuseen, kaikki jotka tiesivät, mutta eivät tehneet mitään muuta kuin ummistivat silmänsä ja käänsivät selkänsä. Toivotaan, että kaivellaan kunnolla mitä on tapahtunut, ja mikä johti tähän tragediaan. KIUSAAMINEN.

Tragediaan johti se, että tekijä päätti ottaa aseen mukaan kouluun ja ampua sillä muita ihmisiä. Mitään muuta syytä ei ole eikä kukaan muu ole syyllinen kuin tekijä itse.

Jos kiusaamista oli, niin kiusaajat olivat toki syyllisiä kiusaamiseen mutta eivät ampumiseen. 

Kasvatusvastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne 17 vuotiaat juuri kortin saaneetkaan osaa ajatella tekojensa seurauksia kun ajavat kännipäissä 200aa puuhun kaverit kyydissä. Kaikki kuolee paitsi kuski.

Joten kyllä selkeästi 12 v kykenee ajattelemaan tekonsa seurauksia, varmasti, kaikkia niitä. Kokoajan ja jatkuvasti. Sehän on selkeä, miksei jo mene työelämään kun on sen verran kypsä jo tuossa iässä?

Kuka kehtaa väittää ettei 12v ole LAPSI?

Kun puhutaan siitä, ettei ymmärrä tekojensa seurauksia, silla tarkoitetaan lähinnä, ettei ymmärrä tekojensa pitkäaikaisia tai mahdollisiä, yllättäviä seurauksia. Sillä tarkoitetaan, ettei ymmärretä ihan kaikkea, mitä asiaan voi liittyä ja mitä riskejä siinä voi olla. 

Sen sijaan kyllä 12-vuotias ihan hyvin ymmärtää, että jos osoittaa

Tarkkuusammunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka osoitatte sympatiaa murhaajalle, miettikää vähän mitä kirjoitatte. 

Lapsi on kuollut, toinen kuolee mahdollisesti pian, kolmas, jos selviää hengissä, ei tule koskaan toipumaan tästä. Vain siksi, että sosiopaatti hirviö ampui heitä ja esittää nyt itsensä uhrina. 

Laittakaa asiat perspektiiviin! 

Laitettiin, kunnes Suomi päätti antaa kaiken kunnian koulukiusaajalle suruliputuksen muodossa.

Tässä juuri näkee, miten nopeasti ihmiset muodostavat mielikuvan, josta ei enää korjauksillakaan pääse eroon.

On päätetty, että uhrit olivat koulukiusaajia, vaikka missään ei ole tällaista kerrottu.

Pahimmassa tapauksessa viattomat lapset muistetaan tästä lähin aina tyyliin "ai niin eikse ollu se ampumatapaus missä kiusattu tappoi koulukiusaajansa".

Tai sitten satoja viestejä jängätään kuka oli kiusaaja ja kuka oli kiusattu vaikka se on lopulta aivan toissijaista.

Fakta on se että 12 vuotiaan mielenmaisema ei ollut terve ja siitä on koti vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ampujan vanhemmat. Heidän rooli ja vastuu. Kotikasvatus! Miksei vanhempia raaskita yhtään nyt vastuuttaa ja syyllistää? Pojan vanhemmat! Miksi heitä suojellaan?

Lisäisin kyllä kiusaajien vanhempien vastuun. Nyt kuolleen pojan vanhemmat maksoivat kovan hinnan, kun eivät ole kasvattaneet lastansa kunnolla/puuttuneet kiusaamiskäytökseen.

Kuinka naiivia.

Kaikista suurin vaikutus lapsiin ja nuoriin tuossa vaiheessa on kylläkin ihan se millaiseen seuraan he ajautuvat, vaikka olisivat aikaisemmin kuinka leivottu rajoilla ja rakkaudella. Jopa vanhempien keinot ovat rajallisia. Yhtään ketään ei lopulta voi pakottaa oman tahtonsa alle, jos tämä ei niin halua, vaan lopulliset päätökset tehdään aina itse. 

Ei nuori ajaudu huonoon seuraan jos on koti olot kunnossa. "huonoissa piireissä" on tietty ilmapiiri missä haetaan sitä yhteisöllistä hyväksyntää ja on anarkiaa eli huomionhakua ym.ym. jos kotona on saanut rakkautta ja rajoja eli asiallisen kasvatuksen nuori ei hakeudu noihin piireihin.

Kristillinen opetus kouluihin! Käännä aina toinen poski! Ja puolusta heikompia! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian pohdintaa yleisesti. Jos joku kiusataan hengiltä niin silloin ei tule ministerit telkkariin eikä suruliputeta, mutta jos kiusattu antaa takaisin niin asia onkin aivan toisin. Teknisesti asiat ovat kuitenkin samanlaisia. Ihmisen harkitun teon seurauksena toiselta lähtee henki.

Tuo pitää paikkansa ja kun miettii sen koulukiusatun tilannetta kun mistään ei saa apua opettajat ei välitä eikä tilanne parane vaan entisestään pahenee niin aika hirveä olo varmaan kun tarpeeksi kauan jatkunut. Miksi ne kiusaajat pääsee aina niin kuin koira veräjästä? Ja todellakin kiusaajat ei joudu koskaan vastaamaan tekosistaan paitsi jos ihan hengiltä ottavat kuten koskelan murha tapauksessa. Opettajien välinpitämättömyys kiusaamiseen puuttumisesta on kyllä todella hämmentävää.

Mistä tiedät onko tämän tapauksen tekijä edes kertonut kiusaamisesta kenellekään? Ei välttämättä, ja näin ollen ei ole edes siksi puututtu asiaan. Samoin jos kiusaaminen on tapahtunut ainoastaan somessa niin tuskinpa siitä on kukaan tietoinen. Sanotaan häiriköksi, koska kyllähän se oireilu näkyy ulospäin. Siihen oireiluun ja syihin olisi pitänyt puuttua, mutta mitä voi tehdä jos lapsi ei puhu.

Jos jokainen haukuttu ja kiusattu lähtisi ammuskelemaan ihmisiä, niin meiltä loppuisi ihmiset Maan päältä. Niin yleistä kiusaaminen on.