Yksi kouluampumisen uhreista kuollut

"Ei oikein nuo itsemurhakuolemat, varsinkaan nuorten, vastaa kuvaa maailman onnellisemmasta kansasta, jotain pitäisi todellakin tehdä kun kerran itsemurhakuolleisuus on kolmikertainen liikenteessä kuolleiden määrään."

Kuitenkin, on yksilöitä, joista tämä kansa, kuten kaikki muutkin koostuu.

Jokainen ihminen jonka kanssa olen aiheesta puhunut on kertonut olevansa tyytyväinen elämäänsä. En tunne yhtään onnetonta ihmistä, huom tunne. Joidenkin tuttavien tai kylänmiesten onnen tunteista en tietysti voi tietää.

Olisiko kuitenkin niin, että valtaosalla menee ihan hyvin? Että tilasto, joka kertoo, että nuorista valtaosa voi paremmin kuin aiemmin olisi totta? Siihen viimeiseen ratkaisuun päätyy kuitenkin vain 0,000001% suomalaisista.

On ehkä vaikeaa olla onnellinen jos kärsii vaikeasta päihderiippuvuudesta tai mielenterveydellisestä sairaudesta, ehkä, en tiedä, koska en ole kokenut. Molemmat ovat kuitenkin sairauksia ja pohjimmiltaan somaattisia. Ei voi siis yleistää koko kansaan, että kaikki voivat huonosti jos pieni osa sairastuu ja kokee siksi olonsa niin onnettomaksi, että tahtoo ottaa oman elämänsä.

Huomaathan myös, että meidän liikennekuolleisuus on maailman matalimpia.

Valitettavasti kuulin uutisen. Ampumiset ovat aina sydäntäsärkeviä tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entäs sitten? Mitä väliä sillä on? Vai aiotko hyökätä väärän väristen lapsien kimppuun ja keissaat paikkaa?"

 

On sillä sitä väliä että tietyistä lapsista on enemmän hyötyä ja arvoa tälle maalle kuin toisista jotka ei tule ikinä tekemään muuta kuin rikoksia. Ei ketään muuten kiinnostaisi tietää niin paljon että kuka teki ja mitä.

 

Väärin! Sinä et voi tietää mitä kukin tekee aikuisena. Sitäpaitsi ihmisarvo on kaikilla, myös niillä tuottamattomilla yksilöillä, joihin sinäkin taidat kuulua.

Tiesitkö että kaikkein pahimmat nat sit oli todella korkeasti koulutettuja ja heillä oli korkea äo? Joten toi ainainen yleistys siitäkin että persut on työttömiä idiootti luusereita tuskin pitää myöskään paikkansa.

Mielekiinnolla odotan. Kun poika on nyt näyttänyt että mulle ei ryppyillä niin palaa kouluun.

Kyllä joku tukee ja antaa neuvoja....

Vierailija kirjoitti:

Musta on vaan vähän outoa ettei tästä haluta sanoa mitään suoraan. Haiskahtaa hyssyttely. Joko pelätään myöntää, että tekijä on ma mu, koska kantikset sitten suuttuu. Tai sitten ei sanota suoraan että tekijä on kantis, koska pelätään että jos (ainakin osa) uhreista on ma muja niin sitten se toinen puoli suuttuu alkaa syyttää taas kaikkia kantiksia rasisteiksi. Eikö tästä kaikesta voisi vaan päätellä ettei nykyinen eri porukoiden väkisin yhteen sysääminen toimi?

Tekijä ei varsinaisesti kumpikaan.

Pieni yksikkö? Mediassa mainittu 40 oppilaan yhdistetty luokka. Tiedä häntä. On vaikea uskoa mitään kun jopa toimittajat ja etenkin toimittajat  kehittävät juttuja pikkupäästään.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt mietitään, että miksi lapset ja nuoret voi huonosti ja mistä aggressiivisuus ja väkivaltafantasiat kumpuaa... Niin v*ttu nyt joka ikinen menee peilin eteen ja keskustelee hetken vakavasti sen tyypin kanssa, joka siellä peilissä näkyy. Kysykää itseltänne, olenko minä osa tätä ongelmaa? Vai olenko osa ratkaisua? Millaista mallia näytän oikeassa elämässä läheisilleni, lapsille ja aikuisille? Lietsonko itse vihaa jotakin tai jotakuta kohtaan? Aiheutanko pahoinvointia? Yritänkö auttaa niitä joilla menee huonosti? Mitä ja miten kirjoittelen somessa tai vauvapalstalla? Lietsonko kahtiajakoa tai vihaa työttömiä, jotain kansallisuutta, diagnoosia tai poliittista ryhmää kohtaan? Edistänkö katkeruutta vai tarjoanko ratkaisuja? Olenko itse liian herkkä kritiikille? Onko minulla samat säännöt itselleni ja muille?

Kritiikkiä saa tietysti esittää vaikka kovasanaisestikin, mutta täälläkin on jatkuvasti ihan sairasta henkilöön tai ihmisryh

Katsopa miten rai*kauksen uhreista puhutaan. Kas kun ei silloin kiinnosta syntyperään kohdistuva sairas viha. Miksi nämä tekijät on aina miehiä? Miksi palvotte näitä ja annatte näille kaiken vallan perheessä? Miksi ette KOSKAAN puutu naisiin kohdistuvaan vihaan, vaan silloin vain hiljenette ja suojelette miesten mainetta?

Menkää heteroperheet itseenne. Naisena saan kestää väkivaltaa, sen päälle vielä sa*istista kiusaamista ja silti kestän. Mitä jos vaatisitte pojilta jotain? Häh?

Poika on aina uhri!

Vierailija kirjoitti:

Kiusaamista ei saa käyttää tässä selityksenä. Mikään kiusaaminen ei ole koskaan missään suhteessa tähän tekoon. Syy on ampujassa itsessään, ei kenessäkään muussa. Muita selityksiä on turha keksiä.

Huutonaurua nämä alapeukut. Kun mies mur*aa ja rai*kas, hän on se jota hoivataan ja uhreja kiusataan. Heteroiden ihana moraali!

Eikös naisten pitänyt olla susia? ;) Mites nyt näin? Miksi nainen on noita kun juoruilee mutta mies uhri kun ta**aa?

Uutisissa lukee, että ampumisen motiivi selvisi ja se olisi kiusaaminen. Se, että miksi teko tapahtui, ei kuitenkaan selvinnyt, koska kiusaamista ei voi käyttää selityksenä. Ampuminen ei ole missään suhteessa mihinkään kiusaamiseen, joten varsinainen syy on muualla esim. perimässä, kehityshäiriössä?

Vierailija kirjoitti:

Uutisissa lukee, että ampumisen motiivi selvisi ja se olisi kiusaaminen. Se, että miksi teko tapahtui, ei kuitenkaan selvinnyt, koska kiusaamista ei voi käyttää selityksenä. Ampuminen ei ole missään suhteessa mihinkään kiusaamiseen, joten varsinainen syy on muualla esim. perimässä, kehityshäiriössä?

Suvussa, kasvatuksessa

Tänään näkyi pääkaupunkiseudulla muutamia yksittäisiä mammoja, joilla silmät pyörii päässä siihen malliin, että ne kuvittelevat kenen tahansa saattavan alkaa ammuskelemaan koska tahansa. Ne vilkuilevat koko ajan ympärilleen. Kannattaisiko rauhoittua?

Vantaan kouluammuskelu oli ikävä yksittäistapaus. Ei kaikki 12 -vuotiaat saa otettua ampuma-aseita mukaansa. 

Enää ei tiedä mikä toimittajien jutuista on totta ja mikä ei. Ne kun kirjoittavat juttuja tyylillä "se voisi olla totta".

Mielestäni koulutoverin ampuminen on äärimmäistä kiusaamista.

En usko ampujaa kiusatun sen enempää kuin muitakin ja hän on saattanut kuvitella jotain normaalia vitsailua kiusaamiseksi, mikäli mitään sellaista on edes tapahtunut. 

Ja poliisihan vasta selvittää motiivia. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi nyt mielestäni tehdä pieni ero asioihin. Jos joku toivoo kuolemaa lapselle sen perusteella että on tietyn värinen niin sitten mielestäni pitäisi heitä kutsua ihan suoraan nat seiksi eikä persuiksi. Ei persut kai missään sentään noin järkylle linjalle ole lähtenyt.

"Minä ainakin haluaisin piiskata ja komennella n**kereitä. Tämä ei ole huumorikirjoitus. N**keri ei ole naurun asia. Minä olen arjalainen ja ylpeä siitä."

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho tuomittiin vuonna 2012 korkeimmassa oikeudessa 50 päiväsakkoon uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiusaamista ei saa käyttää tässä selityksenä. Mikään kiusaaminen ei ole koskaan missään suhteessa tähän tekoon. Syy on ampujassa itsessään, ei kenessäkään muussa. Muita selityksiä on turha keksiä.

Jos on terve itsetunto ym. niin silloin ei kiusaaminen vaikuta. Terveen itsetunnon saa kotoa. Myös koti voi olla myrkyllinen paikka.

Minkä niminen ampuja on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entäs sitten? Mitä väliä sillä on? Vai aiotko hyökätä väärän väristen lapsien kimppuun ja keissaat paikkaa?"

 

On sillä sitä väliä että tietyistä lapsista on enemmän hyötyä ja arvoa tälle maalle kuin toisista jotka ei tule ikinä tekemään muuta kuin rikoksia. Ei ketään muuten kiinnostaisi tietää niin paljon että kuka teki ja mitä.

 

Väärin! Sinä et voi tietää mitä kukin tekee aikuisena. Sitäpaitsi ihmisarvo on kaikilla, myös niillä tuottamattomilla yksilöillä, joihin sinäkin taidat kuulua.

 

Tiesitkö että kaikkein pahimmat nat sit oli todella korkeasti koulutettuja ja heillä oli korkea äo? Joten toi ainainen yleistys siitäkin että persut on työttömiä idiootti luusereita tuskin pitää myöskään paikkansa.

Ketkä heidät nosti valtaan?

Vierailija kirjoitti:

Uutisissa lukee, että ampumisen motiivi selvisi ja se olisi kiusaaminen. Se, että miksi teko tapahtui, ei kuitenkaan selvinnyt, koska kiusaamista ei voi käyttää selityksenä. Ampuminen ei ole missään suhteessa mihinkään kiusaamiseen, joten varsinainen syy on muualla esim. perimässä, kehityshäiriössä?

Kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja poika on aina uhri. Naisia syytetään uhreina, miehiä uhrillistetaan tekijöinäkin. Sairasta poikien palvomista ja symppaamista, huorittelette täällä 10v tyttöuhreja, poika saa aina kaikki sympatiat.

Juuri tämän takia miehet ovat väkivaltaisia. Miksi kutsutte naisia susiksi? Näyttäisi se poikien DRAAMA olevan aika paljon pahempaa!

Miksi julistaudutte miehen omaisuudeksi ja opetatte että mies omistaa muut ihmiset? Tässä tulos? Alkakaa YMMÄRTÄMÄÄN naisuhreja tuon poikien palvontanne sijaan.

 

Naisia aina syytetään tunteellisiksi ja draamaileviksi. No, ei me ainakaan olla niin tunteellisia, että menisimme pikkutyttöinä ammuskelemaan luokkakavereita, kun kaikki asiat eivät mene oman mielen mukaan.

Vastahan tuossa yks blondi pikkulikka teki manifestin ja oli menossa amp

Pojat/miehet näitä vastaavanlaisia hirmutekoja toteuttavat silti enemmän kuin tytöt ja naiset. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään. Joten ihan turhaan syyttävät naisia tunteilusta, kun itsellään kiehuu yli jatkuvasti ja vievät vielä muitakin mukanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusaamista ei saa käyttää tässä selityksenä. Mikään kiusaaminen ei ole koskaan missään suhteessa tähän tekoon. Syy on ampujassa itsessään, ei kenessäkään muussa. Muita selityksiä on turha keksiä.

Jos on terve itsetunto ym. niin silloin ei kiusaaminen vaikuta. Terveen itsetunnon saa kotoa. Myös koti voi olla myrkyllinen paikka.

Kyllä kiusaaminen silloinkin vaikuttaa, etenkin jos ollaan porukalla yhtä vastaan. Mutta toki hyvästä itsetunnosta on paljon apua.