Lue keskustelun säännöt.
Miten esim. Intia joka on valtava saastuttaja? Miksi siellä eivät ole kaikki tekemässä ilmaston hyväksi muutoksia?
31.03.2024 |
Mutta sen sijaan suomalaiset rahastetaan rutiköyhiksi vaikka meillä ei ole mitään vaikutusta ilmastoon koska olemme niin pieni maa?
Vastaus on selkeä: EU/WEF miljardöörit rahastavat kaikki muut rutiköyhiksi ja mitään muuta motiivia ei ole.
Kommentit (87)
Kyllä. Siihen lasketaan vain se mitä intialainen " Kuluttaa". Ei muuta.
Jaa että kokonaiskulutuksella ei ole mitään merkitystä,se on vaan yksilökulutusta?Jos kiinan ja intian ja afrikan porukkaa olisi vaan jotakin 150 miljoona yhteensä,ei tarvitsisi edes puhua ilmaston lämpenemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intialainen saastuttaa keskimäärin 1/5 siitä mitä suomalainen. Laitetaanko on pesä ensin kuntoon?
"Luontoa kiinnostaa ainoastaan se, miten paljon sinne päätyy absouuttisesti sontaa. Tässä ei ole mitään suhteellisuusteoriaa."
Lukion biologian opettajani 1990, ns koijärveläinen vihreä. Lausahdus pätee tänään ihan samalla tavalla kuin tuolloin.
Kuulostaa järkevältä. Eihän paskan määrä ole kansallisuudesta kiinni, vaan siitä kuinka paljon sitä totaalisesti päätyy luontoon.
Liikakansoitus on suurin ongelma ja ilman sen ratkaisua ei taida olla toivoa. Liikakansoitus ei tietysti ratkea ilman tasaisempaa
luonnonvarojen , tulojen ja oikeuksien jakoa. Eli hyvää yötä, koska sitä ei tule tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset saastuttaa eniten maapallolla, intialaiset saastuttaa tosi vähän suomalaisiin verrattuna.
Ilmanlaadusta sitä ei ihan heti huomaa.
Heille on tavallista sanoa länkkärille että nouse kyytiin, vien sut minne haluat. Vaikka olisi keräämässä rahaa, ei se saastutus siitä moottoriajoneuvosta mihinkään sillä katoa, että joku toinen on mukana. Siellä jos turre kävelee niin ei kävele rauhassa ilman huutelua.
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan saastuttamista per capita, niin kyllä me olemme siellä ökykulutus- ja saastutuspuolella. Osa johtuu tietysti tästä kylmästä maasta.
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Intiassa esim. voidaan kylässä toimittaa puhdasta vettä taloudelle yksi tynnyrillinen ja sen pitää riittää perheelle viikoksi kaikkiin tarkoituksiin. Kaikki eivät asu joen varella.
Intialaisille ei syötetä piikkiuhkailulla antipsykootteja. Vaan ayerveda-yrttejä, joihin tarvitaan resepti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan saastuttamista per capita, niin kyllä me olemme siellä ökykulutus- ja saastutuspuolella. Osa johtuu tietysti tästä kylmästä maasta.
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Intiassa esim. voidaan kylässä toimittaa puhdasta vettä taloudelle yksi tynnyrillinen ja sen pitää riittää perheelle viikoksi kaikkiin tarkoituksiin. Kaikki eivät asu joen varella.
Intialaisille ei syötetä piikkiuhkailulla antipsykootteja. Vaan ayerveda-yrttejä, joihin tarvitaan resepti.
*ayurveda
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilatkaa ja ostella vain niitä halpisvaatteita jotka tehdään Intiassa ja Pakistanissa (sekä Kiinassa). TE olette yksi suuri syy saasteisiin.
Intialainen puuvilla ei ole minun kokemusteni mukaan kovin hyvää: vaatteet ja pussilakanat tuntuvat kovilta. Myös intialaiset rypäleet ovat huonolaatuisempia verrattuna muualta tuotuihin. En silti halua mollata Intiaa tai intialaisia; kerron vain omista kokemuksistani ja siitä, että en osta kovinkaan paljon intialaisia tuotteita. Joitain mausteita kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan saastuttamista per capita, niin kyllä me olemme siellä ökykulutus- ja saastutuspuolella. Osa johtuu tietysti tästä kylmästä maasta.
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Intiassa esim. voidaan kylässä toimittaa puhdasta vettä taloudelle yksi tynnyrillinen ja sen pitää riittää perheelle viikoksi kaikkiin tarkoituksiin. Kaikki eivät asu joen varella.
Intialaisille ei syötetä piikkiuhkailulla antipsykootteja. Vaan ayerveda-yrttejä, joihin tarvitaan resepti.
Ollaan saastutuspuolella, mutta ei planeetta ja sen ilmasto tunne valtakunnan rajoja. Kun kokonaisuutta ei saada tasapainoon niin ei saada ja siihen
on ihan helkutin paljon syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Suhteessa väkilukuun saamme syödä yli 200 kertaa enemmän kuin intialainen,ei mene kaaliin vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan saastuttamista per capita, niin kyllä me olemme siellä ökykulutus- ja saastutuspuolella. Osa johtuu tietysti tästä kylmästä maasta.
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Intiassa esim. voidaan kylässä toimittaa puhdasta vettä taloudelle yksi tynnyrillinen ja sen pitää riittää perheelle viikoksi kaikkiin tarkoituksiin. Kaikki eivät asu joen varella.
Intialaisille ei syötetä piikkiuhkailulla antipsykootteja. Vaan ayerveda-yrttejä, joihin tarvitaan resepti.
Ollaan saastutuspuolella, mutta ei planeetta ja sen ilmasto tunne valtakunnan rajoja. Kun kokonaisuutta ei saada tasapainoon niin ei saada ja siihen
on ihan helkutin paljon syitä.
Pakko kai se on ottaa esiin tämäkin, jos oikeudenmukaisuudesta puhutaan. Suomi n. 338 000 km2 / n 5,5 milj asukasta.
World Water Council ja Britannian Centre for Ecology and Hydrology arvioivat kehittämänsä vesiköyhyysindeksin perusteella Suomen maailman rikkaimmaksi maaksi veden suhteen. Indeksin laskemisessa otetaan huomioon vesivarojen määrä, vesihuollon kattavuus, veden käyttö kotitalouksissa, teollisuudessa ja maataloudessa, ympäristöasiat sekä vesihuoltoon liittyvät sosio-ekonomiset tekijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten luonto välittää mistään muusta kun siitä roskan määrästä? Luuletko että se laskee viidesosia roskan ja saasteen määrästä?
Jos ne luonnovarat loppuu,vaan sen takia kun miljardikansat kuluttaan ne loppuun,niin onko sitten millään väliä.
"miljardikansat kuluttaa"
Ei ne omille markkinoilleen sitä krääsää ja teknologiaa tee, vaan länteen. Siellä ei tavallisilla paikallisilla ole keskimäärin edes varaa kulutustavaraan mitä siellä tuotetaan.
Ai miks ei slummeissa asuvat ihmiset mieti ilmastonmuutosta? WEF ei nyt liity tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitä Intiassa ja Kiinassa nyt tapahtuu vaan se mitä meillä ei tapahdu. Kiina ja Intia ovat suurvaltoja joilla on kapasiteettia tehdä muutoksia hyvin nopeasti tarvittaessa. Suomi taas on kuihtuva kääpiövaltio jolla ei ole kohta varaa hoitaa edes vaipanvaihtoa vanhuksille.
Ja sen takia olisikin ensiarvoisen tärkeää, että pysytään teknologisen kehityksen kärjessä, eikä ryhdytä menneisyyteen jumiutuneeksi kehitysmaaksi. Kiinalla esim. on maailman kunnianhimoisin ilmastostrategia, eikä sitä tasan ole laadittu hyväntekeväisyysmielessä. Puhtaat energiatehokkaat teknologiat ovat se, millä markkinat seuraavaksi vallataan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Siihen lasketaan vain se mitä intialainen " Kuluttaa". Ei muuta.
Jaa että kokonaiskulutuksella ei ole mitään merkitystä,se on vaan yksilökulutusta?Jos kiinan ja intian ja afrikan porukkaa olisi vaan jotakin 150 miljoona yhteensä,ei tarvitsisi edes puhua ilmaston lämpenemisestä.
Kyllä yksilönkin kulutuksella on väliä. Länsimaisella ihmisellä on hyvin varaa karsia omaa kulutustaan, me hankitaan niin paljon tarpeetonta.
Onko länsimaisella ihmisellä oikeus kuluttaa vaikka 100kg edestä luonnonvaroja, mutta intialaisella tai afrikkalaisella ei? He saavat kuluttaa vain esim (heitetään hatusta) 10kg edestä? Heillä ei ole oikeutta samaan elintasoon kuin meillä? Esim puhdas vesi, koti jossa on ikkunat ja lukittava ovi, vaihtovaatteita, hyvät kengät, puhelin, netti, koulutus, auto, harrastuksia ja lomia, terveydenhuolto ja sairaalat?
Millä perusteella me saadaan nämä maapallon yhteisiä luonnonvaroja ryöväävät jutut ottaa, mutta he eivät? Sinun ratkaisusi on että intialainen elää edelleen siellä 10kg kulutuksen tasolla, mutta heidän määräänsä pitää vähentää. Mekö saamme edelleen tärvätä 100kg edestä luonnonvaroja, mutta heidän elintasonsa kuuluu pysyä äärimmäisessä köyhyydessä.
Pystytkö perustelemaan tämän eettisyyden kannalta?
Millä perusteella esim öljy pitää rahdata eurooppalaisten käyttöön, suomalaisille, saksalaisille, ranskalaisille? Katsomme olevamme oikeutettuja siihen, että käytämme maapallon "yhteisen" öljyn täällä länsimaailmassa.
***
Eikä suomalaiset ole niin erinomaisia kuin kuvittelevat pienessä kuplassaan. Espanjalaiset pitävät suomalaisia ilmastosaastuttajina, sillä "pohjoisessa käytetään öljyä jopa lämmittämiseen". Espanjalaiset eivät niin tee, he ovat omasta mielestään parempia ja kritisoivat ihan samalla tavoin kuin tässä ketjussa, "miksi meidän pitää ilmastotalkoisiin osallistua kun toiset tuhlaa enemmän".
Mitä vastaat espanjalaiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ehkä järkijätöin argumentti että ei meidän pitäisi tehdä mitään koska suomella ei ole vaikutusta.
Näin kun kaikki ajattelevat niin tässä on tulos. Suomi länsimaana kuluttaa tolkuttomasti. Rikkaiden (joka suomikin periaatteessa on) maiden on ehdottomasti tehtävä koska on kykyä, osaamista ja tietoutta. Parhaiden on näytettävä esimerkkiä.
Intialaiset eivät ovisi vähempää miettiä ilmastoasioita, koska köyhyys. Kun esimerkiksi eurooppa sitoutuu ilmastotorjuntaan, puhutaan jo siosta merkityksestä. Yksin ei pystytä tehdä paljoakaan, mutta yhdessä. Siksi on aivotonta urputtaa, että suomella ei ole väliä.
Ai niin, että jos on köyhä, niin sitten saa paskoa joka paikan? Aiheuttaa merien saaastumisen, jättimäiset muovilautat ja sukupuutot?
Vaikka Suomessa on vuosikymmeniä tehty ihan hirveästi toimia ilmaston ja ympäristön hyväksi, niin ne eivät sitten näy yhtään missään? Eikö se olisi sitten ollut ihan sama olla tekemättä yhtään mitään, kun näköjään millään tekemisillä ei olla saavutettu mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mitataan saastuttamista per capita, niin kyllä me olemme siellä ökykulutus- ja saastutuspuolella. Osa johtuu tietysti tästä kylmästä maasta.
Esimerkiksi syömme ainakin kaksi kertaa enemmän kuin intialainen ja lisäksi ruokamme on tuotettu saastuttavalla tavalla.
Intiassa esim. voidaan kylässä toimittaa puhdasta vettä taloudelle yksi tynnyrillinen ja sen pitää riittää perheelle viikoksi kaikkiin tarkoituksiin. Kaikki eivät asu joen varella.
Intialaisille ei syötetä piikkiuhkailulla antipsykootteja. Vaan ayerveda-yrttejä, joihin tarvitaan resepti.
Ollaan saastutuspuolella, mutta ei planeetta ja sen ilmasto tunne valtakunnan rajoja. Kun kokonaisuutta ei saada tasapainoon niin ei saada ja siihen
on ihan helkutin paljon
Suomalaiset eivät ole sontineet vesiään. Onko sekin jotenkin väärin? Jotenkin tuntuu siltä, että nyt pitää hävetä sitäkin että omasta kaivosta voi nostaa juomakelpoista vettä, kun paskahuusi ei sijaitse suoraan kaivon päällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten luonto välittää mistään muusta kun siitä roskan määrästä? Luuletko että se laskee viidesosia roskan ja saasteen määrästä?
Jos ne luonnovarat loppuu,vaan sen takia kun miljardikansat kuluttaan ne loppuun,niin onko sitten millään väliä.
"miljardikansat kuluttaa"
Ei ne omille markkinoilleen sitä krääsää ja teknologiaa tee, vaan länteen. Siellä ei tavallisilla paikallisilla ole keskimäärin edes varaa kulutustavaraan mitä siellä tuotetaan.
Tämäkään väite ei pidä muuten lainkaan paikkaansa. Luuletko intialaisten olevan jotenkin immuuneja kulutukselle? Pidät niitä jotenkin alhaisempina ja huonompina ihmisinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitä Intiassa ja Kiinassa nyt tapahtuu vaan se mitä meillä ei tapahdu. Kiina ja Intia ovat suurvaltoja joilla on kapasiteettia tehdä muutoksia hyvin nopeasti tarvittaessa. Suomi taas on kuihtuva kääpiövaltio jolla ei ole kohta varaa hoitaa edes vaipanvaihtoa vanhuksille.
Ja sen takia olisikin ensiarvoisen tärkeää, että pysytään teknologisen kehityksen kärjessä, eikä ryhdytä menneisyyteen jumiutuneeksi kehitysmaaksi. Kiinalla esim. on maailman kunnianhimoisin ilmastostrategia, eikä sitä tasan ole laadittu hyväntekeväisyysmielessä. Puhtaat energiatehokkaat teknologiat ovat se, millä markkinat seuraavaksi vallataan.
Kaksi uutta hiilivoimalaa joka ikinen päivä on sun mielestäsi maailman kunnianhimoisin ilmastopolitiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Siihen lasketaan vain se mitä intialainen " Kuluttaa". Ei muuta.
Jaa että kokonaiskulutuksella ei ole mitään merkitystä,se on vaan yksilökulutusta?Jos kiinan ja intian ja afrikan porukkaa olisi vaan jotakin 150 miljoona yhteensä,ei tarvitsisi edes puhua ilmaston lämpenemisestä.
Kyllä yksilönkin kulutuksella on väliä. Länsimaisella ihmisellä on hyvin varaa karsia omaa kulutustaan, me hankitaan niin paljon tarpeetonta.
Onko länsimaisella ihmisellä oikeus kuluttaa vaikka 100kg edestä luonnonvaroja, mutta intialaisella tai afrikkalaisella ei? He saavat kuluttaa vain esim (heitetään hatusta) 10kg edestä? Heillä ei ole oikeutta samaan elintasoon kuin meillä? Esim puhdas vesi, koti jossa on ikkunat ja lukittava ovi, vaihtovaatteita, hyvät kengät, puhelin, netti, koulutus, auto, harrastuksia ja lomia, terveydenhuolto ja sairaalat?&nbs
Espanjalainen on hyvä ja koettaa selvitä Suomen talvesta ilman lämmitystä.
Ehkä siksi ettei siellä vielä kukaan ole edes kuullut mistään ilmastonmuutoksesta tai saastuttamisesta!
Hitler olis saanut Intian järjestykseen ja paikat putsiin!