Miksi uutisissa kuvataan sosiaalitukien vähentäminen "etujen heikentymisenä"?

Ihmiset eivät elä ilman rahaa eli pilettejä ja poletteja, jolla saa kaupasta tai muualta tarvittavan. Harva pystyy kasvattamaan kaiken ruokansa ja tarvikkeensa tekemään itse. On hullua kutsua elämää ylläpitävää asiaa etuisuudeksi tai sosiaalitueksi. Jokainen tarvitsee elämän edellytykset, niitä heikentämättä. Myös tasa-arvon näkökulmasta tuntuu hullulle että joillakin on kaikki omakotitalosta ja hienosta autosta lähtien ja muita heikennetään minkä ehditään. Ihmisten terveys ja olosuhteet ovat erilaiset jo lähtökohdiltaan.

Joidenkin on minirahalla mahdoton nousta kuopasta tai päästä edes hammaslääkäriin, joillakin on vaivoja ja vaikeuksia ollut ihan riittävästi. Ajatellaan muitakin, ettei vain oman navan ympärillä pyörimistä. Teki sitten ajatustyötä, käsityötä tai fyysistä hommaa. Rahasysteemissä ei ole pakko ottaa niiltä, jotka pelkäävät että heillä pienenee jokin pienituloisten vuoksi, että vastakkainasettelu loppuisi ja syrjintä. On vaihtoehtoja systeemille tai systeemissä, vai onko se sen ulkopuolella - joku viisas ajattelija osaa miettiä näitä.

Jokaisella on oikeus elämään, jossa ei ole loputtoman ahdistelun ja syrjinnän kohteena. Tai niin sen pitäisi mennä. Positiivisuudella eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Tukipummeja on liikaa. Siksi on pakko leikata.

 

Eli 700 000 virkamiestä, eläkeläisiä miljoona, tähän päälle 300 000 työtöntä, oikeasti ainakin 500 000...

 

Eli keskiluokka ei jaksa ja pysty elättämään noin suurta määrää elättejä.

Siksi on PAKKO LEIKATA.

Monissa viesteissä toistuu sanoma, että "työttömiä on oikeasti yli 500 000!".

Kyllä se on totta, työttömiä on tosiaan noin puoli miljoonaa.

Mutta se n. 200 000 työtöntä on TÖISSÄ, mutteivat saa oikeaa palkkaa työnantajaltaan. Palkan maksaa valtio esim. palkkatuen muodossa. Osa saa vielä vähemmän, ja he ovat joko työharjoittelijoina tai kuntoutettavina, tarvitsisivat kuntoutusta tai harjoittelemista sitten tai eivät. Kuntouttavaan on puskettu ihan terveitä, jotta työttömyys tilastoja saadaan kaunisteltua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on töitä. Voi aloittaa vaikka siivoojana, siitä sitten edetä kohti oman alan töitä. Jos on liian nirso ei saakaan.

A) Ne siivoojan paikatkin ovat mukana tuossa 10 000 avoimessa työpaikassa

B) Siivoojan paikkojakin hakee useampi henkilö, joten kaikkia hakijoita ei palkata siihen yhteen avoimeen paikkaan. Sama toistuu jokaista siivoojan paikkaa kohti

C) Kaikki eivät voi tehdä fyysistä työtä. Osa on jopa kokeillut ja joutunut vaihtamaan alaa, koska ei kroppa kestä fyysistä työtä

Niin, aivan. Jotkut ihmiset ovat juuri siksi opiskelleet alan tai kaksi, jota pystyvät tekemään, koska eivät muiden alojen töitä pysty tekemään

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät elä ilman rahaa eli pilettejä ja poletteja, jolla saa kaupasta tai muualta tarvittavan. Harva pystyy kasvattamaan kaiken ruokansa ja tarvikkeensa tekemään itse. On hullua kutsua elämää ylläpitävää asiaa etuisuudeksi tai sosiaalitueksi. Jokainen tarvitsee elämän edellytykset, niitä heikentämättä. Myös tasa-arvon näkökulmasta tuntuu hullulle että joillakin on kaikki omakotitalosta ja hienosta autosta lähtien ja muita heikennetään minkä ehditään. Ihmisten terveys ja olosuhteet ovat erilaiset jo lähtökohdiltaan.

Joidenkin on minirahalla mahdoton nousta kuopasta tai päästä edes hammaslääkäriin, joillakin on vaivoja ja vaikeuksia ollut ihan riittävästi. Ajatellaan muitakin, ettei vain oman navan ympärillä pyörimistä. Teki sitten ajatustyötä, käsityötä tai fyysistä hommaa. Rahasysteemissä ei ole pakko ottaa niiltä, jotka pelkäävät että heillä pienenee jokin pienituloisten vuoksi, että vastakkainasettelu loppuis

Aivan. Pitäisi muistaa, että kukaan ihminen ei ole itse valinnut syntymäänsä, vaan vanhempansa ovat pakottaneet hänet syntymään. Siksi olemassa olosta ja elinehdoista ei pitäisi syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen pitää ottaa sakset käteen ja leikkoa myös suunnitelmat hyvätuloisten verotuksen keventämisesta, osinkoverotus samalle tasolle ansioverotuksen kanssa. Ja hallitus voisi osallistua talkoisiin palkkiotaan pienentämällä, leikata presintin palkkiota.

Kun nämä tehdään myös, helpompi hyväksyä heikommassa osassa olevien leikkaukset.

Sossurotilla on ihme ajattelutapa: Jos ei ole hauskaa mulla niin ei ole sitten muillakaan. Mitä ne muiden tulot itseä liikuttaa? Oma berse lähin.

"Sossurotilla"? Tosi rakentava ajattelutapa sinulla. Ja kyllä, ei sitä hyvätuloisten hauskaa voida nostattaa pienituloisilta viemällä tässä yhteiskunnan tilanteessa. Alijäämä ei ikinä tule katetuksi, jos me kaikki emme osallistu talkoisiin. Että ota vaan se oma pää sieltä berseestäs ja katso vähän avarammin ympärille. Näkyy liikuttavan sinuakin se, että vähäosaisia puolustetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä tämä ruikutus miten tukien leikkaaminen ei tuo säästöjä kuin määrän x. Eihän sen toiminnan merkittävä etu olekaan se tuista nipistämällä saatu säästö, vaan se, että ihmiset ryhdistäytyisivät ja ottaisivat nirsoilematta töitä vastaan ja saadaan verorahoja.

Työikäisen tulisi olla tuottava kansalainen yhteiskunnassa ja osallistua yhteisiin menoihin. Ei olla ikuisesti saamapuolelle jämähtänyt elätti.

Kun ei enää voi luottaa ihmisten ylpeyteen, sisuun ja siihen, että on kunnia-asia elättää itsensä, on ryhdyttävä pakkotoimiin. Muuten valtio kaatuu. Tukien leikkaamisen toissijainen tavoite on saada säästöjä suoraan siitä. Ensisijainen tavoite on saada väki sen verran ahtaalle ettei ole enää varaa valittaa ja valita jos työ ei ole unelma-alalta hyvällä palkalla. Jostain on aloitettava, jotta saa jalan työelämän oven väliin. Kun ei tätä itse tajuta, sitte

Aina alkaa tämä sama selitys ja mantra miksi on pakko maata halvaantuneena kotona. 

Et sinä työllisty ikinä jos jämähdät kotiin. Pitää ottaa ensin mitä tahansa töitä vastaan, jotta pääsee työttömän leimasta eroon ja saa cv:hen täytettä. Sen kyllä kestää kun ottaa sen asenteen, että tämä on väliaikainen etappi matkalla mielekkäämpään työhön. Niin monet muutkin on työelämässä edenneet. Viitsimistä se toki vaatii.

Töitähän kyllä on, kunhan ei jokaiseen suhtaudu niin, että tämä on aivan mahdoton. Auton sijaan voi muuttaa tai mennä pyörällä tai julkisilla. Pienellä palkalla kituuttaa aikansa kun asennoituu niin, että tämä ei ole ikuista. On kausitöitä, hanttihommia, monia aloja jne. joissa on kaiken aikaa työvoimapula.

Tärkeintä on tajuta se, että vaikka palkan ja tuen ero ei jostain työstä olisi suuri, pitää ymmärtää, että työ johtaa eteenpäin ja tuki ei. Kaikkea hyötyä ei aina voi suoraan mitata rahassa. Huonopalkkaisenkin työn jälkeen olet kuitenkin huomattavasti paremmassa asemassa hakemassa seuraavaa työtä. 

Persun mielestä siis lapsiperheköyhyyden lisääminen onkin hallituksen edistämistoimi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen pitää ottaa sakset käteen ja leikkoa myös suunnitelmat hyvätuloisten verotuksen keventämisesta, osinkoverotus samalle tasolle ansioverotuksen kanssa. Ja hallitus voisi osallistua talkoisiin palkkiotaan pienentämällä, leikata presintin palkkiota.

Kun nämä tehdään myös, helpompi hyväksyä heikommassa osassa olevien leikkaukset.

Sossurotilla on ihme ajattelutapa: Jos ei ole hauskaa mulla niin ei ole sitten muillakaan. Mitä ne muiden tulot itseä liikuttaa? Oma berse lähin.

"Sossurotilla"? Tosi rakentava ajattelutapa sinulla. Ja kyllä, ei sitä hyvätuloisten hauskaa voida nostattaa pienituloisilta viemällä tässä yhteiskunnan tilanteessa. Alijäämä ei ikinä tule katetuksi, jos me kaikki emme osallistu talkoisiin. Että ota vaan se oma pää sieltä berseestäs ja katso vähän avarammin ym

Erikoista on myös palstan sanasensuuri, lukematon määrä neutraaleja sanoja on kielletty, mutta kaikki työttömiä solvasivat sanat ovat sallittuja.

Yritäppä kirjoittaa esim. m a a h a n  m u u t t a j a, tai mikään siihen viittaava sana oikein.

Vierailija kirjoitti:

Tukipummeja on liikaa. Siksi on pakko leikata.

 

Eli 700 000 virkamiestä, eläkeläisiä miljoona, tähän päälle 300 000 työtöntä, oikeasti ainakin 500 000...

 

Eli keskiluokka ei jaksa ja pysty elättämään noin suurta määrää elättejä.

Siksi on PAKKO LEIKATA.

No ansiosidonnaisen leikkaukset ja asumistuen poistaminen omistusasunnoissa asuvilta iskee nimenomaan keskiluokkaan. Ainakin minun ymmärtääkseni elämäntapatyöttömät ja sossun possut voivat jatkaa tuettua elämäänsä ihan niin kuin ennenkin.

Minun kaksi koulutustani ovat alalta, jossa vaaditaan ajokorttia. Uskoin vakaasti, että opiskeluaikana saan "mitä tahansa työtä", jolla voin maksaa ajokorttini. Vuosien ja tuhansien hakemusten jälkeen voin todeta, että en saanut. Nyt on opintovelkaa järkyttävä määrä niskassa ja opiskelen toista alaa, johon ei tarvita ajokorttia. Työn suhteen aivan yhtä laihalla tuloksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä tämä ruikutus miten tukien leikkaaminen ei tuo säästöjä kuin määrän x. Eihän sen toiminnan merkittävä etu olekaan se tuista nipistämällä saatu säästö, vaan se, että ihmiset ryhdistäytyisivät ja ottaisivat nirsoilematta töitä vastaan ja saadaan verorahoja.

Työikäisen tulisi olla tuottava kansalainen yhteiskunnassa ja osallistua yhteisiin menoihin. Ei olla ikuisesti saamapuolelle jämähtänyt elätti.

Kun ei enää voi luottaa ihmisten ylpeyteen, sisuun ja siihen, että on kunnia-asia elättää itsensä, on ryhdyttävä pakkotoimiin. Muuten valtio kaatuu. Tukien leikkaamisen toissijainen tavoite on saada säästöjä suoraan siitä. Ensisijainen tavoite on saada väki sen verran ahtaalle ettei ole enää varaa valittaa ja valita jos työ ei ole unelma-alalta hyvällä palkalla. Jostain on aloitettava, jotta saa jalan työelämän oven väliin. Kun ei tätä itse tajuta, sitte

Miksi rajaat työnhakuasi vain 12kk paikkoihin? Itse otin työttömänä vastaan aivan kaiken mitä sain. Alkaen jo 1pv sijaisuuksista. Hyvin nopeasti alkoi työkokemusta karttua ja lopulta olin tilanteessa, jossa piti sanoa etten pääse tulemaan kun olen lupautunut ensi kuuksi toisaalle. Ja tämän jälkeen olen ollut töissä kesätaukoja lukuunottamatta 9 vuotta. Kesällä koulujen loma-ajoilla olen sina halutessani löytänyt myös kausitöitä.

Melko yksinkertaisen kuvan onnistut itsestäsi antamaan jos kuvittelet, että vain 12kk pesti on työpaikka. Tai jos kuvittelet, että kaikki paikat on ilmoitettu työkkäriin. Suurin osa avoimista paikoista tuskin ehtii edes työkkärin listoille asti. Siksi olisikin tärkeä päästä millä tahansa työllä kiinni työelämään, jotta näistä paikoista kuulee ennen kuin paikat ehtivät julkiseen hakuun. Usein ne täytetään heti vaan kun joku sopiva osuu kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Minun kaksi koulutustani ovat alalta, jossa vaaditaan ajokorttia. Uskoin vakaasti, että opiskeluaikana saan "mitä tahansa työtä", jolla voin maksaa ajokorttini. Vuosien ja tuhansien hakemusten jälkeen voin todeta, että en saanut. Nyt on opintovelkaa järkyttävä määrä niskassa ja opiskelen toista alaa, johon ei tarvita ajokorttia. Työn suhteen aivan yhtä laihalla tuloksella.

Eli olet tehnyt typeriä ja lyhytnäköisiä valintoja oikein kaksin kappalein. Älä syytä siitä yhteiskuntaa. 

Köyhien selityksiä kun täältä lukee ketju toisensa perään, tulee kyllä hyvin selväksi miksi samat henkilöt ovat työttöminä vuodesta toiseen. Ongelmanratkaisukyky nolla, tyhmyys ja laiskuus on käsinkosketeltavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rahan ottaminen pois on heikentämistä. Olisin eri mieltä, jos jokaiselle annettaisiin lappu kouraan ja osoitettaisiin normaalipalkkainen työpaikka, jota ko. henkilö voi tehdä. Nyt tilanne on epäreilu ja heikentävä, koska kulut nousevat, mutta tuet laskevat.

Ei se ole pois ottamista, jos annetaan vähemmän. Sosiaalituki ei myöskään ole ns. saavutettu etu.

 

Ei 3 kuukauden määräaikaisuus mitenkään loppuelämäksi työllistä. Kyllä nyt jokaisen täytyisi se tajuta.

Ennen sanottiin että pitää saada jalka työpaikan oven väliin ja otettiin vastaan lyhyitäkin pätkiä.Niin minäkin olen tehnyt ja olen ollut nyt yli 40 vuotta töissä

Minulla on ollut jalka 10 eri yrityksen oven välissä. Viimeinen yritys meni konkurssiin viime kuussa, koska ei toipunut koronasta. Ahkeruudesta kehutaan joka paikassa ja työni teen erinomaisesti, mutta kun ei ole tarvetta uudelle työntekijälle hetkeä pidempää tai varaa palkata.



Missä välissä saan jäädä 40 vuoden työputkeen, kuten 1980-luvulla ja sitä ennen?

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä tämä ruikutus miten tukien leikkaaminen ei tuo säästöjä kuin määrän x. Eihän sen toiminnan merkittävä etu olekaan se tuista nipistämällä saatu säästö, vaan se, että ihmiset ryhdistäytyisivät ja ottaisivat nirsoilematta töitä vastaan ja saadaan verorahoja.

Työikäisen tulisi olla tuottava kansalainen yhteiskunnassa ja osallistua yhteisiin menoihin. Ei olla ikuisesti saamapuolelle jämähtänyt elätti.

Kun ei enää voi luottaa ihmisten ylpeyteen, sisuun ja siihen, että on kunnia-asia elättää itsensä, on ryhdyttävä pakkotoimiin. Muuten valtio kaatuu. Tukien leikkaamisen toissijainen tavoite on saada säästöjä suoraan siitä. Ensisijainen tavoite on saada väki sen verran ahtaalle ettei ole enää varaa valittaa ja valita jos työ ei ole unelma-alalta hyvällä palkalla. Jostain on aloitettava, jotta saa jalan työelämän oven väliin. Kun ei tätä itse tajuta, sitten pakotetaan. Kolmas tavoite on opettaa nuorisolle e

Itse olen työuupunut, joten olen yrittänyt. Meitä on heikommassa asemassa olevia joilla on monia ongelmia. Se tuntuu ikävältä jos entisestään leikataan kun nämä tulot muutenkin pienet. Ei se ole aina oma valinta jäädä tukien varaan jos on pudonnut työelämästä pois. Erikseen on he jotka tarkoituksellisesti nostavat tukia vaikka pystyvät työelämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rahan ottaminen pois on heikentämistä. Olisin eri mieltä, jos jokaiselle annettaisiin lappu kouraan ja osoitettaisiin normaalipalkkainen työpaikka, jota ko. henkilö voi tehdä. Nyt tilanne on epäreilu ja heikentävä, koska kulut nousevat, mutta tuet laskevat.

Ei se ole pois ottamista, jos annetaan vähemmän. Sosiaalituki ei myöskään ole ns. saavutettu etu.

 

Ei 3 kuukauden määräaikaisuus mitenkään loppuelämäksi työllistä. Kyllä nyt jokaisen täytyisi se tajuta.

Ennen sanottiin että pitää saada jalka työpaikan oven väliin ja otettiin vastaan lyhyitäkin pätkiä.Niin minäkin olen tehnyt ja olen ollut nyt yli 40 vuotta töissä

Minulla

Mikä estää etsiytymästä muihin töihin tai jatkokouluttautua? Olet 10 kertaa saanut lähtöpassit etkä vieläkään ole ottanut opiksi? Aika hitaat hoksottimet, sanoisin.

Vierailija kirjoitti:

Melko yksinkertaisen kuvan onnistut itsestäsi antamaan jos kuvittelet, että vain 12kk pesti on työpaikka. Tai jos kuvittelet, että kaikki paikat on ilmoitettu työkkäriin. Suurin osa avoimista paikoista tuskin ehtii edes työkkärin listoille asti. Siksi olisikin tärkeä päästä millä tahansa työllä kiinni työelämään, jotta näistä paikoista kuulee ennen kuin paikat ehtivät julkiseen hakuun. Usein ne täytetään heti vaan kun joku sopiva osuu kohdalle.

Sinä ainakin annat erittäin yksinkertaisen kuvan itsestäsi.

Itse olen ollut kymmenissä työpaikoissa, enkä koskaan ole kuullut niissä avoimeksi tulevista työpaikoista. Jos tajuaisit yhtään mitään, älyäisit paremman strategian olevan kysellä suoraan työnantajilta mahdollisista työpaikoista, niin "lottoarvonnassa" voittamisen todennäköisyys kasvaisi. 

Menkää töihin, huutaa porukka, joka on päässyt töihin ihan vaan käsipäivää-kokemuksella, kuten entinen työkaverini ministeriössä. Hän pääsi valtiolle pysyvään työpaikkaan suoraan lukiosta aikoinaan, kun osasi kirjoittaa nopeasti kirjoituskoneella. Nyt hänen paikkaansa vaaditaan vähän muutakin kuin kyky naputella tietokonetta nopeasti, kuten pitkä koulutus tietyltä alalta, suomi-ruotsi-englanti kielitaito, eri teknisiä taitoja tietotekniikan takia, sopiva aikaisempi työkokemus.

Enoni meni myös tehtaaseen töihin 80-luvun alussa ihan vaan "oisko töitä?" ja on porskuttanut siellä eläkeikään saakka.

Itse en tunne ketään omaa ikäluokkaa (80-90-luvulla syntyneet), joka olisi edelleen samassa työpaikassa, jonne olisi päässyt ihan vaan olemalla reipas. Minua nuoremmilla tulee olemaan vielä hankalampaa, kun teknologia vie lisää ja lisää työpaikkoja pois.

Yrityksethän eivät ole enää vuosiin palkanneet ketään esimerkiksi eläkkeelle jäävän tilalle vaan samat työt on jaettu jo firmassa oleville lisähommiksi. Säästää rahaa nääs.

Se etuutena jaettava raha ei ilmesty tyhjästä vaan on aina ensin otettu pois joltain sellaiselta joka on sen itse ansainnut. 

Siinä mielessä loogisempaa olisi uutisoida että leikkauksia vähennetään, ja tästä lähtien ihmiset saavat itse pitää isomman siivun itse tienaamistaan rahoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rahan ottaminen pois on heikentämistä. Olisin eri mieltä, jos jokaiselle annettaisiin lappu kouraan ja osoitettaisiin normaalipalkkainen työpaikka, jota ko. henkilö voi tehdä. Nyt tilanne on epäreilu ja heikentävä, koska kulut nousevat, mutta tuet laskevat.

Ei se ole pois ottamista, jos annetaan vähemmän. Sosiaalituki ei myöskään ole ns. saavutettu etu.

 

Ei 3 kuukauden määräaikaisuus mitenkään loppuelämäksi työllistä. Kyllä nyt jokaisen täytyisi se tajuta.

Ennen sanottiin että pitää saada jalka työpaikan oven väliin ja otettiin vastaan lyhyitäkin pätkiä.Niin minäkin olen tehnyt ja olen ollut nyt yli

Ai sillä aikuistuella, joka nyt leikataan?

Ai Kelan työttömyyskorvauksella, jota maksetaan ehkä-mahdollisesti-kenties 2 vuoden ajan johonkin ehkä-mahdollisesti-kenties Kelan hyväksymään koulutukseen, jonka tiedät vasta, kun otat sen opiskelupaikan vastaan ja jos eroat koulutuksesta, koska Kela ei tuekaan sitä, saat karenssin?

Ai edelliset opintolainat niskassa, kun ei saa enempää opintolainaa ja asuu yksin ilman muuta turvaverkkoa?

Ai tälleen nelikymppisenä soluasuntoon opiskelemaan lisää?

Ai kaikki vaan sinne sosiaalialalle, siellähän on ihan loputtomasti töitä kaikille hyvällä palkalla?

Ja hei, miksi tässä pitäisi jatkokouluttautuakaan, kun teidän hokema on, että senkun menee töihin. Ihan vaan hattu kourassa ja reippaasti, ja riittää, kun saa jalan yhden oven väliin ja on tehokas työntekijä.

Yrittäkää nyt päättää, että onko työtön työtön sen takia, että hän on laiska vai sen takia, että yritykset vaativat aina vaan lisää ja lisää työntekijöiltä mm. koulutusvaatimusten suhteen ja että ihmisiä ei vaan palkata sen takia, että tämä on työtön ja tarvitsee työpaikan.