Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Matti Kuusela
27.03.2024 |
Kommentit (23)
Minusta Kuuselan kirjoituksen suhteen olisi reilua avata asiaa ja kertoa Aamulehden lukijoille suoraan ja selkeästi (= suoraan lainaten), missä kohdin Kuusela on sepittänyt. Silloin lukija voisi itse arvioida, onko sepittäminen ollut sellaista, että lukijalle on valehdeltu.
Mikä on uutismedioiden juttujen totuusaste noin yleensä ottaen? Saako otsikossa ns. valehdella saadakseen lukijoita? Niin ainakin tehdään päivittäin eli jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä menee sepittämisen raja, kun toimittaja kirjoittaa? Kun Matti Kuusela ei saa kirjoittaa värikkäästi, onko muilla toimittajilla siihen oikeus?
Eilen Yle uutisoi/otsikoi, että Pohjois-Koreassa oli ollut "balalaikan rämpyttämistä", kun Putin tuli vierailulle. Rämpyttämistä?!!! Orkesterin soittaminen oli kyllä kaukana rämpyttämisestä. Se oli täysin harhaanjohtava otsikko.
Missä menee raja lukijan tarkoituksenmukaisessa harhaanjohtamisessa? Milloin se on sallittua ja milloin ei? Riippuuko asia uutisoitavasta asiasta?