Miksi deittikumppanille on ok asettaa selkeitä ulkonäkökriteereitä, mutta ei varallisuuskriteereitä?

Minulla on Jeesus Kristus-kriteeri. Siitä ku yritätte. Onnettomat.

Vierailija kirjoitti:

Kriteereitä on lupa asetella vaikka maasta taivaaseen ja takaisin. Mitä tahansa on lupa toiselta edellyttää, eri asia sitten miten hyvin sitten toteutuu.

Jos jotain varallisuuskriteereitä ajattelisin, niin se on tärkeää että mies ehdottomasti tulee omillaan toimeen kuten minäkin. En ala kenenkään elättäjäksi ja minu tilini pysyy visusti minun tilinäni ja vain ja ainoastaan minun hallinnassani. Tähän lisäksi se, että holtitonta pennitöntä elämänkoululaista en hyväksy.

Siksi enhalua asua kenenkään kanssa. En ota mitään riskejä.

Meillä vaimon tili on ollut vaimon ja minun yhteinen. Hän on tosin ollut kotona hoitamassa lapsia.

Milloin vihdoinkin päästään siihen tilanteeseen, että saa olla AIVAN MINKÄLAISET KRITEERIT TAHANSA? Jos ei halua olla parisuhteessa jonkun kanssa, niin siihen riittää mikä tahansa syy.

Siksi, että varallisuuden perään kyselijä paljastuu heti kättelyssä onnenonkijaksi ja toisen siivellä eläjäksi.

Koska miehiä kiinnostaa ulkonäkö huomattavasti enemmän kuin naisia. Miesten asettamat kriteerit ovat ok ja miesten on myös kelvattava kaikille naisille ilman mitään vaatimuksia.

Tosin ilmeisesti se on myös ikävää jos nainen toivoo mieheltä mukavaa ulkonäköä. Silloin nainen on inhottava ja pinnallinen. 

Olen keskituloinen mies. Saan persettä köyhiltä muijilta. Ja rumilta rikkailta.

Kauniita ja rikkaita en saa.

Itselle naisen talous ja varallisuusasiat on tärkeämpiä kuin ilkonäkökriteerit. En voisi ottaa köyhää naista, koska elämämme olisi liian erilaista ja modernina miehenä myös raha-asiat hoidetaan tasa-arvoisesti.

-m45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asia ei ole nykyaikaa katsokaas kun jokainen tulee toimeen omillaan. Ei sillä kumppanin varallisuudella ole mitään merkitystä enää vaan lähinnä millainen hän on. Hänen kanssaan on kuitenkin pystyttävä elämään ja olemaan eikä varallisuus siihen nykyään vaikuta.

Toki sosiaalitukien varassa elävästä voi ajatella hänen tulevan toimeen omillaan, mutta itse en sellaisen kanssa aloittaisi suhdetta kuitenkaan. Tukia voi menettää parisuhteen seurauksena, minkä jälkeen on sitten minun tehtäväni elättää molemmat osapuolet, ellei se toinen sitten siinä kohtaa hanki pysyvää elantoa muista lähteistä. Osa varmaan niin tekee, mutta osalle ei tuota ongelmia jättää omaa toimeentuloa kumppanin vastuulle.

Sosiaalitukien varassa elävästä ei mitenkään kieputtelemallakaan voi ajatella että tulisi toimeen omillaan. Hän nimenomaan tulee toimeen muilta ihmisiltä kerjäämillä almuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asia ei ole nykyaikaa katsokaas kun jokainen tulee toimeen omillaan. Ei sillä kumppanin varallisuudella ole mitään merkitystä enää vaan lähinnä millainen hän on. Hänen kanssaan on kuitenkin pystyttävä elämään ja olemaan eikä varallisuus siihen nykyään vaikuta.

Palstamiesten mukaan naisten kuuluu olla kuten 50-luvulla passaamassa miestä, mutta miesten kuuluu elää nykyhetkessä, jossa heidän ei tarvitse elättää kotirouvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asia ei ole nykyaikaa katsokaas kun jokainen tulee toimeen omillaan. Ei sillä kumppanin varallisuudella ole mitään merkitystä enää vaan lähinnä millainen hän on. Hänen kanssaan on kuitenkin pystyttävä elämään ja olemaan eikä varallisuus siihen nykyään vaikuta.

Palstamiesten mukaan naisten kuuluu olla kuten 50-luvulla passaamassa miestä, mutta miesten kuuluu elää nykyhetkessä, jossa heidän ei tarvitse elättää kotirouvaa. 

Juuri näin.

On helpompi treenata kuin mennä töihin.

Reikä se on rinkelilläkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Älä selittele uhriutumisesta vaan katso tilastot. Miesten menestys johtuu nimenomaan sukupuolesta. Ei miesten omista ansioista." Älä nyt ole naivi, aikuinen ihminen! Mitkä tilastot muka millään tapaa osoittavat että pelkkä sukupuoli selittäisi menestymistä? Nyt jotain rajaa tähän hulluuteen!

Etuoiketuttu mies poltti päreensä. Onhan se kova paikka kuulla ensi kertaa elämässään, että on saanut kaiken valmiiksi tarjoiltuna.

Eivät miehetkään kaikkea valmiina saa. Muutenhan kaikki miehet olisivat täsmälleen samantasoisissa töissä. Kyllä se menestynyt mies on enemmän joutunut tekemään/osaamaan kuin ei menestynyt mies. 

Kouluttautunut on kouluttautunut sukupuolesta riippumatta. Menestyvällä yrittäjällä on ollut hyvä liikeidea sukupuolesta riippumatta. Jne. 

Miehet saavat enemmän palkkaa samoista töistä kuin naiset, ja eteenpäin on jossain määrin miehillä helpompi päästä. Mutta kyllä se oikea menestys työtä heiltäkin vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset asettaa varallisuus kriteerit, miehet ulkonäkö kriteerit. Siinähän se.

Miehet elävät yleensä naisten rahoilla.

😂🤣🥱

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaikenlaisia kriteerejä saa asettaa. Itse pyrin lempeästi kritisoimaan sellaisia kriteerejä, joilla ei ole parisuhdeonnen kannalta juurikaan merkitystä. Ulkonäkö on mielestäni yksi näistä, varallisuus taas ei. Toki varallisuutta tärkeämpää on kyky käyttää rahaa järkevästi.

Joo, sitä on varmaan hirveän onnellinen hyvännäköisen kumppanin kanssa joka on perse auki.

Suomiakat ovat rahanahneita paskoja. M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä asia ei ole nykyaikaa katsokaas kun jokainen tulee toimeen omillaan. Ei sillä kumppanin varallisuudella ole mitään merkitystä enää vaan lähinnä millainen hän on. Hänen kanssaan on kuitenkin pystyttävä elämään ja olemaan eikä varallisuus siihen nykyään vaikuta.

Palstamiesten mukaan naisten kuuluu olla kuten 50-luvulla passaamassa miestä, mutta miesten kuuluu elää nykyhetkessä, jossa heidän ei tarvitse elättää kotirouvaa. 

Olen aina miehenä elättänyt perheen, vaikka puolisollani on korkeakoulututkinto.