Järkytyin - Helsingissä yksin asuvalle tt-tukea saavalle henkilölle hyväksytään toimeentulolaskelmassa 715 euron vuokra

Tuo Vuokrahan on pääkaupunkiseudulla lähes ilmainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kadullaki ihmisten kuuluisi asua vai?

Persujen ja republikaanien mielestä kyllä.

Jos ei halua muuttaa halvemmalle alueelle niin sitten maksaa tai joutuu kadulle.Miksi muiden pitää maksaa toisten asumista?

Helsingissä on paljon töissä käyviä, joiden palkka on niin pieni, että joutuvat paikkailemaan tulojaan jopa toimeentulotuella. Jos olet vaikkapa ravintolassa ekstraaja, joka kutsutaan töihin silloin kun tarvitaan, ei myöskään ole hyvä asua kovin kaukana työpaikasta. Miten aloittaja ratkaisisi tämän ongelman? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava järkytyksen aihe. Älä syytä köyhää. Kysy miksi joku muu ottaa sen vuokran, ottaisitko itse jos vuokraisit. Ihmisille ei ole kuitenkaan omia asuntoja saatavilla? Joillekin vain on, siinä epätasa-arvo. Entä jos vuokra-asunto ei ole varma, että siinä saa asua. Jokainen kaksio maksaa nyt tuon verran ja enemmän. 

Jos lainakulut (siis korko, ei lyhennys) on vaikka vain 60 e/kk ja vastike 300 e/kk ja muut kulut (esim. uuden jääkaapin hankinta yhdelle vuodelle jaksotettuna 30 e/kk), niin tuosta massiivisesta 715 eurosta jää vuokranantajalle peräti 325 e. Siitä kun maksaa verot, saakin nauttia hulvattomasta 227 euron tulosta. Asuntoa vuokraamalla ei saa siis edes toimeentulotuen kokonaista summaa ja silti se asukas kehtaa valittaa, että vuokra on liian suuri ja vuokraloordi lihooo sen ansiosta. Vuodessa saa siten vähän yli 2500 e, joka menee kokonaisuudessaan remonttiin, kun asu

Hyvä teksti! Tämä asia näyttää olevan monille ihmisille täysin tuntematon. Samaa sukua kuin bruttopalkka - siitä tosiaan menee vero päältä. Yrittäjyys - kun olet maksanut yrittäjänä kaikki pakolliset verot ja muut kulut, jäljellä on tuskin mitään, silti luullaan kaiken myyntitulon jäävän puhtaana käteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin: "Vuosina 2023-2027 jää saamatta verotuloja noin 34 miljardia, koska kokonaisveroaste on alhaisempi kuin 2022". Että miten huolissaan tämä hallitus siitä velkaantumisesta olikaan?

Hallitus haluaa, että työssäkäyvät saa pitää suuremman osan palkastaan eikä jakaa sitä veroina lusmuille.

Se palkka on käytännössä velkaa. Mukavampi sitten vissiin jakaa kansainvälisille sijoittajille niin voi tulevat polvet koittaa korkojen kera maksella takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin: "Vuosina 2023-2027 jää saamatta verotuloja noin 34 miljardia, koska kokonaisveroaste on alhaisempi kuin 2022". Että miten huolissaan tämä hallitus siitä velkaantumisesta olikaan?

Hallitus haluaa, että työssäkäyvät saa pitää suuremman osan palkastaan eikä jakaa sitä veroina lusmuille.

Koska kaikki työttömät ovat lusmuja? Hohhoijaa.

Missä noin sanoin? Tahallaan väärinymmärtäminen on Suomessa iso ongelma. Tässähän puhuttiin toimeentulotuen saajista. Jos on elänyt yli 10 vuotta toimeentulotuella käymättä päivääkään töissä, niin lasken lusmuksi. Etenkin, jos ei edes halua tehdä työtä.

 

Minä en työkyvyttömänä ole kylläkään menossa töihin. Sori.

Miksi sinun on sitten pakko asua Helsingissä kalliissa vuokra-asunnossa veronmaksajien piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on paljon töissä käyviä, joiden palkka on niin pieni, että joutuvat paikkailemaan tulojaan jopa toimeentulotuella. Jos olet vaikkapa ravintolassa ekstraaja, joka kutsutaan töihin silloin kun tarvitaan, ei myöskään ole hyvä asua kovin kaukana työpaikasta. Miten aloittaja ratkaisisi tämän ongelman? 

Lisäksi paljon tuota 715 euron vuokraa halvempia asuntoja ei ole saatavilla. Naapurikunnissa voi olla muutaman kympin halvempia, mutta toisaalta työmatkakulut ovat sitten isommat.

Opiskelijoillehan nuo halpistyöt jää. Heillä sentään on opintotuki siinä palkan lisäksi, joten pärjäävät, ja usein mahdolisuus asua hieman halvemmissa opiskelija-asunnoissa. Muilla ei yksinkertaisesti ole varaa tehdä matalapalkkatöitä Helsingissä, jatkossa vielä vähemmän. Tai no joo, ulkkarit, jotka suostuvat asumaan jossakin parakissa; rakennusalalla ainakin on sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava järkytyksen aihe. Älä syytä köyhää. Kysy miksi joku muu ottaa sen vuokran, ottaisitko itse jos vuokraisit. Ihmisille ei ole kuitenkaan omia asuntoja saatavilla? Joillekin vain on, siinä epätasa-arvo. Entä jos vuokra-asunto ei ole varma, että siinä saa asua. Jokainen kaksio maksaa nyt tuon verran ja enemmän. 

Jos lainakulut (siis korko, ei lyhennys) on vaikka vain 60 e/kk ja vastike 300 e/kk ja muut kulut (esim. uuden jääkaapin hankinta yhdelle vuodelle jaksotettuna 30 e/kk), niin tuosta massiivisesta 715 eurosta jää vuokranantajalle peräti 325 e. Siitä kun maksaa verot, saakin nauttia hulvattomasta 227 euron tulosta. Asuntoa vuokraamalla ei saa siis edes toimeentulotuen kokonaista summaa ja silti se asukas kehtaa valittaa, että vuokra on liian suuri ja vuokraloordi lihooo sen ansiosta. Vuodessa saa siten vähän yli 2500 e, joka menee kokonaisuudessaan remonttiin, kun asu

Johan se vuokralainen maksaa sen sun lainan, paljonko sulle pitäis vielä voittoa jäädä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkytyin: "Vuosina 2023-2027 jää saamatta verotuloja noin 34 miljardia, koska kokonaisveroaste on alhaisempi kuin 2022". Että miten huolissaan tämä hallitus siitä velkaantumisesta olikaan?

Hallitus haluaa, että työssäkäyvät saa pitää suuremman osan palkastaan eikä jakaa sitä veroina lusmuille.

Koska kaikki työttömät ovat lusmuja? Hohhoijaa.

Missä noin sanoin? Tahallaan väärinymmärtäminen on Suomessa iso ongelma. Tässähän puhuttiin toimeentulotuen saajista. Jos on elänyt yli 10 vuotta toimeentulotuella käymättä päivääkään töissä, niin lasken lusmuksi. Etenkin, jos ei edes halua tehdä työtä.

Tutustupa päältä viisikymppisen työttömän elämään. Vaikka haluja tehdä töitä onkin, työnantajille ei kelpaa. Pitäisikö sinusta silloin vain luovuttaa, lopettaa työnhaku ja asuminen kasvukeskuksessa, jossa edes on töitä haettavaksi, ja muuttaa jonnekin syrjäseudulle?

Lusmu hän sinun mielestäsi siis on, jos ei työnantajille vain kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kadullaki ihmisten kuuluisi asua vai?

Persujen ja republikaanien mielestä kyllä.

 

Jos ei halua muuttaa halvemmalle alueelle niin sitten maksaa tai joutuu kadulle.Miksi muiden pitää maksaa toisten asumista?

Entä jos sieltä halvemmalta alueelta ei enää pysty käymään töissä? Onko sinusta parempi muuttaa halvemmalle alueelle työttömäksi?

"Miksi sinun on sitten pakko asua Helsingissä kalliissa vuokra-asunnossa veronmaksajien piikkiin?"

En asu Helsingissä.

'Palstalla huomaa hyvin, miten kylmiä osa suomalaisista varsinkin oikeistosiivessä on. Ei mitään humaaniutta heissä. Raha puhuu ja ihmisillä ei niin väliä.'

Toista se on vasemmistosiivestäjille, jotka niin lämpimästi ja arvostaen haluavat toisten maksavan kulunsa. Yleensä puhuvatkin niin nätisti ja humaanisti esim persuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava järkytyksen aihe. Älä syytä köyhää. Kysy miksi joku muu ottaa sen vuokran, ottaisitko itse jos vuokraisit. Ihmisille ei ole kuitenkaan omia asuntoja saatavilla? Joillekin vain on, siinä epätasa-arvo. Entä jos vuokra-asunto ei ole varma, että siinä saa asua. Jokainen kaksio maksaa nyt tuon verran ja enemmän. 

Jos lainakulut (siis korko, ei lyhennys) on vaikka vain 60 e/kk ja vastike 300 e/kk ja muut kulut (esim. uuden jääkaapin hankinta yhdelle vuodelle jaksotettuna 30 e/kk), niin tuosta massiivisesta 715 eurosta jää vuokranantajalle peräti 325 e. Siitä kun maksaa verot, saakin nauttia hulvattomasta 227 euron tulosta. Asuntoa vuokraamalla ei saa siis edes toimeentulotuen kokonaista summaa ja silti se asukas kehtaa valittaa, että vuokra on liian suuri ja vuokraloordi lihooo sen ansiosta. Vuodessa saa siten vähän yli 2500 e, joka menee kokonaisuudessaan remonttiin, kun asu

Sinun ei näemmä kannata vuokrata asuntoasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso summa. Lohjalla tuo katto on kolmihenkisellä perheellä vain hieman suurempi. 

Täällä tosin kolmion saa vuokralle n.700e:llä.

Miksi kukaan hullu muuttaisi Lohjalle?

No sitten pitää olla valmis maksamaan itse vuokransa, jos haluaa Helsingissä asua.

Pahaksi onneksi ansiotyön löytyminen Helsingissä on liki mahdotonta. Jossain Kiteellä tai Savukoskella ehkä voisi vielä onnistua. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on paljon töissä käyviä, joiden palkka on niin pieni, että joutuvat paikkailemaan tulojaan jopa toimeentulotuella. Jos olet vaikkapa ravintolassa ekstraaja, joka kutsutaan töihin silloin kun tarvitaan, ei myöskään ole hyvä asua kovin kaukana työpaikasta. Miten aloittaja ratkaisisi tämän ongelman? 

 

Voisiko ne ylistetyt ja palvotut ammattiliitot neuvotella jäsenilleen palkat joilla pärjää?

Ei-ap. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava järkytyksen aihe. Älä syytä köyhää. Kysy miksi joku muu ottaa sen vuokran, ottaisitko itse jos vuokraisit. Ihmisille ei ole kuitenkaan omia asuntoja saatavilla? Joillekin vain on, siinä epätasa-arvo. Entä jos vuokra-asunto ei ole varma, että siinä saa asua. Jokainen kaksio maksaa nyt tuon verran ja enemmän. 

Jos lainakulut (siis korko, ei lyhennys) on vaikka vain 60 e/kk ja vastike 300 e/kk ja muut kulut (esim. uuden jääkaapin hankinta yhdelle vuodelle jaksotettuna 30 e/kk), niin tuosta massiivisesta 715 eurosta jää vuokranantajalle peräti 325 e. Siitä kun maksaa verot, saakin nauttia hulvattomasta 227 euron tulosta. Asuntoa vuokraamalla ei saa siis edes toimeentulotuen kokonaista summaa ja silti se asukas kehtaa valittaa, että vuokra on liian suuri ja vuokraloordi lihooo sen ansiosta. Vuodessa saa siten vähän yli 2500

Vastaisitko? Vuokralainen, jonka on pakko asua jossain, kerryttää sinulle omaisuutta ja sinä valitat että saat liian vähän? Maksa itse asuntolainasi. 

Vierailija kirjoitti:

Itellä Oulussa 1400 euron vuokra luukku ydinkeskustassa, niin maksavat kokonaan aina kahdeksi kuukaudeksi kerralla vuokran ja sitten on ostettu uus 39000 euron auto sossun pikkiin ja siihen kortti joku pari tonnia. 

Miksi valehtelet, perskokkare?

Joo, Heka nosti sopivasti vuokria tähän samaan surkeuteen.  Mä oon saanut tt-tukea tähän asti n. 200e/kk. Tänään tuli päätös että huhtikuusta lähtien 37e/kk. 

En ole vielä tarkemmin perehtynyt päätökseen.  Katselen tarkemmin illalla.  V**uttaa aika paljon.  Ruoastahan tuo on pois,  muuta nipistettävää ei enää ole.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava järkytyksen aihe. Älä syytä köyhää. Kysy miksi joku muu ottaa sen vuokran, ottaisitko itse jos vuokraisit. Ihmisille ei ole kuitenkaan omia asuntoja saatavilla? Joillekin vain on, siinä epätasa-arvo. Entä jos vuokra-asunto ei ole varma, että siinä saa asua. Jokainen kaksio maksaa nyt tuon verran ja enemmän. 

Jos lainakulut (siis korko, ei lyhennys) on vaikka vain 60 e/kk ja vastike 300 e/kk ja muut kulut (esim. uuden jääkaapin hankinta yhdelle vuodelle jaksotettuna 30 e/kk), niin tuosta massiivisesta 715 eurosta jää vuokranantajalle peräti 325 e. Siitä kun maksaa verot, saakin nauttia hulvattomasta 227 euron tulosta. Asuntoa vuokraamalla ei saa siis edes toimeentulotuen kokonaista summaa ja silti se asukas kehtaa valittaa, että vuokra on liian suuri ja vuokraloordi liho

Ja vielä se, että samalla rahalla vuokralainen pystyisi maksamaan omaan asuntoon omaa asuntolainaa, mutta matalapalkkaiselta on viety mahdollisuudet asuntolainaan.

Etkö näe?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajattelit, että asuminen maksaa Hesoissa? 

 

En siis itsekään ymmärrä, miksi kustannetaan, itse asun sen verran kaukana, että pystyn työllä maksamaan asumisen ja ruuan. 

Hesoissa😂😂😂😂😂😂 voiko juntimpaa nimitystä olla, voi luoja...