YLE: Saavatko työttömyysturvan ja asumistuen leikkaukset ihmisiä tekemään enemmän töitä? Työnantajat toiveikkaina

Huomaa miten kateissa hallituksen 'arkijärki' on, eivät ymmärrä mikä ero on EK:n ajatuksilla vs. todellisuudella missä ihmiset oikeasti elävät.

Ensinnäkin jos haluttaisiin ihmiset töihin pitäisi tehdä 3 asiaa:

1. Selvittää ketkä ovat työkykyisiä ja ketkä eivät. Kortistossa on paljon ihmisiä, joista ei ole lainkaan/kokopäivä työhön. Esim. vaikka päihdeongelmaiset, ja ihmiset joilla jokin sairaus haittaa työllistymistä. Nuo em. pitäisi 'siivota' pois, eli järjestää heille sellaisia tukitoimia jotka mahdollistaisivat esim. päihteidenkäytön lopettamisen/työskentelyn omien voimien mukaan.

2. Lailla määrittää minimipalkka, jonka tulisi olla sellainen, millä Suomessa OIKEASTI elää. Itse pidän 1500e/kk (nettona)aika lailla hyvänä summana, se on n. 10e/h käteen. 

3. Määrätä esim. 'sakoilla' niin, ettei firmat saisi tarjota osa-aikaista työtä, ennen kun _kaikki_ halukkaat on saaneet täydet tunnit. Poikkeus voisi olla työt jotka sen luontoisia ettei täysiä tunteja voida järkevästi antaa, esim. vaikka jäähallin kioskien ja baarien myyjät, järjestysmiehet, lipuntarkastajat ym. jotka paikalla vain pelipäivinä.

Eli pitäisi olla niin, että täysiä tunteja tekevän palkkaus olisi AINA halvempaa firmoile.

Minä kannatan ajatusta että jokainen elää omalla työllään, ja sitä SUURIN OSA ihmisistä haluaa...! Mutta näillä hallituksen kaavailuilla suurin osa tehnee VÄHEMMÄN töitä, koska osa-aikaisuus ei enää kannata, ja täysiä tunteja ei kaikille ole saatavilla.

+Uskallan väittää, että myös pimeät työt lisääntyvät. Esim.  tehdään ehkä paperilla tunnin pari/vko 'virallisesti' ja sitten jopa täyttä päivää pimeänä. Noin työn tekeminen (edelleen) kannattaa, vaikka täysiätunteja ei saisi. Toki kaikilla aloilla ei pimeänä pysty tekemään, mutta mojilla kyllä.

Ei ainakaan minua, olen jo nyt äärirajoilla opiskelun ja töiden yhdistelmän kanssa. Päinvastoin, aion vähentää tuntimäärää.

Tästä voi siis päätellä, että kyseiset työnantajat maksavat työntekijöilleen niin surkeaa palkkaa, että työttömyysturvakin on parempi vaihtoehto. Mahtaakohan olla ihan laillista maksaa työmarkkinatukea huonompaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä voi siis päätellä, että kyseiset työnantajat maksavat työntekijöilleen niin surkeaa palkkaa, että työttömyysturvakin on parempi vaihtoehto. Mahtaakohan olla ihan laillista maksaa työmarkkinatukea huonompaa palkkaa.

Nämä ovat tarjoamassa töihin tarvittaessa kutsuttavia nollasopparitöitä joilla ei elä. Ihmettelevät miksi ei kelpaa?

Perustulo voiisi tarjota ulospääsyn kasvupakkoa ylläpitävistä rakenteiista. Koska perustulo rikkoisi kasvun ja työllisyyden kytköksiä, ihmiset voisivat valita helpommin sekä työsuhteen luonteeen että sen hinnan, jolla he myyvät työaikaansa. Perustulo voisi hillitä kulutuskeskeiistä kulttuuria. Kun tulojako tasottuisi ja taloudellinen turrvallisuus parantuisi, ihmisillä olisi vähemmän tarvetta kulutuskilpailuun ja statuksen nostamiseen kulutusta lisäämällä. Jos perustulo otettaisiin käyttöön maailmanlaajuisesti, se auttaisi vahvistamaan kestävämpiä yritysmuotoja. Kun perustulo turvaisi yrittäjälle leivän pöytään, liiketoiminnan tuotto-osuuuden ei tarvitsisi olla niin suuri. Perustulo vähentäisi työn välinearvoa ja vapauttaisi ihmisiä toimimaan tasapuolisemmin eri kentillä ydin-, paikallis-, ja globaalitaloudessa. Ihmisen toimeentulo ei olisi sidottu asemaan epävarmoilla työmarkkinoilla. Perustulo auttaisi myös lyhentämään työaikaa globaalitalouden piiirissä ja suuntaamaan toimintaa kohti kokonaishyvinvoinnin kannalta parasta työnjakoa. Kun talouspolitiiikassa siirryttäisiin kokonaiskysynnän sääntelyyn ja tarpeita vastaavaan julkiseen rahoiitukseen, perustulo voitaisiin nähdä kannatettavana julkistalouden investointina. Perustuko voisi lisätä kestävää hyvinvointia edistävää toimintaa ja pienyrittäjyyyttä, kun se takaisi välttämättömän toimeentulon ja pienentäisi yrittäjyyteen liittyvää toimeentuloriskiä (ei tarvitsisi laittaa asuntoa pantiksi jne.) Ihmisellä olisi oikeus saada ansiotuloja, eikä mikään ylimääräinen tulo heikentäiisi tätä vastikkeetonta perusturvaa.Perustulo nostaisi kohtuuttoman pieniä palkkoja, kun ihmisten autonomia ja valta omaan työpanokseeen kasvaisi. Perustulo auttaisi suuntaamaan toimintaa siihen, mikä on yksilöä ja yhteisöä hyödyttävää, jolloin toiminnan painopiste siirtyisi rahan kasaaamisesta mielekkään työn tekemiseen.

Kaveri auttanut tuttuaan jolla pieni kotisiivousfirma tarvittaessa paikannut jos tuttu sairaana, keväällä ikkunoiden pesuissa ja jouluna siivouksissa lisäkäsinä. Tulee jatkossa auttamaan myös, mutta ottaa palkan verottajan ohi käteisenä suoraan käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä voi siis päätellä, että kyseiset työnantajat maksavat työntekijöilleen niin surkeaa palkkaa, että työttömyysturvakin on parempi vaihtoehto. Mahtaakohan olla ihan laillista maksaa työmarkkinatukea huonompaa palkkaa.

Nämä ovat tarjoamassa töihin tarvittaessa kutsuttavia nollasopparitöitä joilla ei elä. Ihmettelevät miksi ei kelpaa?

Jep. Ja nollatuntilainen hakee ne samat työttömyystuet ja asumistuet kelasta kuin työtönkin, kun ei saa työtunteja eikä palkkaa, eikä yhteiskunta säästä euroakaan.

Aion kapinoida. Tähän loppuu keikkahommat ja muut silput. Sen täytyy olla täyttä päivää, tai en lähde töihin. Odotellessa sitä sataa tuhatta uutta työpaikkaa joista valita.

Epätyypilliset työsuhteet, pätkätyöt, osa-aikaisuudet ovat se jatkuvasti kasvava trendi.

Ei niitä kokoaikaisia paikkoja tule olemaan kaikille halukkaille, vaikka väki niitä kuinka kysyisi tai haluaisi, kun työnantajat eivät niitä tarjoa.

Ei ainakaan HoReCa- tai kaupan alalla.

Ja sitten on paljon väkeä, jotka eivät yksinkertaisesti pysty kokopäiväiseen työhön syystä tai toisesta.

Nyt vaan niiden osa-aikaisuuksien teko tehdään kannattamattomaksi, etenkin pienillä tuntimäärillä.

Kyllä tämän pitäisi olla ihan selvää jokaiselle, paitsi Orpo, Satonen & Co:lle.

Työnantajat ovat toiveikkaina ilmaistyön lisääntymisestä. Palkkaahan ne ei maksa yhtään enempää, tunnit lisääntyy kyllä. Teet täydet tunnit entisellä palkalla.

Sitten on näitä harvoja, mutta sitäkin enemmän kusta päässä olevia työnantajia, jotka kaikin keinoin yrittävät saada pakotettuna jonkun tietyn ihmisen tietylle alalle tiettyyn työpaikkaan väkisin ilman, että henkilöä kiinnostaa tipan tippaa. Minulla on muutaman kerran ollut sellainen työnantaja, joka väkisin on edellistä työntekijää yrittänyt kurssittaa ja kouluttaa tietylle alalle väkisin, vaikka oikeasti henkilöä ei kiinnosta tipan tippaa. Sitten työnantaja pitää itseään jonakin sankarina ja hyviksenä, kaikkea muuta oikeasti! Oudointa tässä on, että alalla ei ole mitään työvoimapulaa ja kortistosta saisi tuhansia saman alan henkilöitä paljon motivoituneemmalla asenteella ja alan ajantasaisella täsmäkoulutuksella, mutta ei (itsekin olen samanlainen kuin nuo edelliset, ei vähempää voisi kiinnostaa). 

Oikein missään ei ole sellaista selvää laskuria, joka ottaisi huomioon kaikki tuet ja niiden leikkausten vaikutukset toisiinsa. 

Monella osa-aikaisella tukena on kuitenkin TTT, as.tuki ja työmarkkinatuki tai muu työttömyysetuus.

Laskenta ei ole ihan yksinkertaista.  Jos teet töitä nykylain mukaan sen 300€/kk brutto ( ehkä noin 250€/netto, veroprosentista riippuen)  suojaosan, niin as.tuki ja työttömyysturva säilyy, mutta paperisota haittaa. TTT-pienenee 1/1 yli 150€:n nettotuloilla.

No uusi laki 1.4. alkaen: Sama 300€ brutto pienentää puolet as.tuesta ja työttömyyskorvauksesta, mutta miten käy TT-tuen?

Eli mikä on nettovaikutus?

Selvää on että monelle tämä pyörittely on liikaa, ja oa-työn tekemiselle ei ole mitään taloudellista kannustetta.

Miten tätä on muka niin vaikea arvioida?

Vierailija kirjoitti:

Huomaa miten kateissa hallituksen 'arkijärki' on, eivät ymmärrä mikä ero on EK:n ajatuksilla vs. todellisuudella missä ihmiset oikeasti elävät.

---

2. Lailla määrittää minimipalkka, jonka tulisi olla sellainen, millä Suomessa OIKEASTI elää. Itse pidän 1500e/kk (nettona)aika lailla hyvänä summana, se on n. 10e/h käteen. 

AInakin 2010 Elina Lepomäki (nyk. Valtonen) piti kymmenen euron tuntipalkkaa liian korkeana, mutta ei suostunut sanomaan mikä olisi sopiva minimipalkkataso. 

googlaa  "lepomäki 10 euroa aika kovalta"

https://www.vauva.fi/keskustelu/3647913/kokoomuksen-elina-lepomaki-tvss…

Tulettepahan näkemään viimeistään kesällä, kuinka yrittäjät alkavat valittamaan kuorossa, kun eivät saa kiireaikoihin porukkaa muutamiksi tunneiksi kerrallaan.

Ja sitten haukutaan taas ihmisiä laiskoiksi. Ja loputkin tuet pois. Sehän se on aina lääke.

Kovasti menee vaan joustamattomaksi ja putkinäköiseksi tämä työnteko, kun ei ole kuin yksi vaihtoehto, ja sitäkään ei ole tarjolla riittävästi, ikinä.

Valitettavasti meitä ihmisiä on moneksi, ja meitä on monenlaisissa elämäntilanteissa. Kaikille ei vaan käy se sama malli.

Onko se sitten hyvä, että jos ei käy kokoaikatyö, niin sitten et tee mitään?

Ensin tarvittaisiin ne avoimet työpaikat. Sen jälkeen voidaan alkaa täyttämään niitä työpaikkoja. Iso työvoima reservi ei luo itsessään yhtään työpaikkaa, ja perseaukisille on hankala myydä yhtään mitään. Minun järjellä ajateltuna.

Vierailija kirjoitti:

Enempi motivois ottamaan useampia osa-aikatöitä vastaan, jos suoja-osa nostettaisiin vaikka 400 euroon.

Tai 500 niinkuin korona-aikana.

Ei tietenkään saa koska ei nuo työttömät töitä halua tehdä, he haluavat vain tukirahoja yhteiskunnalta. Miettikää työttömät sitä että meitä on paljon ihmisiä jotka käymme töissä emmekä saa tai ole ikinä saanneet tältä yhteiskunnalta euroakaan tilille. Me työssäkäyvät jotka emme saa rahaa yhteiskunnalta tilillemme elätämme teitä jotka saa yhteiskunnalta rahaa tilille maksamalla veroja.

Menkää töihin!

T:duunari,ytk ja nykyinen hallitus on hyvä

Olen lakossa seuraavat neljä vuotta. Katsotaan sitten uudestaan, miltä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Ensin tarvittaisiin ne avoimet työpaikat. Sen jälkeen voidaan alkaa täyttämään niitä työpaikkoja. Iso työvoima reservi ei luo itsessään yhtään työpaikkaa, ja perseaukisille on hankala myydä yhtään mitään. Minun järjellä ajateltuna.

Kannattaa päivittää taloustiedon osaamista. Suuri työvoimareservi luo työpaikkoja, koska yritykset uskaltavat aloittaa uutta liiketoimintaa, kun työvoimaa on saatavilla. Tästä on ihan tieteellistä näyttöä. Nokian matkapuhelinliiketoiminnan epäonnistuttua Suomessa oli yhtäkkiä vapaana tuhansia insinöörejä, jotka käytännössä kaikki työllistyivät uudelleen, kun useat koti- ja ulkomaiset firmat perustivat tutkimuskeskuksia ja tuotekehitystä Ouluun, pääkaupunkiseudulle ja Tampereelle. Sama pätee alalle kuin alalle. Ei välttämättä tee mieli perustaa konepajaa jonnekin syrjäseudulle, jos tietää, että työvoima pitää palkata ulkomailta.