Miksi miehille ja naisille käytetään samaa BMI-taulukkoa?

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

On sitä korjattu kun ei pitkillä oikein toiminut. Jostain 190 ylöspäin muistaakseni 

Vierailija kirjoitti:

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

Ööh, ei tullut yllätyksenä, mutta mitä se tähän kuuluu? Miesten suurempi paino tulee huomattavasti enemmän muista ominaisuuksista kuin pituus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

Ööh, ei tullut yllätyksenä, mutta mitä se tähän kuuluu? Miesten suurempi paino tulee huomattavasti enemmän muista ominaisuuksista kuin pituus.

Ap

Mitä nämä mainitsemasi muut ominaisuudet ovat?

Eikö tasa-arvo kelpaakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

Ööh, ei tullut yllätyksenä, mutta mitä se tähän kuuluu? Miesten suurempi paino tulee huomattavasti enemmän muista ominaisuuksista kuin pituus.

Ap

Mitä nämä mainitsemasi muut ominaisuudet ovat?

 

Jaaha, hhhmmmm, en kyllä sittenkään tiedä. En osaa käyttää omaa päätäni.

Ap

Ei se muutenkaan toimi.

Naiset rähjäävät selluperseensä kadoksiin :D tyypillistä tällä palstalla ainakin.

Ja se joka tuon taulukon keksi, ei ollut edes terveysalan ihminen vaan jokin matemaatikko, tms

https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html

Ei toimi oikein vanhanmallin bmi lyhyille tai pitkille. 

Miehillä on isommat ja painavammat luut. Toisaalta minulla naisena taas jo pitkät paksut hiukset painavat varmaan pari kiloa ja isot rinnat samoin.

Miehen lihasmassa on suurempi.  Miehen ja naisen kehon mittasuhteet on eri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

Ööh, ei tullut yllätyksenä, mutta mitä se tähän kuuluu? Miesten suurempi paino tulee huomattavasti enemmän muista ominaisuuksista kuin pituus.

Ap

Mitä nämä mainitsemasi muut ominaisuudet ovat?

 

Suuremmat lihakset ja luontaisesti alhaisempi rasvaprosentti. Lihakset kun painavat läskiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ja se joka tuon taulukon keksi, ei ollut edes terveysalan ihminen vaan jokin matemaatikko, tms

Kyllä se aika hyvin pitää kutinsa normi-ihmisten osalta. Bodarit sitten erikseen. Toki kehonkoostumusmittaus on parempi ja etenkin rasvaprosentti.

Alkää tuijotelko BMI:tä vaan lopettakaa sokerin syöminen. Jos sokerin jättäminen tuntuu pahalta, miettikää mistä sokerinhimo juontuu? Terve keho ja mieli ei tarvitse eikä janoa sokeria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä huomioidaan painon lisäksi pituus. Tuliko yllätyksenä?

Ööh, ei tullut yllätyksenä, mutta mitä se tähän kuuluu? Miesten suurempi paino tulee huomattavasti enemmän muista ominaisuuksista kuin pituus.

Ap

Mitä nämä mainitsemasi muut ominaisuudet ovat?

 

Suuremmat lihakset ja luontaisesti alhaisempi rasvaprosentti. Lihakset kun painavat läskiä enemmän.

No sehän kyllä tavallaan tasapuolistaa tilanteen, kun miehellä saa olla vähemmän rasvaa ollakseen normaalipainoinen. 

Mutta rasvaprosentti on kyllä se ainoa oikea mittari ei BMI.

Rapakuntoisella sohvaperunalla taulukko varmaan kertookin totuuden, mutta ei tarvitse harrastaa urheilua kovinkaan aktiivisesti, kun se jo näyttää ylipainoa.

Minä käyn 1-2 kertaa viikossa salilla ja teen 2-3 vaihtelevaa kestävyysurheilusuoritusta, ja olen taulukon mukaan ihan selkeästi lievän ylipainon puolella, en edes mitenkään rajoilla. Kehonkoostumusmittaus taas kertoo, että kaikki on hyvin. Ja sen tulokset pitää olla aina valmiina kertomaan työterveystarkastuksessa, koska hoitaja tuijottaa vain BMI-taulukkoa.

Toimii oikein hyvin väestötasolla, ei sitä ole koskaan tarkoitettu yleispäteväksi yksilötasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Toimii oikein hyvin väestötasolla, ei sitä ole koskaan tarkoitettu yleispäteväksi yksilötasolla. 

Ja silti on niitä lääkäreitä, jotka vain tuijottavat sitä taulukkoa edes vilkaisematta potilasta.

Nämä ovat vain suuntaa antavia mittareita, niin kuin kehonkoostumukset ynnä muut. Ei nekään aukottomia ole. Rasvaprosentin mittaukseen liittyy niin paljon virhelähteitä, ettei sekään ole tarkka mittari mihinkään. 

Kaikista tärkein mittari on minusta se, ettei vaaka räjähdä reilusti ylipainon puolelle, siis BMI:n mukaan. Lievät ylitykset selittyy lihaksilla. Isotkin voivat selittyä, mutta tervettä se ei enää siltikään ole. Sen tietää kaikki, sillä esim. verenpaine ei tiedä onko ylipainosi lihasta vai läskiä uusia suonia on tehtävä kuitenkin ja se vaatii kovempaa painetta, että kehon kauimmissa osissa riittää vielä painetta. 

Mutta valitettavan usein tätä BMI tuskaa valittavat miehet, jotka oikeasti ovat käyneet salilla, mutta ovat myös rasvaisia. Ihan oman kokemukseni mukaan.n