Työnantajien käyttämätön ase: TYÖSULKU!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihan UPM pisti tehtailleen työsulun, vaikka yrittää sumuttaa, että tehtaiden alasajo olisi seurausta siitä, että muka puolessa päivässä raaka-aineet loppuivat. Italiassa työsulut ovat kiellettyjä, mutta lakkoilu yleistä.

Nähtäväksi jää miten tuossa käy. Veikkaampa että palkat maksetaan viivästyskorkoineen oikeusteitse..

TAi sitten niskuroijat jäävät nuolemaan näppejään.

UPM voisi viedä tehtaansa v-i-t-t-u-u-n Suomesta. Ruotsalainen firma. Suomen suurimmat yritystuet. Suoraan Wallenbergien taskuun.

Eihän hallitus ja EK tee mitään yhteistyötä eihän?

Sehän olisi korruptiota.

EK maksaa työnantajalle lakkoavustusta 🤔 muuten ei mitään järkeä koko hommassa

Eihän tuo mikään käyttämätön ase ole. Olihan se käytössä viimeksi 2005 vuonna

Demarien rivit on täynnä SAK:n mädättäjiä.

Vierailija kirjoitti:

UPM voisi viedä tehtaansa v-i-t-t-u-u-n Suomesta. Ruotsalainen firma. Suomen suurimmat yritystuet. Suoraan Wallenbergien taskuun.

Suomessa ei riitä puuta kaikille, joten pitää kylmästi valkata veronmaksuhaluisimmat, Suomeen sitoutuneimmat  ja rauhallisimmat metsäfirmat. (pun intented)

Menkööt UPM sinne Uruguayhin ja myykööt sieltä lyhytkuitueukaa kiinalaisille.

Vierailija kirjoitti:

EK maksaa työnantajalle lakkoavustusta 🤔 muuten ei mitään järkeä koko hommassa

Maksaako? Tuommoinen tehtaan seisottaminen maksaa hunajaa, varmaan 10 miljoonaa päivä mitä tulee menetyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmm juolahtiko pieneen mieleesi, että työntekijät ampuvat lakoilla itseään nilkkaan?

Työsulussa työnantaja estää liittoon kuuluvien pääsyn töihin ja lopettaa palkanmaksun.

Juolahtiko sinulle mieleen, että työntekijöiden huoli on niin kova, että he tekevät näin, vaikka tietävät millaisia vaikutuksia lakkoilulla on heille itselleen?

Toisin sanoen, miten voit olla niin hölmö, että kysyt mitä kysyt. 

Ihan oikeasti, miten voi olla näin typerä, että luulee, etteivät työntekijäpuoli tiedosta riskejä, mitä lakkoilussa on?

Nytkö vasta joku tajuaa, miten vakavasta asiasta on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Työsulussa työnantaja estää liittoon kuuluvien pääsyn töihin ja lopettaa palkanmaksun.

Eikö tämä ole laitonta?

Alapeukusta päätelleen on ihan laillista? Voisko joku selventää, että miten voi olla laillista, että oikeusvaltiossa työnantaja voi syrjiä työntekijöitään sen perusteella että nämä kuuluvat johonkin liittoon tai ryhmittymään? Eikö sitten samalla perusteella voisi kieltää tulemasta töihin kaikkia, joilla on plussakortti tai vaikka kaikkia, jotka ovat äänestäneet persuja? Eihän tämä nyt vaan voi olla lainmukaista tällainen syrjintä. 

No et kyllä tajua mitään. Yhtä hyvin voisit sitten kysyä, miten se työtaistelun toinen osapuoli, ne liitot, voivat aloittaa taistelutoimet työnantajaa vastaan. Kysy ensin sen kysymys. Kysy, että onko laillista. Jos sinun mielestäsi on, niin työnantajalla täytyy olla oikeus vastata taistelutoimeen omalla toimellaan. Ja totta kai se kohdistuu sinne, mistä se hyökkäys on lähtenyt eli liittoon. Liitto on liiton kortin omaavat henkilöt.

"työntekijöiden erilainen kohtelu ammatillisen järjestäytymisen perusteella on kiellettyä syrjintää. Työnantajien on työsopimuslain mukaan kohdeltava tasapuolisesti, ja yhdenvertaisuuslain 8 sisältää nimenomaisen syrjintäkiellon muun muassa ammattiyhdistystoiminnan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"

Eli ei ole laillista kieltää liittoon x kuuluvia tulemasta töihin ja samanaikaisesti maksaa palkkaa niille, jotka eivät kuulu liittoon x. Se on sitten joko lopetettava palkanmaksu kaikilta tai maksettava kaikille. Sitäpaitsi, mistä työnantaja saisi edes tietää kuka kuuluu mihinkin liittoon? Sitä ei tarvitse missään työsopparissa kertoa eikä sitä edes saa kysyä. Jäsenmaksunkin voi maksaa ihan itse niin ettei mene suoraan palkasta sekään. 

Kyllä upm siirtääkin tuotantonsa muualla, kiitos että taas paperiliitto sitä jouduttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä upm siirtääkin tuotantonsa muualla, kiitos että taas paperiliitto sitä jouduttaa. 

Se ei paljon haittaa. Päinvastoin!

Joku Suomessa mielellään toimiva (metsä)firma ottaa umpilta vapautuneet rajalliset resurssit mielellään jalostettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä upm siirtääkin tuotantonsa muualla, kiitos että taas paperiliitto sitä jouduttaa. 

No, heippa! Upm on suomen toiseksi suurin sähköntuottaja ja omistaa osan Olkiluoto 3:sta. Ottaako senkin mukaansa? Rakentaa uudestaan, kun oli niin nopea prosessikin? 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä upm siirtääkin tuotantonsa muualla, kiitos että taas paperiliitto sitä jouduttaa. 

Lopettaisi UPM jo ainaisen kitinänsä ja laittaisi Suomen integraattinsa myyntiin. Sehän saisi noista mielestään täysin kannattamattomista roskista miljardeja. Ei voi oikein käsittää UPM:män toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä upm siirtääkin tuotantonsa muualla, kiitos että taas paperiliitto sitä jouduttaa. 

No, heippa! Upm on suomen toiseksi suurin sähköntuottaja ja omistaa osan Olkiluoto 3:sta. Ottaako senkin mukaansa? Rakentaa uudestaan, kun oli niin nopea prosessikin? 

Tarjoan UPM:män osuudesta euron.

Sitten vaan nalle pistää rahat sinne missä suu höpöttää!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Työsulussa työnantaja estää liittoon kuuluvien pääsyn töihin ja lopettaa palkanmaksun.

Eikö tämä ole laitonta?

Alapeukusta päätelleen on ihan laillista? Voisko joku selventää, että miten voi olla laillista, että oikeusvaltiossa työnantaja voi syrjiä työntekijöitään sen perusteella että nämä kuuluvat johonkin liittoon tai ryhmittymään? Eikö sitten samalla perusteella voisi kieltää tulemasta töihin kaikkia, joilla on plussakortti tai vaikka kaikkia, jotka ovat äänestäneet persuja? Eihän tämä nyt vaan voi olla lainmukaista tällainen syrjintä. 

Liittolaisethan niitä lakkoja järjestää, eivät liittoutumattomat. Miksi siis muita pitäisi koskea myöskään työnantajan työtaistelutoimenpiteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä lakot, että työsulut aiheuttaa enemmän kustannuksia työnantajalle kuin työntekijöille. Työnantajan näkökulmasta työsuluissa ei ole mitään järkeä ja parempi sopia kuin antaa työntekijöiden lakkoilla. 

Työnantajan vahinko on työntekijänkin vahinko.

Tavallaan, mutta silti työnantaja menettää enemmän. Kyllä työntekijäkin ottaa hittiä, mutta vähemmän kuin työnantaja.

Riippuu vähän. Jos työnantaja ottaa niin paljon hittiä että toiminta menee alta tai joutuvat tekemään suuret irtisanomiset, kyllä se aika ikävästi yksittäisiin työntekijöihin vaikuttaa myös.

Vierailija kirjoitti:

UPM voisi viedä tehtaansa v-i-t-t-u-u-n Suomesta. Ruotsalainen firma. Suomen suurimmat yritystuet. Suoraan Wallenbergien taskuun.

Suomen valtio menettää huomattavasti enemmän verotuloissa kuin mitä sinne maksetaan tukia. Puhumattakaan sitten työntekijöistä, ja epäsuoraan UPM:n toimintaan liittyvästä työnteosta. Hölmö toive, mutta riittäähän noita hölmöjä.

Jos katsotte tv-sarjoja ja elokuvia niiltä ajoilta, kun on taisteltu työntekijöiden oikeuksista, niin näette aivan saman kuvion:

Tehtaanjohtaja polkee työntekijöitään ja työntekijät vaativat oikeuksia. Yritysten voittojen maksimointi on sellainen tauti, joka ei väisty. Koskaan ikinä ei saa tuudittautua siihen, että saavutetut asiat, kuten orjuuden kieltäminen ja työntekijöiden oikeudet olisivat pysyviä. Ei, niistä pitää taistella -Aina.

Kaikki, jotka ajattelivat, ettei nykyaikana voi tulla sotaa, olivat väärässä. Ei pidä tuudittautua ihanneajatteluun ja saavutettuihin oikeuksiin. Aina on joku paskis, joka haluaa viedä kaiken pois kasvattaakseen kultalinnaansa, jota hän ei tarvitse.