Lue keskustelun säännöt.
Valvontakamerat kotipihoissa
11.03.2024 |
Nyt kun näyttää olevan paljon kameroita ok-talojen pihoissa niin on monelta lainsäädäntö täysin hukassa. Kameroilla ei esimerkiksi saa kuvata yhtään vastapäisten talojen pihoja, koska ne kuuluvat kotirauhan piiriin. Monella ei myöskään ole minkäänlaista valvonnasta kertovaa kylttiä vaikka kamera kuvaa talon eteen yleiselle tielle. Miksi ihmiset ovat nykyään kaikesta niin pihalla?
Kommentit (99)
Mikäs juttu se oli takavuosina kun jonkun kotiin oli tullut poliiseja sisälle ja ne olivat tehneet jotain väärin ja siitä jäi todisteet sisällä olleisiin kameroihin. Niitä ei kuitenkaan saanut käyttää todisteeksi koska asunnon omistaja ei ollut kertonut poliiseille erikseen kameravalvonnasta?
Muistaako joku tapauksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kameravalvonta ja hälyt ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta saattavat auttaa syyllisen kiinni saamisessa, toisaalta saattavat aiheuttaa rikoksia, kun varkaat luulevat siellä olevan jotain viemisen arvoista. Toki laitteiden myyjille varma bisnes.
Joillekin epätoivoisille kelpaa mikä vain varastettavaksi. Ottavat kaiken mikä irti lähtee. Yleensä ihmisillä on pihoilla jotain rahanarvoista. Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne.
Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne ei säilytetä pihalla. Vakuutus ei korvaa, jos ei ole säilytetty asianmukaisesti lukitussa tilassa. Tämän ymmärtää jo alle kouluikäinen lapsi, kun se hänelle opetetaan.
Mutta niille voroille kelpaa myös esim. kukkaistutukset, pihakalusteet ja koristelyhdytkin... Kai niitä pitäisi voida säilyttää yötkin ulkona, vaikkei mitään "rahanarvoista" ulos jättäisikään? Törkeimmäthän varastaa haudoiltakin kukkia.
Ei ole kylttejä vai? Niitähän nimenomaan juuri on. Porukka lätkii "kameravalvonta" -kylttejä sellaisiinkin kohteisiin, missä se sitä ei edes ole. Siis kameravalvonnan idea on estää pahoja tapahtumasta ja rosvoroopen salakuvaus ei tätä asiaa hirveästi edistä. Eli kylttejä ja tarroja kyllä on, mutta se ei kerro onko kuvausta sitten oikeasti olemassa. Ainoa mihin luottaisin on jonkun vartiointiliikkeen kyltit ja tarrat. Liike käy nimittäin ne kyllä ensimmäisenä irroittamassa jos sopimusta ei enää ole. Eli jos kohteen pihalla lukee videovalvonta ja sen perään joku vartiointiliikkeen nimi, niin sitten niin varmasti myös on. Kyltti "tallentava videovalvonta" myös kertoo, että kohdetta ei seurata aktiivisesti. Viet fillarin pihasta, niin kukaan ei ole lähtemässä perään. Ne alkaa vasta sitten myöhemmin selvittämään sitä tallenteiden avulla, että kukas täällä on hiippaillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kameravalvonta ja hälyt ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta saattavat auttaa syyllisen kiinni saamisessa, toisaalta saattavat aiheuttaa rikoksia, kun varkaat luulevat siellä olevan jotain viemisen arvoista. Toki laitteiden myyjille varma bisnes.
Joillekin epätoivoisille kelpaa mikä vain varastettavaksi. Ottavat kaiken mikä irti lähtee. Yleensä ihmisillä on pihoilla jotain rahanarvoista. Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne.
Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne ei säilytetä pihalla. Vakuutus ei korvaa, jos ei ole säilytetty asianmukaisesti lukitussa tilassa. Tämän ymmärtää jo alle kouluikäinen lapsi, kun se hänelle opetetaan.
Mutta niille voroille kelpaa myös esim. kukkaistutukset, pihaka
Ehkä kuitenkin kyse on vähäarvoisesta omaisuudesta, jonka menettämisen olet valmis kärsimään. Itselläni vietiin kerrostalon ulkopyörätelineessä olleesta fillarista satula. Eipä tuossa oikein voi kuin syyttää omaa laiskuuttaan, ettei vienyt pyörää varastoon.
Hetkonen. Yleistä tietä ja katua saa kyllä kuvata ilman mitään lupia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamera osoittaa naapuritalon makuuhuoneeseen ja iltaviihdettä tulee välillä katsottua. Lempivät 3-4 kertaa viikossa sängyssä. Vaimo jalat levällään ja mies kalu ojossa. Toisinaan nainen ratsastaa miehen päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pihalla on kamera ja kameran vieressä kissankokoisin kirjaimin kyltti: Alueella tallentava kameravalvonta. Ei kuvaa naapurin pihaa
Saako omalla pihalla olla kameravalvonta?
Yksityishenkilö saa asentaa kameravalvonnan omaan kotiinsa ja kotipihaansa. Kameran suuntaamisessa täytyy kuitenkin olla tarkkana, ettei syyllisty salakatseluun. Tämä on rikoslain mukaan rangaistava teko. Omaan pihaan kohdistuvasta kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa tarroilla eikä kylteillä.
Kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa tarroilla ja kylteillä. MUTTA. Jos rosvoja tulee ja olet kuvannut heidät, ne kuvat eivät päde oikeudessa. Eli siinä mielessä kyltit kannattaa laittaa. Senhän takia kaikissa firmoissakin ne tarrat on. Olis hulluutta olla laittamatta niitä, jos kerran kameravalvonta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kylttejä vai? Niitähän nimenomaan juuri on. Porukka lätkii "kameravalvonta" -kylttejä sellaisiinkin kohteisiin, missä se sitä ei edes ole. Siis kameravalvonnan idea on estää pahoja tapahtumasta ja rosvoroopen salakuvaus ei tätä asiaa hirveästi edistä. Eli kylttejä ja tarroja kyllä on, mutta se ei kerro onko kuvausta sitten oikeasti olemassa. Ainoa mihin luottaisin on jonkun vartiointiliikkeen kyltit ja tarrat. Liike käy nimittäin ne kyllä ensimmäisenä irroittamassa jos sopimusta ei enää ole. Eli jos kohteen pihalla lukee videovalvonta ja sen perään joku vartiointiliikkeen nimi, niin sitten niin varmasti myös on. Kyltti "tallentava videovalvonta" myös kertoo, että kohdetta ei seurata aktiivisesti. Viet fillarin pihasta, niin kukaan ei ole lähtemässä perään. Ne alkaa vasta sitten myöhemmin selvittämään sitä tallenteiden avulla, että kukas täällä on hiippaillut.
Meillä on etuovella pieni kyltti, jossa lukee, että "kiinteistössä on tallentava videovalvonta". Ja kyltin nähdessäsi olet ollut jo tovin videolla. Järjestelmä ilmoittaa suoraan kännykkään liikkeen havaitsemisesta pihalla. Etäisyyttä, mistä alkaa kuvata, voi itse säätää. Eli näen ihan reaaliajassa, että sä viet mun filsua siellä. Voin etänä myös esim. puhua sulle kameran kautta ja ilmoittaa, että sä olet videolla ja soitan juuri poliisille. Niitä videoita voi myös selata kännykällä milloin tahansa, ei tarvii joskus viikon päästä alkaa kotona selata että jaahas, joku käynyt hakemassa fillarin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kameravalvonta ja hälyt ovat vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta saattavat auttaa syyllisen kiinni saamisessa, toisaalta saattavat aiheuttaa rikoksia, kun varkaat luulevat siellä olevan jotain viemisen arvoista. Toki laitteiden myyjille varma bisnes.
Joillekin epätoivoisille kelpaa mikä vain varastettavaksi. Ottavat kaiken mikä irti lähtee. Yleensä ihmisillä on pihoilla jotain rahanarvoista. Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne.
Työkaluja, pienkoneita, bensaa, pyöriä jne ei säilytetä pihalla. Vakuutus ei korvaa, jos ei ole säilytetty asianmukaisesti lukitussa tilassa. Tämän ymmärtää jo alle kouluikäinen lapsi, kun se hänelle opetetaan.
Mutta niille
Niin, että omaa tyhmyyttä ostaa pihalleen kesäkukkia? Mitäs ostit, nyt joku random ohikulkija vei ne
Ihmiset on nykyään ihan pimeitä päästään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löytyy kyltti ja kamerat kuvaavat oman talomme sisäänkäyntejä.
Ratsastaa miehen päällä? Eikä ne korvat ota yhtään vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pihalla on kamera ja kameran vieressä kissankokoisin kirjaimin kyltti: Alueella tallentava kameravalvonta. Ei kuvaa naapurin pihaa
Saako omalla pihalla olla kameravalvonta?
Yksityishenkilö saa asentaa kameravalvonnan omaan kotiinsa ja kotipihaansa. Kameran suuntaamisessa täytyy kuitenkin olla tarkkana, ettei syyllisty salakatseluun. Tämä on rikoslain mukaan rangaistava teko. Omaan pihaan kohdistuvasta kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa tarroilla eikä kylteillä.
Kameravalvonnasta ei tarvitse ilmoittaa tarroilla ja kylteillä. MUTTA. Jos rosvoja tulee ja olet kuvannut heidät, ne kuvat eivät päde oikeudessa. Eli siinä mielessä kyltit kannattaa laittaa. Senhän takia kaikissa firmoissakin ne tarrat on. Olis hulluutta olla laittamatta niitä, jos kerra
Ne tarrat laitetaan siksi, että niillä pyritään ENNALTAEHKÄISEMÄÄN rikoksia. Ettei kukaan änkeäisi paikkaan, missä varoitetaan kyltillä, että naamasi jää sitten talteen
"Vähäarvoinen" on mielenkiintoinen määrite pihalla usein säilytettävästä tavarasta. Esim. meidän pihalla jököttävä kalustesetti (sohva, pöytä ja nojatuolit) maksoi 800 euroa. Onko se vähäarvoinen? Grilli maksoi 600 euroa, mutta sepä onkin metallikettingillä kiinni terassin tukitolpassa... Mutta harva kai pihakalusteita millään kettingeillä kiinnittelee, vaikka niiden hinta on helposti satoja euroja ja enemmänkin.
Joku perus puutarhakeinu jo maksaa satasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin, että omaa tyhmyyttä ostaa pihalleen kesäkukkia? Mitäs ostit, nyt joku random ohikulkija vei ne
Ihmiset on nykyään ihan pimeitä päästään "
Kyllä ihmiset ovat pimeitä päästään, jos jättävät arvo-omaisuutta levälleen. Tietenkään se ei oikeuta varastamaan omaisuutta, mutta vanha sanonta "tilaisuus tekee varkaan" sopinee tähän hyvin.
Meidän kamado maksoi reilu 2000 euroa, mutta on kyllä niin painava ja pahassa paikassa rappujen yläpäässä että kovin nopeasti sitä ei varasteta. Hyvin pystyisi seuraamaan kamerasta varkaiden ähkintää ja soittamaan poliisit tai tulemaan itse paikalle. Tai huutamaan niille kameran kautta että mitäpäs jos lähtisitte sinne mistä tulittekin.
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen. Yleistä tietä ja katua saa kyllä kuvata ilman mitään lupia
Jos se tallentaa niin se on henkilörekisteri missä on noudatettava gdpr sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, että omaa tyhmyyttä ostaa pihalleen kesäkukkia? Mitäs ostit, nyt joku random ohikulkija vei ne
Ihmiset on nykyään ihan pimeitä päästään "
Kyllä ihmiset ovat pimeitä päästään, jos jättävät arvo-omaisuutta levälleen. Tietenkään se ei oikeuta varastamaan omaisuutta, mutta vanha sanonta "tilaisuus tekee varkaan" sopinee tähän hyvin.
Arvo-omaisuutta levälleen? Mielestäsi kesäkukkia ei saisi laittaa itsensä ja ohikulkijoiden iloksi, koska totta kai semmoinen kuuluukin viedä mennessään, jos vaan semmoisen kivan istutuksen näkee.
Ihmiset on kyllä nykyään tosi sairaita päästään. Juuri tämän takia ne kamerat on nykyään niin yleisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen. Yleistä tietä ja katua saa kyllä kuvata ilman mitään lupia
Jos se tallentaa niin se on henkilörekisteri missä on noudatettava gdpr sääntöjä.
Ei tarvitse olla. Sori. Lopetat sen kesäkukkien varastamisen ja valehtelun vauva-palstalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, että omaa tyhmyyttä ostaa pihalleen kesäkukkia? Mitäs ostit, nyt joku random ohikulkija vei ne
Ihmiset on nykyään ihan pimeitä päästään "
Kyllä ihmiset ovat pimeitä päästään, jos jättävät arvo-omaisuutta levälleen. Tietenkään se ei oikeuta varastamaan omaisuutta, mutta vanha sanonta "tilaisuus tekee varkaan" sopinee tähän hyvin.
Arvo-omaisuutta levälleen? Mielestäsi kesäkukkia ei saisi laittaa itsensä ja ohikulkijoiden iloksi, koska totta kai semmoinen kuuluukin viedä mennessään, jos vaan semmoisen kivan istutuksen näkee.
Ihmiset on kyllä nykyään tosi sairaita päästään. Juuri tämän takia ne kamerat on nykyään niin yleisiä
Luetun ymmärtäminen?
"Kasvattaminen on ensisijaisesti vanhemman vastuulla, ei viranomaisen."
Nimenomaan on ensisijaisesti vanhempien vastuulla. Apua on saatavilla, miksi sitä ei pitäisi vastaanottaa.
Aikanaan henkilö x (18 eli teini-ikäinen vielä) rikkoi vaatekaupan ikkunan. Tapauksen nähnyt aikuinen juoksi paikalle ja soitti samalla hätäkeskukseen. Poliisit tulivat paikalle ja veivät x:n putkaan. Poliisien paikalle soittama huoltomies paikkasi ikkunan vanerilla. Myöhemmin paikalle oli tullut joku, joka repi vanerin pois ja tyhjensi liikkeestä useammalla tuhannella eurolla merkkifarkkuja yms nuorten vaatteita. Olihan selvää, että henkilö x oli murtoaikeissa, mutta koska hän vietti yön putkassa, pääsi sovitteluun ja joutui korvaamaan vain rikotun ikkunan. Mitäpä veikkaat, jos aikuinen ei olisi puuttunut tilanteeseen heti, vaan olisi myöhemmin kertonut tuntomerkit poliisille, olisiko x , siitä riippumatta mitä olisi vienyt tai olisiko vienyt mitään, joutunut oikeuteen varkaudesta...