Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elä mene töihin jos palkka ei riitä elämiseen
11.03.2024 |
Syy lukee jo otsikossa. Ansiotyön pitää elättää tekijäänsä ja nettopalkan pitää kattaa kaikki peruselämän edellytykset. Asumisen, energian, ravinnon, vaatteet ja muut pakolliset maksut. Ja sen lisäksi pitää jäädä vielä 10% säästöön, jota yritys elämässä kutsutaan kassavarannoksi ja liikevoitoksi.
Kommentit (34)
Saan mennä jos haluan, sinä et sitä päätä, sorry. Työ antaa elämään niin paljon muutakin kuin rahaa, mm. raamia ja aikatauluja, sosiaalisia verkostoja, mielekästä tekemistä, tyydytystä onnistumisista ja siitä että kenties tekee hyvää muille, toki työstä riippuen.
I love my job <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää miettiä mihin tulot riittävät, siistii kuten teillä on tapana sanoa. Emme me kaikki voi olla avaruusinsinöörejä, EU:n leipiinkään eivät kaikki mahdu. En ole koskaan voinut harrastaa lasteni kanssa syvänmeren sukellusta, onneksi paljon muuta meille sopivaa.
Nallekarkit ei vaan mene koskaan tasan, turha itkeä. Menkää töihin, henkisesti ihminen voi paremmin tehdessään töitä.
T. ei koskaan työttömänä
Taasko tässä jauhetaan Clasun 5h/viikko työpaikasta? on kai se nyt idiootillekin selvää, että se ei ole tarkoitettu elättämään ketään.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja
Parempi että joku käy töissä ja tienaa edes jotain, ja saa päälle tukia, kuin että ei tekisi mitään ja saisi enemmän tukia. Ja "parempi" siis sekä sille ihmiselle että yhteiskunnalle.
On töitä joita ei kukaan teettäisi, jos niistä pitäisi saada elämiseen riittävä palkka. Vaihtoehdot ovat siis tuo alhainen palkka+tuet tai työttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajaParempi että joku käy töissä ja tienaa edes jotain, ja saa päälle tukia, kuin että ei tekisi mitään ja saisi enemmän tukia. Ja "parempi" siis sekä sille ihmiselle että yhteiskunnalle.
On töitä joita ei kukaan teettäisi, jos niistä pitäisi saada elämiseen riittävä palkka. Vaihtoehdot ovat siis tuo alhainen palkka+tuet tai työttömyys.
Kangasharjun näkökulma taisi tosin olla, että yritykset saa näin enemmän voittoa ja valtio voi maksella sen palkan tukien muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elä, mene töihin.
Älä mene töihin.
Kumpaa tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Meillä nimike muuttui, niin uudet työntekijät saavat 600e/kk pienemmän peruspalkan, lisäksi kilpailutuksen yhteydessä leikattiin tunteja, eli nyt osalla 6h päivä ja osalla 4h päivä (osa jäi edelleen 8h päiväiseksi).
Näin yritys tekee lisää voittoa mutta työntekijät laitettiin tukien piiriin, tällainen malli johtaa kyllä valtion konkurssiin.
Tälle on nimi jonka yliopiston käyneet osaavat avata minun sijaan. Olen 10 vuotta tästä sanonut mihin suuntaan hyvää tulosta tekevät yrityksetkin ovat menneet rahanhimoissaan ja oikeistokokoomus ajaa Suomeen sekä luokkayhteiskuntaa kuten Britanniassa on, sekä "Meksikon mallia" jossa torin reunalta poimitaan joka aamu uudet duunarit kuorma-auton avolavalle kyytiin ja pelloille pakertamaan tauotta. Päivän jälkeen saa kourallisen pesetoja ja ehkä huomenna joku muu saa sen paikan.
Nykyhallitushan haluaa evätä mahdollisimman monelta ansiosidonnaiselle pääsyn 12kk työssäoloehto, eli vain kokoaikatyöllä olleet pääsee 2kk saamaan täyttä ansiosidonnaista jonka jälkeen riikan sakset vie jo 20% perusveron päälle.
Näin työhön kelpaavien työttömien osaaminen sosialisoidaan yritysten halpavoimaksi. Tietenkin jos on omistusasunto pienillä kuluilla ja tarpeeksi säästöjä elämiseen työttömyys ajalleen ei tarvitse koko te-toimistoa eikä kelan hiluja, jolloin on erityisen vapaa kokoomuslaisten ivasta sekä te-byrokratiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajaParempi että joku käy töissä ja tienaa edes jotain, ja saa päälle tukia, kuin että ei tekisi mitään ja saisi enemmän tukia. Ja "parempi" siis sekä sille ihmiselle että yhteiskunnalle.
On töitä joita ei kukaan teettäisi, jos niistä pitäisi saada elämiseen riittävä palkka. Vaihtoehdot ovat siis tuo alhainen palkka+tuet tai työttömyys.
No miksi sitten hallitus leikkaa esim. asumistuesta jos se on "parempi" ihmisille ja yhteiskunnalle?
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajaParempi että joku käy töissä ja tienaa edes jotain, ja saa päälle tukia, kuin että ei tekisi mitään ja saisi enemmän tukia. Ja "parempi" siis sekä sille ihmiselle että yhteiskunnalle.
On töitä joita ei kukaan teettäisi, jos niistä pitäisi saada elämiseen riittävä palkka. Vaihtoehdot ovat siis tuo alhainen palkka+tuet tai työttömyys.
No miksi sitten hallitus leikkaa esim. asumistuesta jos se on "parempi" ihmisille ja yhteiskunnalle?
Öö, siksi kun rahat on loppu ja lainaa otetaan muutenkin liikaa koko ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei tietysti minulle kuulu, tuo tukiviidakko vaan yllätti minut suuresti, rahaa on jaettu kuin viimeistä päivää. Ja nyt mediaa keuhkoaa, kuinka työ on se kaiken pahan alku ja juuri. Pakkohan tätä on seurata.
Eikö elämä ole hirveää, jos vaikkapa kuuden hengen perhe loisii tekemättä mitään, ei ihme että astalo heiluu harva se päivä. Outoa, että loukkaanutaan jos pitää muuttaa pienempään luukkuun, tai että patistellaan töihin. Töitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajaParempi että joku käy töissä ja tienaa edes jotain, ja saa päälle tukia, kuin että ei tekisi mitään ja saisi enemmän tukia. Ja "parempi" siis sekä sille ihmiselle että yhteiskunnalle.
On töitä joita ei kukaan teettäisi, jos niistä pitäisi saada elämiseen riittävä palkka. Vaihtoehdot ovat siis tuo alhainen palkka+tuet tai työttömyys.
No miksi sitten hallitus leikkaa esim. asumistuesta jos se on "parempi" ihmisille ja yhteiskunnalle?
Öö, siksi kun rahat on loppu ja lainaa otetaan muutenkin liikaa koko ajan?
No nyt oli takinkääntö. Eli hallitus tekeekin yhteiskunnalle haitallista politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse tulla palkallaan toimeen
-Aki Kangasharju, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja
Aki voisi näyttää esimerkin voimaa.
Ihmisiä on erilaisissa tilanteissa. Lähtökohtaisesti aina kannattaa mennä töihin! Oli se sitten tunti viikossa tai 40.
Alue: Aihe vapaa
Kun suojaosat säädettiin, todettiin työllisyyden lisääntyvän koska ihmiset alkoivat mennä osa-aikatöihin. Kaikki ei edes kokoaikatöihin pysty. Minusta on paaaaaljon parempi että ihminen käy osa-aikatyössä ja maksaa osan elämästään kuin se, että makaa kotona syrjäytymässä. Ei voi tajuta näitä päätöksiä.
BTW, tehottomat aktivointitoimet kuten pupukurssit maksaa pari miljardia per vuosi valtiolle. Niillä ei ole tutkimusten mukaan pienintäkään vaikutusta työllistymiseen. Miksi pupukurssit jää mutta suojaosuus poistetaan?
Voiko taustalla ehkä olla se (myös tutkittu asia) että rikkaammat tykkää maksaa siitä, että köyhää potkitaan päähän vaikka siitä ei olisi mitään muuta hyötyä kuin rikkaan omahyväinen nautinto.