Uutistoimistot vetivät jakelusta prinsessa Catherinen valokuvan, epäillään muokatuksi

Vierailija kirjoitti:

Selvästi on todisteiden kera osoitettu, että jotkut epäilevät kuvaa muokatuksi!

Mielenkiintoisinta koko jutussa on, että nämä jotkut ovat maailman merkittävimpiä kuvatoimistoja. Hovi on joutunut varsin kiusalliseen tilanteeseen.

"Filtterillä ei saa aikaan tuollaisia virheitä. Filtterit ei liity asiaan mitään. Tuo käsivirhe on seurausta Photoshopin layer-toiminnon käytöstä. Kuvaan on lisätty ja sieltä poistettu elementtejä."

Kyllä nykyään saa. On olemassa filttereitä, jotka tekevät samaa hommaa mitä tuossa kuvailet, mutta automatisoidusti ja siksi tietenkin heikommalla laatutasolla. Tutki B612-sovellusta niin saatat yllättyä.

Siitä olen samaa mieltä että tuollaisen lopputuloksen saa aikaiseksi myös itse muokkaamalla, kuten kuvailit.

240: Kyllä minun mielestäni voi vähän spekuloidakin, kuinka pr:n ammattilaiset voivat tuollaisen kuvan laittaa jakoon. Ottaako joku heistä vastuun?

Vierailija kirjoitti:

"Filtterillä ei saa aikaan tuollaisia virheitä. Filtterit ei liity asiaan mitään. Tuo käsivirhe on seurausta Photoshopin layer-toiminnon käytöstä. Kuvaan on lisätty ja sieltä poistettu elementtejä."

 

Kyllä nykyään saa. On olemassa filttereitä, jotka tekevät samaa hommaa mitä tuossa kuvailet, mutta automatisoidusti ja siksi tietenkin heikommalla laatutasolla. Tutki B612-sovellusta niin saatat yllättyä.

Siitä olen samaa mieltä että tuollaisen lopputuloksen saa aikaiseksi myös itse muokkaamalla, kuten kuvailit.

Se olisi kyllä aika hupaisaa, jos tuleva kunkku käyttäisi näitä tietoa kerääviä kauneusfilttereitä. 

Vierailija kirjoitti:

Kate on sairaampi kuin kerrottu ja tätä peitellään muokatuin kuvin.

Tämä on varmaan ainoa järjevä selitys. Hovi ei voi myöntää, kun on niin paljon kaikkea muutakin draamaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ammattilainen, minä voin kertoa sinulle ihan pitkälle koulutettuna amatöörinä, että tuon kuvan epäjohdonmukaisuudet eivät johdu Williamin kiinalaisen kännykän filttereistä.

Voit toki kertoa minulle mitä vain, mutta totuus on että vastaavan tuloksen saa nykyään toteutettua ainakin kolmella eri tavalla: 1) perinteinen kuvankäsittely, 2) kehittyneet kännykän filtterit, 3) tekoäly. Jako on siinä mielessä keinotekoinen että kaksi ensin mainittua sisältävät nykyään nekin tekoälyä, mutta kolmonen on silti vielä oma kategoriansa koska sitä voi käyttää tuon lopputuloksen saamiseksi myös koskematta kumpaankaan ensin mainittuun.

Totuutta muokkauksen syntymekanismista ei voida varmaksi tietää ainakaan ennen kuin lähdemateriaali löytyy, jolloin päästään vertaamaan pikseli pikseliltä ja katsomaan tarkemmin mitä kuvalle on tapahtunut. Silloinkaan asiasta ei välttämättä saada täyttä varmuutta.

Toistan vielä että en väitä muokkauksen syntyneen juuri jollakin tietyllä tavalla. Mainitsin vain että näitä vaihtoehtoja on nykyään useita.

t. sama

Järjestelmäkameroissakin on useita kuvia yhdisteleviä toimintoja, jotka voivat aiheuttaa kuvan virheitä. Esim. Focus stacking, High res, HDR tekevät helposti liikkuviin kohteisiin pieniä virheitä, vaikka kuvaustilanne olisi täysin aito. Kännyköiden muotokuvamoodeista täällä olikin jo puhetta. Se sallitaanko tämänkaltainen kamerassa tehtävä "computational photography" lehdistön kuvissa onkin hyvä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Filtterillä ei saa aikaan tuollaisia virheitä. Filtterit ei liity asiaan mitään. Tuo käsivirhe on seurausta Photoshopin layer-toiminnon käytöstä. Kuvaan on lisätty ja sieltä poistettu elementtejä."

 

Kyllä nykyään saa. On olemassa filttereitä, jotka tekevät samaa hommaa mitä tuossa kuvailet, mutta automatisoidusti ja siksi tietenkin heikommalla laatutasolla. Tutki B612-sovellusta niin saatat yllättyä.

Siitä olen samaa mieltä että tuollaisen lopputuloksen saa aikaiseksi myös itse muokkaamalla, kuten kuvailit.

Se olisi kyllä aika hupaisaa, jos tuleva kunkku käyttäisi näitä tietoa kerääviä kauneusfilttereitä. 

Enpä olisi lainkaan yllättynyt, ottaen huomioon minkälaisilla älynlahjoilla ja toisaalta narsismilla näitä arvon kuninkaallisia on siunattu.

t. sama

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmäkameroissakin on useita kuvia yhdisteleviä toimintoja, jotka voivat aiheuttaa kuvan virheitä. Esim. Focus stacking, High res, HDR tekevät helposti liikkuviin kohteisiin pieniä virheitä, vaikka kuvaustilanne olisi täysin aito. Kännyköiden muotokuvamoodeista täällä olikin jo puhetta. Se sallitaanko tämänkaltainen kamerassa tehtävä "computational photography" lehdistön kuvissa onkin hyvä kysymys.

Edelleenkään mikään noista ei tee tuollaista virhettä mikä on Charlotten hihassa. Se on saatu aikaan yhdistämällä useampia kuvia. Mikään toiminto kamerassa ei sitä tee. Se on kuvamanipulaatiota, joka on tehty jälkikäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ammattilainen, minä voin kertoa sinulle ihan pitkälle koulutettuna amatöörinä, että tuon kuvan epäjohdonmukaisuudet eivät johdu Williamin kiinalaisen kännykän filttereistä.

Voit toki kertoa minulle mitä vain, mutta totuus on että vastaavan tuloksen saa nykyään toteutettua ainakin kolmella eri tavalla: 1) perinteinen kuvankäsittely, 2) kehittyneet kännykän filtterit, 3) tekoäly. Jako on siinä mielessä keinotekoinen että kaksi ensin mainittua sisältävät nykyään nekin tekoälyä, mutta kolmonen on silti vielä oma kategoriansa koska sitä voi käyttää tuon lopputuloksen saamiseksi myös koskematta kumpaankaan ensin mainittuun.

Totuutta muokkauksen syntymekanismista ei voida varmaksi tietää ainakaan ennen kuin lähdemateriaali löytyy, jolloin päästään vertaamaan pikseli pikseliltä ja katsomaan tarkemmin mitä kuvalle on tapahtunut. Silloinka

Kuvatoimistot, joilla on paras mahdollinen analysointiohjelmisto käytössään, ovat päättäneet tappaa kuvan ja tehdä sen julkisesti. Siksikin on erittäin epätodennäköistä, että kuvan virheet olisivat voineet syntyä vahingossa ja käyttäjän tietämättä.

Päätetään nyt sitten että kaikki tulevat kuvat ja videot Catherinesta tulevat olemaan lähtökotaisesti väärennettyjä maailman tappiin. Jos niissä on mukana muitakin ihmisiä niin he ovat vain mukana salaliitossa. Catherinelle on jäänyt liskomoodi päälle eikä pysty enää palautumaan ihmishahmoonsa.

/sarkasmi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmäkameroissakin on useita kuvia yhdisteleviä toimintoja, jotka voivat aiheuttaa kuvan virheitä. Esim. Focus stacking, High res, HDR tekevät helposti liikkuviin kohteisiin pieniä virheitä, vaikka kuvaustilanne olisi täysin aito. Kännyköiden muotokuvamoodeista täällä olikin jo puhetta. Se sallitaanko tämänkaltainen kamerassa tehtävä "computational photography" lehdistön kuvissa onkin hyvä kysymys.

Edelleenkään mikään noista ei tee tuollaista virhettä mikä on Charlotten hihassa. Se on saatu aikaan yhdistämällä useampia kuvia. Mikään toiminto kamerassa ei sitä tee. Se on kuvamanipulaatiota, joka on tehty jälkikäteen.

Samaa olin tulossa sanomaan. Ihmettelen näiden ammattilaisiksi itseään väittävien kirjoittajien ammattitaitoa. Mikään AI ei tee sellaisia virheitä kuten tuo hiha ja hameen helma, ja samaten se osaisi täyttää nyt blurrina näkyvät kohdat suunnilleen oikeanlaisilla tekstiilien pintakuvioilla. En väitä etteikö AI:ta olisi myös käytetty, mutta ainakin osa virheistä on ihmiskäden tuotosta.

Ainakin mä ihakin amatöörimuokkaajana saisin helpostikin aikaiseksi kuvan, joka näyttää hyvälle mutta lähempää katsottuna on joku virhe. Ehkä niille on käynyt samoin. On haluttu poistaa joku roska tms ja sen takia virheitä on tullut.

En tuon kuvan perusteella ole epäilemässä mitään sen ihmeellisempää. Sori mutta teette nyt kärpäsestä härkäsen. Ehkä kuvassa tosiaan on ollut joku kärpänen, joka on haluttu poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuvat näyttää ihan normaalilta? Ihme haloo tästäkin syntynyt.

Katsopas tyttären hametta vasemmalta puolelta, siis meistä katsoen vasemmalta. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin mä ihakin amatöörimuokkaajana saisin helpostikin aikaiseksi kuvan, joka näyttää hyvälle mutta lähempää katsottuna on joku virhe. Ehkä niille on käynyt samoin. On haluttu poistaa joku roska tms ja sen takia virheitä on tullut.

En tuon kuvan perusteella ole epäilemässä mitään sen ihmeellisempää. Sori mutta teette nyt kärpäsestä härkäsen. Ehkä kuvassa tosiaan on ollut joku kärpänen, joka on haluttu poistaa.

Kuvassa näkyvät virheet ovat sellaisia ja niitä on niin paljon, että kyse on aika paljon isommasta muokkaamisesta kuin kärpäsen poistamisesta. Tai edes usean kärpäsen. 

 

Mä en ymmärrä mikä tarve ihmisillä on kieltää ilmiselvä tosiasia. Itse en edes seuraa tavallisesti kuningashuoneiden tapahtumia, ne ovat minulle yhdentekeviä. Kiinnostuin koko aiheesta vasta tämän uutisen myötä. Olisin yhtä kiinnostunut oli kyseessä kuka tahansa merkittävä ja tunnettu henkilö, sillä tällainen median ja kansan fuulaaminen on aivan poikkeuksellista. Yleensä tällaista manipulointia ja totuuden vääristelyä tekevät vain epädemokraattiset diktatuurit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvat näyttää ihan normaalilta? Ihme haloo tästäkin syntynyt.

Katsopas tyttären hametta vasemmalta puolelta, siis meistä katsoen vasemmalta. 

Siinä on tasku, päällitaskuko se oikea termi on tuollaisesta piilotaskun vastakohdasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvat näyttää ihan normaalilta? Ihme haloo tästäkin syntynyt.

Katsopas tyttären hametta vasemmalta puolelta, siis meistä katsoen vasemmalta. 

Se on tasku, ommeltu hameen kankaasta, mutta ihan ei ole mennyt kuosi linjassa. Siksi se yläosakin näytää kummalliselta - ja sehän ei olekaan sen hameen kangasta joka lörpöttää, vaan sen taskun yläreuna.

Uskokaa nyt. Hovikuvaaja on vain tekniikasta jälkeenjäänyt ja Photoshop-taidot ei tätä päivää. Täysin selvä asia 

Kuvan on ottanut William, joka ei ole ammattikuvaaja. Hän ei itseasiassa ole edes perheen pääkuvaaja, vaan Katehan niitä kuvi ottaa. Williamilla on ollut todennäköisesti kädessään Katen hieno järkkäri, eikä ole osannut sen ominaisuuksia käyttää (vaikka toisin Katelle vannookin).

Täällä taas valokuvauksen tohtorit ja dosentit vauhdissa. Kuva vedettiin pois, eikö se nyt kerro ihan tarpeeksi.