Miten luulet voivasi sopia paikallisesti palkasta ja eduista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kokemuksen syvällä rintaäänellä täytyy sanoa että se työnantajan neuvotteluhalukkuus ei ole mikään kiveen hakattu itsestäänselvyys. Pienemmissä firmoissa voi kyllä onnistua jos työntekijällä on sellaista osaamista joka on firmalle elintärkeää mutta isommissa firmoissa työntekijät on työnantajalle pelkkiä käsiä ja työnantajaa ei kiinnostele v****kaan sen työntekijän osaaminen vaan palkka on x ja ota tai jätä.

Se ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys että työnantaja yleensäkään viitsisi sitoutua työntekijöihin. Kun nyt ajetaan tätä yleissitovuuden poistoa ja sanelupolitiikkaa niin ihan kaikki työntekijät siinä on liipaisimella ja se johtaa vaan siihen että kohta tapellaan siitä kuka saa edes sen 5e/h työn.

Älkää kukaan nyt sokeasti luottako siihen että töitä on kyllä on ja palkat ja edut on vaan neuvoteltavissa. 

Aika moni kuvi

Kyllä minulla ainakin on varasuunnitelma siihen päivään kun ehkä olen liian vanha nykyisiin hommiin, olen jo suunnitellut uran jota monet muutkin tekevät eläkepäivien lähestyessä ja jossa on pulaa tekijöistä. Nykyinen työni käy siihen hyvänä pohjakokemuksena. Ei kai kukaan ole niin tyhmä ettei ole miettinyt mitään vaihtoehtoja valmiiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen = työnantaja sanelee

Jatkossa pitänee lähettää sama hakemus useampaan paikkaan ja katsoa kuka tarjoaa parhaat edut. Liian halvalla ei kannata alkaa itseään myymään työnantajalle, muussa tapauksessa alan yksityisyrittäjäksi ja alan myymään itseäni.

Tää oiskin musta ihan varteenotettava tulevaisuuden visio, aletaan kaikki yrittäjiksi. Julkista sektoria vihaava kokoomus voisi lakkauttaa koulut ja kalliin sairaanhoidon, jatkossa sitten palkkaisi hoitajan lapsilleen, opettajan isommille lapsilleen, dementoituneelle äidille sairaanhoitajan ja skitsofreniaa sairastavalle Kari-enolle toisen. Paikallisen sopimisen hengessä hyvä korvaus yllämainituista tai muuten voi hoitaa koko poppoon itse.

Vierailija kirjoitti:

Näin kokemuksen syvällä rintaäänellä täytyy sanoa että se työnantajan neuvotteluhalukkuus ei ole mikään kiveen hakattu itsestäänselvyys. Pienemmissä firmoissa voi kyllä onnistua jos työntekijällä on sellaista osaamista joka on firmalle elintärkeää mutta isommissa firmoissa työntekijät on työnantajalle pelkkiä käsiä ja työnantajaa ei kiinnostele v****kaan sen työntekijän osaaminen vaan palkka on x ja ota tai jätä.

Se ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys että työnantaja yleensäkään viitsisi sitoutua työntekijöihin. Kun nyt ajetaan tätä yleissitovuuden poistoa ja sanelupolitiikkaa niin ihan kaikki työntekijät siinä on liipaisimella ja se johtaa vaan siihen että kohta tapellaan siitä kuka saa edes sen 5e/h työn.

Älkää kukaan nyt sokeasti luottako siihen että töitä on kyllä on ja palkat ja edut on vaan neuvoteltavissa. 

No juurikin näin. Olihan 1800-luvullakin mahdollisuus neuvotella itselleen vaikka mitä etuja tavallisena duunarina, kun ei ollut liittoja turvaamassa työntekijälle lomia, tiettyä palkkatasoa, äitiyslomia ymv. vastaavia. Vaan olivatko työnantajat siellä antamassa duunareille mitään? No ei. Työtä tehtiin 18h ma-la ja töihin mentiin jo 12-vuotiaana tehtaaseen. Ei lisiä, lomia, korvauksia, palkankorotuksia ymv. vaikka ei ollut mitään lakia estämässä näiden antamista työntekijöille.

Ihan sama kuin nytkään ei mikään laki estä työnantajaa antamasta parempia työtarjouksia työntekijöille. Missä laki tulee vastaan on työehtojen heikennys.

Palataan kovaa vauhtia takaisin 1800-luvun tehdaselämään, kun liian suuria itsestään kuvittelevat henkselinpaukuttelijat ovat sitä mieltä, että liitot alas, lakot pois (eli pois mahdollisuus vastustaa omaan työelämään ja elinkeinoon liittyviä heikennyksiä), hallituksen suunnitelmat vaan kehiin. Koska tietenkin nämä heikennykset koskavat mystisiä MUITA, mutta ei koskaan heitä itseään tai läheisiään.

Kun pirulle antaa pikkusormen, se haluaa kohta koko käden - ja loput ruhosta. Kun yksiä oikeuksia voidaan heikentää, mikään laki ei takaa tai estä sitä, etteikö muidenkin asioita voida heikentää. Päätetään vain tehdä niin, aivan kuten päätettiin ne aiemmatkin heikennykset, jotka eivät vielä silloin osuneet omaan nilkkaan.

Yhdysvalloissa ollaan vasta hiljalleen heräämässä liittoihin ja ne ovat uusi, melko harvinainen juttu siellä. Eli siellä eletään sitä työelämää, jossa työntekijällä ei ole mitään turvaa selkänsä takana. Saa siis ihan puhtaasti neuvotella ilman hiiiirrrrmuisia ay-liikkeitä ehtojaan. Yhdysvalloissa on täysin laillista antaa potkut, jos työntekijältä murtuu jalka eikä hän pääse töihin. Oma vika. Tuolla on tervejalkaisia tulossa töihin heti tänään, en työnantajana jää odottelemaan työntekijän paranemista ja maksamaan työntekijän terveysvakuutuksia, kun ilmaiseksikin pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kokemuksen syvällä rintaäänellä täytyy sanoa että se työnantajan neuvotteluhalukkuus ei ole mikään kiveen hakattu itsestäänselvyys. Pienemmissä firmoissa voi kyllä onnistua jos työntekijällä on sellaista osaamista joka on firmalle elintärkeää mutta isommissa firmoissa työntekijät on työnantajalle pelkkiä käsiä ja työnantajaa ei kiinnostele v****kaan sen työntekijän osaaminen vaan palkka on x ja ota tai jätä.

Se ei kuitenkaan ole itsestäänselvyys että työnantaja yleensäkään viitsisi sitoutua työntekijöihin. Kun nyt ajetaan tätä yleissitovuuden poistoa ja sanelupolitiikkaa niin ihan kaikki työntekijät siinä on liipaisimella ja se johtaa vaan siihen että kohta tapellaan siitä kuka saa edes sen 5e/h työn.

Älkää kukaan nyt sokeasti luottako siihen että töitä on kyllä on ja palkat ja edut on vaan neuvotelta

Kyllä minulla ainakin on varasuunnitelma siihen päivään kun ehkä olen liian vanha nykyisiin hommiin, olen jo suunnitellut uran jota monet muutkin tekevät eläkepäivien lähestyessä ja jossa on pulaa tekijöistä. Nykyinen työni käy siihen hyvänä pohjakokemuksena. Ei kai kukaan ole niin tyhmä ettei ole miettinyt mitään vaihtoehtoja valmiiksi.

Moni on luullut samoin, että kyllä työtä riittää, jos ei muuten niin yrittäjänä. Todellisuus on kuitenkin lopulta ollut toinen, kun työ on mennyt alta eikä yksikään työnantaja ole huolinut viisikymppistä, josta menee isommat maksut kuin nuoremmista. Yrittäjänä taas ei ole ollutkaan asiakkaita, kun joku toinen tekee saman työn halvemmalla. Kovin halvalla et pysty työtäsi tekemään, koska työvälineet, polttoaineet jne. maksavat.

Ei kannata sahata omaa oksaansa. Nuo lait ja säädökset ovat siellä kaikkia työntekijöitä varten. Jos paikallinen sopiminen hyväksytään, se tarkoittaa matkalippua menneisyyden yhä huonontuviin työoloihin, kuten joku tuossa jo hyvin vertasikin 1800-lukuun.

Sitten jos et tiedä, mitä etuja voisit talosta saada :D ja olet neuvottelemassa...työnantaja hykertelee pöydän toisella puolella miettien,että etpäs tiennyt tuostakaan :)

Minusta tässä ei ole mitään hyvää,että mentäis siihen,että työnantaja lähes sanelee ehdot. Kun nykyisinkin pystyy paikallisesti sopimaan paremmista ehdoista. Paremmasta huonompaan, ei hyvä, en missään nimessä kannata enkä allekirjoita. Jotkut vielä haukkuu liittoon kuuluvia ja lakkoilijoita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

En kyllä haluaisi roikkua työssä, jonka joku tekisi suunnilleen yhtä hyvin puolta halvemmalla. Siinähän olisi kuin loinen.

Et nyt tainnut ymmärtää. Jos joku vierastyöläinen tulee tänne ja tekee hommat 2 euron tuntipalkalla, niin oletko loinen, kun vaadit 9 euroa tunnilta?

Vierastyöläisyyttä en kannata, mutta jos maassa olevat ihmiset olisivat valmiita tekemään hommani noin paljon halvemmalla, en kyllä ilkeäisi roikkua kiinni työssä.

Jos heiltä on otettu toimeentulotuki pois, he suostuvat siihen, jotteivät näe nälkää. Eli kohta meillä on ihan paikallistakin porukkaa, joka suostuu mihin tahansa nälkäpalkalla. Se tarkoittaa, että sinäkin, ja kaikki muut nyt työssä olevat, joutuvat kilometritehtaalle eikä kukaan suostu maksamaan tuota 2 euroa enempää tunnilta. Sunkin on silloin pakko ottaa sellainen työ, vaikkei sillä maksakaan edes vuokraa. Toinen vaihtoehto on elää pyhällä hengellä.

Nykyisen hallituksen toimet yhdessä johtavat palkkojen ja työehtojen polkemiseen.

Kylläpä on huojentava tieto että näin suuri osa nykyisistä työläisistä etenkin nuorista ovat niin hyviä neuvotteleen omat etunsa ettei liittoja tarvita. Kyllä minun kelpaakin muutaman vuoden päästä jäädä nauttimaan eläkepäivistä kun Suomen tulevaisuus on näin turvallisissa käsissä. Ja älkää huolehtiko tätä menoa liitot todellakin lakkaavat olemasta eivätkä ole enää estämässä teidän parempia neuvotteluja eivätkä pakottamassa lakkoon. Mut ihan oikeasti lapset työuraa kannattaa ajatella pitemmällekkin. Tulee aika kun huomaatte että työuraa on mennytkin jo 20 vuotta. Ennen pitkään nuoruus ja nopeus hidastuu ja alkaa tulla vaivoja ja huomaatte ettei enää jaksa niin kuin ennen. Työnantaja ei siitä välttämättä tykkää ja silloin sinunkin voi korvata taas nuori ja nopea. Myös maailma ja työelämä voi muuttua hyvinkin paljon 10-20 vuodessa. Voit huomata että tärkeä työtehtävä missä tänään olet korvaamaton voi jossain välissä loppua kokonaan tarpeettomana tai robotti voi korvata sinut. Tänäkin päivänä koneet tekee itsekseen paljon semmoista mihin vielä vuosituhannen alussa tarvittiin ihmistä. Koneet ja tekoäly kehittyy kokoajan kovaa vauhtia. No tämän päivän nuori toivottavasti silloin kun olet eläkeikää lähestyvä työntekijä toivon hartaasti että työehtoja ja liittoja on silloin vielä olemassa. Tähän voit sinäkin itse vaikuttaa. Tällähetkellä ainakaan omasta mielestäni tilanne ei näytä hyvältä

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä on huojentava tieto että näin suuri osa nykyisistä työläisistä etenkin nuorista ovat niin hyviä neuvotteleen omat etunsa ettei liittoja tarvita. Kyllä minun kelpaakin muutaman vuoden päästä jäädä nauttimaan eläkepäivistä kun Suomen tulevaisuus on näin turvallisissa käsissä. Ja älkää huolehtiko tätä menoa liitot todellakin lakkaavat olemasta eivätkä ole enää estämässä teidän parempia neuvotteluja eivätkä pakottamassa lakkoon. Mut ihan oikeasti lapset työuraa kannattaa ajatella pitemmällekkin. Tulee aika kun huomaatte että työuraa on mennytkin jo 20 vuotta. Ennen pitkään nuoruus ja nopeus hidastuu ja alkaa tulla vaivoja ja huomaatte ettei enää jaksa niin kuin ennen. Työnantaja ei siitä välttämättä tykkää ja silloin sinunkin voi korvata taas nuori ja nopea. Myös maailma ja työelämä voi muuttua hyvinkin paljon 10-20 vuodessa. Voit huomata että tärkeä työtehtävä missä tänään olet korvaamaton voi jossain välissä

Juurikin näin. Ei kannata luulla, että on korvaamaton työnantajille hautaan asti. Raadollisuuden näkee luottamusmiehenä. Työntekijöille näytellään kivaa, mutta luottamusmiehenä kuulee sitten sen mitä työnantaja todella ajattelee. 

Paikallinen sopiminen toimii vain ja ainoastaan korkeasti koulutettujen kohdalla, tai sellaisten henkilöiden kohdalla joilla on kokemuksen kautta hankittua erikoisosaamista. Koska he ovat työnantajalle arvokkaita, on työnantaja valmis neuvottelemaan heidän kanssaan paremmista ehdoista. Heille ei ainakaan ihan helposti löydy korvaajaa, ja työnantaja haluaa ostaa juuri heidän työpanoksensa. Jos taas on vaan yksi monista, lähinnä käsipari työnantajan näkökulmasta, niin ei ole oikein mistä neuvotella. Työnantajalle kun on ihan sama tekeekö juuri tämä henkilö työt, vai tekeekö joku toinen ne samat hommat. Työt joita lähes kuka vaan voi tehdä, on suuressa vaarassa muuttua täysin orjatyöksi. Miksi työnantaja ei palkkaisi niitä, jotka halvimmalla suostuvat työn tekemään? Eihän matalapalkka alojen työntekijöillä ole mitään mihin vedota, jotta erottuisivat edukseen työnantajalle. Laaja paikallinen sopiminen syventää väistämättä kuilua rikkaiden ja köyhien välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo sovitaan työsuhteen alkaessa työsopimuksella. Ei ole vaikeaa, aina sopinut itse palkan ja korotukset, lomat ja muut edut siinä tilanteessa kun työsopimus allekirjoitetaan. Kerran mennyt duuni puihin kun työantaja pakitti lomaeduista. En sitten mennyt siihen työpaikkaan.

Tämä. En käsitä, etteivät edes kokeneet työntekijät hallitse tätä asiaa ja työhönottotilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo sovitaan työsuhteen alkaessa työsopimuksella. Ei ole vaikeaa, aina sopinut itse palkan ja korotukset, lomat ja muut edut siinä tilanteessa kun työsopimus allekirjoitetaan. Kerran mennyt duuni puihin kun työantaja pakitti lomaeduista. En sitten mennyt siihen työpaikkaan.

Tämä. En käsitä, etteivät edes kokeneet työntekijät hallitse tätä asiaa ja työhönottotilannetta. 

Sehän nyt riippuu täysin siitä mitä työtä on hakemassa! Jos alalla on työvoimapula, on ihan eri asia vaatia etuja, kuin jos samaa paikkaa hakee 100 ihmistä, eikä mitään erikoisosaamista vaadita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki näyttävät oletettavan, että joka paikkakunnalla on paljon työpaikkoja, joista sitten vaan voi valita mieleisensä. Näin on vain suurissa kaupungeissa. Muualla on otettava se työ, minkä saa. 

Jaa. Itse olen aina voinut valita, mihin menen töihin. En ole koskaan varsinaisesti hakenut töitä. Olen vain ottanut vastaan tarjotuista töistä itselleni mieluisimman siihen hetkeen. 

Niin olen minäkin. Jopa työssä olessani on yritetty kosiskella vaihtamaan toisen työnanantajan leipiin ihan työpaikalle soittamalla. Minä ymmärrän silti, että tämä on etuoikeus, koska minulla (ja ilmeisesti myös sinulla) on jotain valttikortteja, mitä muilta puuttuu. Itselläni tietyn kielen natiivitasoinen osaaminen, ja sen lisäksi oman alan tiettyjä lisäkoulutuksia ja korkeasti arvostettua työkokemusta. Jos ihminen on hakemassa vaikka postin lajittelukeskukseen, s-marketin kassalle, koulunkäyntiavustajaksi, siivoamaan valtion virastoja, bussikuskiksi, teatterin lipun myyjäksi jne, niin luuletko että heillä on mitään mahdollisuuksia pyytää yhtään mitään enempää kuin mitä työnantaja tarjoaa? Sinulla on ylimielinen ja omaan napaan tuijotteleva asenne, ja se on oksettavaa!

"Tässon sulle soppari. 3,50€/h. Ota tai jätä."

"Me voidaan varmaan bevotella tästä...."

"EI. Ei me voida. Sitäpaisi Jusuf tekee ton 2,00 egellä."

Tätähän se on että suuri osa ei vaikuta ymmärtävän yhtään mitä se paikallinen sopimus ja irtisanominen "asialliseen syyhyn" vedoten tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että hypätään yli 50v takaisin työntekijöiden oikeuksissa taaksepäin ja menetetään iso määrä jo saavutettuja etuja. Todella typerä pitää olla jos kuvittelee ettei tule koskemaan itseä - koska kyllä tulee. Ihan kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo sovitaan työsuhteen alkaessa työsopimuksella. Ei ole vaikeaa, aina sopinut itse palkan ja korotukset, lomat ja muut edut siinä tilanteessa kun työsopimus allekirjoitetaan. Kerran mennyt duuni puihin kun työantaja pakitti lomaeduista. En sitten mennyt siihen työpaikkaan.

Tämä. En käsitä, etteivät edes kokeneet työntekijät hallitse tätä asiaa ja työhönottotilannetta. 

Sehän nyt riippuu täysin siitä mitä työtä on hakemassa! Jos alalla on työvoimapula, on ihan eri asia vaatia etuja, kuin jos samaa paikkaa hakee 100 ihmistä, eikä mitään erikoisosaamista vaadita. 

Työvoimapula ei takaa sitä, että eduista voi neuvotella. Sairaanhoitajista on huutava pula mutta esim palkasta nauretaan pihalle jos yrität neuvotella työpaikkaa hakiessa. Palkkataso on sama ihan kaikille ja mielummin ollaan ilman työntekijää kuin palkataan paremmalla palkalla.

"Me paikallisesti sovimme että sinä teet vähintään 80 tuntia viikossa töitä, 7 päivänä viikossa ja siittä tienaat 5€ tunti. Ota työpaikka vastaan tai ota työkkäriltä rangaistus jos et suostunut orjaksi"

Tuossa on sitä suomalaista paikallista sopimista. Ylhäältä tuleva ota tai jätä taktiikka ilman minkäänlaista sopimista on suomalaista paikallista sopimista.

Paikallisen sopiminen toimii vain jos on luottamusta mutta ainoa asia mihin suomalaisissa yrityksissä voi luottaa on se että millään muulla ei ole mitään merkitystä muuta kuin yrityksen rahastaminen keinoista ja lakikirjasta välittämättä.

Paikallinen sopiminen toimisi ainoastaan jos työnantajiin voisi luottaa että arvoistasivat sitä rahanteko porrasta eli duunaria mutta ei yksikään työnantaja työntekijäänsä arvosta kun duunari on vain pakollinen arvoton uhrattava kuluerä voittojen maksimoinnin alttarilla. Työnantajien on aivan turha vaatia luottamusta kun ei siihen itsekään suostu

Vierailija kirjoitti:

Nyt jo saa sopia tessiä paremmista työehdoista. Kertokaa nyt joku esimerkki mitä ei voisi jo työpaikoilla sopiva? Olen monessa ketjussa kysynyt ja koskaan ei ole tullut vastausta. Yksi esimerkki mitä ei voi sopia? 

Tämä on äärimmäisen hyvä kysymys. A-studiossa hallituksen puolustajat sanoivat että paikallinen sopiminen ei tarkoita palkkojen polkemista. Kukaan ei ole ollut halukas avaamaan sitä, että mitä tällä paikallisen sopimisen lisäämisellä oikeasti tavoitellaan. Ainoa asia, jota työehtosopimus käytännössä rajoittaa on pienin mahdollinen maksettava palkka.