Onko tämä joku arvovaltakysymys, että Helsingissä ei kärkikolmioita voida laittaa paikalleen koska jonkun pitäisi myöntää ensin mokanneensa?

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Väistämisvelvollisuudet sen mukaan miten aura-auto SATTUU menemään minäkin päivänä? Hienoa suunnittelua.

Vierailija kirjoitti:

Ihanan ylimielistä:

"Väyläviraston ohjeita hyödyntävät usein kunnat, joilla ei ole omia suunnitteluohjeita. Helsingin kaupungilla luonnollisesti on omat suunnittelijansa, joten siellä ei todennäköisesti edes lueta viraston ohjeita."

Helsinkiläisillä on siis ihan omat liikennesäännöt. 

Eikö tuon nyt ole huomannut viimeisen 10 vuotta että helsingin kaupunkiympäristön sektori elelee ihan omassa kuplassaan irti todellisuudesta kun katsoo miten nuo jyrää täydellä mutulla muutoksia katuverkostoon yms. kritiikkiä kuuntelematta. Ja johdossahan on tunnetusti sinnemäki joka ei kritiikkiä kuuntele ja jonka raivoisa tiimi siivoaa palstaltakin ketjut aiheesta minuuttien kuluessa avaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Liikenteestä voidaan poistaa säännöt. Kaikki saavat ajaa sillä tyylillä minkä kokevat oikeaksi. Liikennevalvonta eli liikkuva poliisi lopetettiin säästösyistä jo vuosia sitten.

Jalkakäytävillä säännötön liikkuminen ja pysäköinti onkin jo käytätntö.

Liikennemerkit ovat patriarkaatin keino alistaa.

Vierailija kirjoitti:

Liikennemerkit ovat patriarkaatin keino alistaa.

Varmaan näin modernisti ajatellaan Suomen woke-pääkaupungissakin.

No hei stadilaiset rakentaa miljardin sillan pilaamaan Helsingin merinäköalan että siitä pääsee kulkemaan ratikka muutamia kertoja tunnissa. Talvella siitä suttaa fillarilla ehkä kolme hc-kaveria vuorokaudessa.

Ilmeisesti autokoulusta pääsee läpi liian helposti. Ei selaista tilannetta ole etteivätkö säännöt kertoisi miten väistetään. Kaikkien muistaminen ei vaan ole ihan helppoa. Ei kortti ole mikään kansalaisoikeus, joillakin eivät vaan kyvyt siihen riitä. Toki on typerää rakentaa epäselviä risteyksiä, liikenne sujuu varmasti parhaiten kun kaikki on mahdollisimman yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti autokoulusta pääsee läpi liian helposti. Ei selaista tilannetta ole etteivätkö säännöt kertoisi miten väistetään. Kaikkien muistaminen ei vaan ole ihan helppoa. Ei kortti ole mikään kansalaisoikeus, joillakin eivät vaan kyvyt siihen riitä. Toki on typerää rakentaa epäselviä risteyksiä, liikenne sujuu varmasti parhaiten kun kaikki on mahdollisimman yksinkertaista. 

Eli pitääkö ottaa lumikolat ja jääpiikit mukaan, jotta  voi selvittää, mitkä säännöt risteyksessä on voimassa? Jotenkin kuulostaisi helpommalta, jos vaan nöyrtyisivät ja laittaisivat kolmiot takaisin.

Tyypillistä Helsingin hallintoa. Virhettä ei myönnetä, vaan asia vaietaan kuoliaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti autokoulusta pääsee läpi liian helposti. Ei selaista tilannetta ole etteivätkö säännöt kertoisi miten väistetään. Kaikkien muistaminen ei vaan ole ihan helppoa. Ei kortti ole mikään kansalaisoikeus, joillakin eivät vaan kyvyt siihen riitä. Toki on typerää rakentaa epäselviä risteyksiä, liikenne sujuu varmasti parhaiten kun kaikki on mahdollisimman yksinkertaista. 

Oliko tässä ongelmana se, että liittymä on eri asia kuin risteys?

Helsingissä on yleistyneet pyöräteiden ja kävelyteiden yhdistelmät, jotka sattumanvaraisesti vaihtelevat kaistalla erotetun ja erottamattoman sekä yksi- ja kaksisuuntaisen välillä. Nämäkin toimivat aika huonosti talvella, kun merkintöjä ei näy.

Lisäksi on keksitty pieni muutaman sentin korotus pyörä- ja jalkakäytävän välissä. Siihen kun etupyörä osuu ja on hiukan jäistä niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Täh? Tosi vahvalla pohjalla mennään, jos kadun aurauksen aste määrää väistämisvelvollisuuden...

Jo autokoulussa opetettiin, että aina kurkitaan risteäviltä teiltä, onko siinä kolmio, koska sen tunnistaa muodosta myös toisesta suunnasta.

Sen väitämisvelvollisuuden määrää tiehierarkia. Jos ei erota tonttikatua isommasta tiestä niin kannattaa mennä bussilla. Ei kukaan täysijärkinen voi kuvitella että Aleksis Kiven katua ajavat väistävät muita.

Harmillisesti olen käynyt autokoulun aikana, jolloin autokoulunopettaja neuvoi, että jos oikella tulevalla on kolmia se väistää, ellei ole, niin sinä väistät.

Hyvä ja yksinkertainen sääntö. Nykyään sitten pitää ilmeisesti osata tieharkia. Kuinka monta  eriarvoista tietä nykyään on ja mitkä ovat niiden tuntomerkit?

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yleistyneet pyöräteiden ja kävelyteiden yhdistelmät, jotka sattumanvaraisesti vaihtelevat kaistalla erotetun ja erottamattoman sekä yksi- ja kaksisuuntaisen välillä. Nämäkin toimivat aika huonosti talvella, kun merkintöjä ei näy.

Lisäksi on keksitty pieni muutaman sentin korotus pyörä- ja jalkakäytävän välissä. Siihen kun etupyörä osuu ja on hiukan jäistä niin...

Juhlapuheissa halutaan edistää pyöräilyä. Kaikki vihreän hallinnon tekemät käytännön toimet pyrkivät kuitenkin hankaloittamaan pyöräilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko noissa esimerkeissä nyt todella joku oikeasti epäselvä kohta? Eiköhän jo siitä pysty päättelemään jotain että pääkatu on aurattu ja tonttikatu ei. Järkeä saa käyttää autoilijakin.

Täh? Tosi vahvalla pohjalla mennään, jos kadun aurauksen aste määrää väistämisvelvollisuuden...

Jo autokoulussa opetettiin, että aina kurkitaan risteäviltä teiltä, onko siinä kolmio, koska sen tunnistaa muodosta myös toisesta suunnasta.

Sen väitämisvelvollisuuden määrää tiehierarkia. Jos ei erota tonttikatua isommasta tiestä niin kannattaa mennä bussilla. Ei kukaan täysijärkinen voi kuvitella että Aleksis Kiven katua ajavat väistävät muita.

Harmillisesti olen käynyt autokoulun aikana, jolloin autokoulunopettaja

Ja kärkikolmion sekä stop-merkin muoto eroaa kaikista muista juuri siksi, että sen tunnistaa ne sitä etuoikeutettua tietä ajavatkin...

Kärkikolmiot saisi olla vähän pyöristettyjä että ne näkisi paremmin siltä etuajooikeutetulta tieltäkin.

Vierailija kirjoitti:

Kärkikolmiot saisi olla vähän pyöristettyjä että ne näkisi paremmin siltä etuajooikeutetulta tieltäkin.

Kamalaa tämä muodollinen epätasa-arvo! Kaikkien liikennemerkkien pitäisi olla samanlaisia.

En kerronyt mistä osavaltiosta oli kyse, mutta kun aikoinaan vietin pidemmän ajan usassa, niin kumppanini kertoi sikäläisistä helposti ymmärrettävistä liikennesäännöistä: pääteillä ajavilla on aina etuajo-oikeus (päätie on leveämpi tie) ellei sitten stop-merkillä ole erikseen osoitettu. Punaisia päin saa ajaa, jos kääntyy oikealle eikä vasemmalta ole tulossa autoja samaan suuntaan. Jalankulkijoita on aina väistettävä (siellä ei suojateitä juuri ollut, joten jalakkulkijat voivat ylittää tien mistä vain, poikkeuksena päätiet. Tämä oli etenkin yrittäjien toivomus, jotta asiakkaat saisi tulemaan helposti myös tien toisella puolen olevaan liikkeeseen). Pyöräilijät ajavat ajotiellä ja heitä kohdellaan autoilijoina (siellä tosin pyörilijlöitä ei ollut, niitä näki ehkä yhden vuodessa). Kyseessä oli pienehkö kaupunki, jossa liikennevaloja oli vain ydinkeskustan  (tai niille vievissä) risteyksissä.

Kun oman kaupunkimme keskusta muuttui kävelykaduksi ja tilalle rakennettiin kallilla rahalla parkkihalleja, joista joustamattomat käyttöehdot ja kalliit parkkimaksut, niin meillä loppui kaupungin keskustan liikkeissä asiointi. Myös monella muulla tuttavallamme. Nyt sitten yksi liike toisensa jälkeen laittaa pillejä pussiin ja keskusta alkaa autoioitua. emme siis ole olleet päätöksemme kanssa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yleistyneet pyöräteiden ja kävelyteiden yhdistelmät, jotka sattumanvaraisesti vaihtelevat kaistalla erotetun ja erottamattoman sekä yksi- ja kaksisuuntaisen välillä. Nämäkin toimivat aika huonosti talvella, kun merkintöjä ei näy.

Lisäksi on keksitty pieni muutaman sentin korotus pyörä- ja jalkakäytävän välissä. Siihen kun etupyörä osuu ja on hiukan jäistä niin...

Juhlapuheissa halutaan edistää pyöräilyä. Kaikki vihreän hallinnon tekemät käytännön toimet pyrkivät kuitenkin hankaloittamaan pyöräilyä.

Ei kukaan täysjärkinen pyöräilijä halua noita tasan yhden pyöräilijän levyisiä aneemisia yksisuuntaisia pyräkaistoja koska nuo tekee pyörällä liikkumisesta vielä vaikeampaa kuin aiemmin kun pyörätiet oli jaettu jalankulkijoiden kanssa ja kaksisuuntaisia. Muutenkin tuo reittisuunnittelu pistää pyöräilijän loikkimaan puolelta toiselle älyttömästi ja joka välissä on tietty valot joissa saa odotella ylitysvuoroa. Ilmeisesti suunnittelijana on joku joka mummopyöräilee 3 kertaa kesässä huvikseen kauniilla säällä jolloin tuo hankala reititys ei haittaa odotteluineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on yleistyneet pyöräteiden ja kävelyteiden yhdistelmät, jotka sattumanvaraisesti vaihtelevat kaistalla erotetun ja erottamattoman sekä yksi- ja kaksisuuntaisen välillä. Nämäkin toimivat aika huonosti talvella, kun merkintöjä ei näy.

Lisäksi on keksitty pieni muutaman sentin korotus pyörä- ja jalkakäytävän välissä. Siihen kun etupyörä osuu ja on hiukan jäistä niin...

Juhlapuheissa halutaan edistää pyöräilyä. Kaikki vihreän hallinnon tekemät käytännön toimet pyrkivät kuitenkin hankaloittamaan pyöräilyä.

Julkisen hallinnon pitäisi muistaa että kaupunki on rakennettava tukemaan sitä että esim. tielläliikkujien käytös voidaan ennakoida. Nyt tuo on hankalaa kun ei tiedä tietääkö risteykseen tulija sen lumen vuoksi näkymättömän väistämisvelvollisuusansan vai ei. Just siksihän noita kolmioita lätkitään pitkin risteyksiä ettei olisi epäselvää kuka väistää ja kuka ei, vaikka ilmankin voisi kulkea kun liikennesäännöt määrittää muuten väistämisvelvollisuuden.