Totta vai tarua: äitiyspakkauksev vaatteita käyttävätkin varakkaat eivätkä köyhät?

Ne Hm:n tuotteet muuten saattavat olla huomattavasti eettisemmin tuotettuja kuin vaikkapa Stockalta ostetut ns. suomalaiset vaatteet, jotka kuitenkin on tehty halpatuotantomaissa, mutta vähemmän valvotusti kuin HM:n, jonka on maineensa takia oltava tarkempi.

Joku viikko sitten Helsingin Sanomissa oli tästä juttukin.

Samalla tavalla ne Stockan bodytkin on tehty 15 sentillä Kiinassa, kuin äitiyspakkauksen bodyt.

Ja molempia löytyy pakkauksesta. Uutena kun kaupasta ostat, niin kyllä marlonin bodysta saa pulittaa pikkuisen enemmän kuin h&m -bodysta. Joten ei ne pakkauksen vaatteet kerro välttämättä tulotasosta.



Esikoisella pakkauksen vaatteet oli paljon käytössä. Tälle toiselle en pakkausta ottanut kun ensimmäisen jäljiltä laadukkaat vaatteet on edelleen hyviä. Niin ja joitain marlonin vaatteita on ihan uutena odottamassa tätä uuttakin käyttäjää; ei tosin pakkauksen mukana meille tulleena.



t: köyhän ei kannata ostaa halpaa...

Ollaan keskituloisia, ja äippäpakkausvaatteet on ollu käytössä. Ekalle otettiin, tokalle ei. Näiden rinnalla on sitten muutakin.



Tuossa voi olla pientä ajatusta, että varallisuutta kertyy, kun ei kaikkea pistä menemään. Toisaalta, kaikki eivät halua elää rahoja tileillä pyöritellen. Eikä siinä todellakaan ole kyse näyttämisen halusta. osa ihmisistä nauttii kauniista vaatteista, eikä se ole näyttämistä!!!! Jollekulle vaatteet ovat harrastus, toiselle kuubalaiset sikarit, viinit, laskettelu, matkustelu.,.. Valintakysymyksiä nämä ovat.



Tärkeintä, että lapset saavat hyvää hoitoa -uutuuttaan kiiltävissä Ticketin haalareissa tai pakkausvaatteissa. Eikö niin?

Kyllä 1-vuotias kävelijä jo leikkii ulkona ja tarvitsee kunnon vedenpitävän, mielellään pepusta tuplatopatun haalarin.

Ne, joilla olisi varaa pukea lapsensa uusiin, kalliisiin vaatteisiin, käyttävät äp:n vaatteita ja käyvät kirppiksellä. Ne taas, joilla taloudellinen tilanne ei antaisi millään myöten, hienostelevat muotivaatteilla ja viimeisen päälle uutuuslastentarvikkeilla. Itse olen " sekakäyttäjä" , enkä erityisen trenditietoinen, vaikka ehkä olisi varaakin.

Jos ihmisellä on varaa tuosta noin ostaa esim. 1000e:n laukku, ei se " merkitse" hänelle yhtä paljon kun sellaiselle, joka ostaa saman laukun " aitona väärennöksenä" e-baysta 200e:llä...



Jos ihmisellä on varaa ostaa " mitä tahansa" , niin hänelle ei tuo esim. vaatteessa oleva merkki mitään lisäarvoa vaatteelle.

Tälläinen ihminen voi ostaa kivan vauvan nutun niin kirpparilta, merkkiliikkeestä kun Hennesiltäkin, eikä sillä ole hänelle mitään merkitystä, siis ostopaikalla. Kallis merkkivaate voi olla lapsella kotonakin päällä, eikä sitä jemmailla perhekerhoa varten, vaan sinne voi lapselle pukea sen Hennesiltä ostetunkin.



Joku taas jolla ei oikeasti ole varaa, nipistää äitiysahoista muutaman kympin, jotta saa ostettua lapselle alesta merkkibodyn. Sitä sitten kodellaan kun suurtakin aarretta, sen avulla päästään näyttämään, että ei tässä ihan köyhiä olla.



Kun pääsee tietyn tason yli taloudellisesti, ei tarvitse enää miettiä onko joku kallis vai edullinen. Tavallaan kai se on sellaista itseluottamusta; kun tietää että on rahaa, ei sitä tarvitse esitellä. Sellainen taas jolla ei ole rahaa, ehkä jopa häpeää köyhyyttään ja koittaa esittää rikkaampaa mitä oikeasti onkaan.

Joten se siitä teoriasta.



Mutta jos olisi näin, keksin ainakin yhden syyn. Koulutetummalle (varakkaammalle) väelle omat juuret ja historia ovat tärkeämpiä. He haluavat jatkaa helpommin perinteitä, mitä suvussa on ollut. Mikäs sen perinteikkäämpää kuin äitiyspakkaus, vaikka ennen niin kivat ja kestävät kotimaiset onkin korvattu Kiina-tuotannolla.



Kiina-kritiikki on silti turhaa, sillä valtaosa meistä ostaa kaupastakin lapselle vaatteita, jotka on tuotettu halpatuotantona muualla. H&M, Tutta, Reima, Lindex...kaikki samaa. Eli minusta on turha valittaa pakkauksen halppisvaatteista jos ei todellisuudessa osta muutenkaan suomalaisia vaatteita. Ja promille meistä ostaa.

itse olen köyhä ja käytin kyllä mielelläni äitiyspakkauksen vaatteita. En ole koskaan edes ajatellutkaan mitään imago kysymyksiä vaatteita käyttäessä ennenkuin luin tältä palstalta..

vaan kuka niitä vaatteita myös käyttää!



Ja ä-pakkauksen vaatteet ovat ainakin enemmän suomalaista tuotantoa kun esim. H&M:n vaatteet.

Ei pidä ajatella vain niin, että ommellaanko vaatteet suomessa vai ei (minusta tosin ommellaan ainakin osa...?) vaan laajemmin.



Jos vaatteet ostettaisiin ä-pakkaukseen esim. H&M:ltä, niin Suomi ei hyötyisi mitään siitä. Nyt kun edes yritys on suomalainen, saamme verotuloja valtiolle, ja tavallaan työllistämme esim. pakkaamiseen tmv. joitakin ihmisiä. Parempi että edes jotain jää kotimaahan, eikä niin että kaikki menee johonkin muuhun maahan=)

vaatteet lapsillaan käyttäneet. Järkeviä, koulutettuja, hyväpalkkaisia vanhempia. Itsekin olen pakkauksen kummallekin lapselleni ottanut ja on tullut kaikki pidettyä vaikka paljon uutta ja tyyristäkin olen muksuilleni hankkinut. Kävin viime viikolla katsomassa työkaverini vauvaa ja äippäpakkauksen puvussa sielläkin pikkuprinssi pötkötteli, vaikka vanhempansa ovat optiomiljonäärejä eivätkä varmasti penneillä pelaile. Se on tietysti harmi että pakkauksen kotimaisuusaste on koko ajan pienentynyt.

jos näkee eri päivinä satunaisesti tuntemattomia äitejä? Yhtenä päivänä voi olla äitiyspakkausta, toisena jotain muuta.

ei sitä päälle päin ehkä näekkään, mutta tälläkin palstalla moni mamma haukkuu äitiyspakkauksen vaatteita (niiden värejä ymv. ) ja kertoo kuinka meidän juniorille niitä kauheita lumppuja ei päälle laiteta... Tähän moni lienee törmännyt myös ihan IRL?



Tämä ketju sai alkunsa toisesta ketjusta, jossa haukuttiin äitiyspakkausta maan rakoon, ja kehoitettiin ottamaan sen sijasta raha.

Tuossa ketjussa oli muutama kirjoitus, joka viittasi siihen että yhteiskuntaluokka vaikuttaa siihen, arvostaako mamma pakkausta vai ei.



Itse olen myös huomannut, että joillakin on sellainen käsitys, että äitiyspakkaus vastaan suunnilleen köyhäinapua. Näinhän asia ei ole, mutta noin ajatteleva ihminen ei tietenkään voi pukea lastaan moisiin väärän värisiin ryysihin...

Minä itse otin ensimmäiselle lapselle pakkauksen kun siitä sai kaiken hyödylisen alkuun kuten patjan, peiton, harjan, kynsisakset, vaatteita alkuun yms..

Sitä pukua ja vaatteitakin käytin kyllä ekalla lapsella, mutta toisille en ole enää ottanut pakkausta. Saa vähän vaihtelua noihin vauvan vaatteisiin ja muutenkin saa sukulaisilta ja tutuilta taikka itse ostelee lisää. Niitä vaatteita kertyy aika paljon. Meillä on siis neljä lasta.

ja tunnen vain köyhiä :D



Tosin harva ottaa enää toiselle lapselle, en minäkään ottanut. Vaatetta on ihan kylliksi, toista makuupussia/kylpymittaria yms ei tarvittu, rahalla ostettiin sitten tuplarattaat.

mutta en ota siksi kun värit aina niin löllöt haalari malliton säkki.

Kyse ei kuitenkaan ole kehtaamisesta, en vaan tykkää niistä. Sinänsä uskon että väitteessä voi olla jotain perääkin, välillä tuntuu että mitä vähemmän rahaa sitä hienompia vaatteita ja tavaroita pitää olla.

Ollaan varakkaita, muttei se musta ole syy jättää hyviä olemassaolevia vaatteita käytämättä jonkin periaatteen vuoksi. Mulle riittää, että itse tiedämme olevamme varakkaita, eikä sitä tarvitse muille näyttää tai todistella.



Onkohan se sittenkin niin päin, että ne jotka ovat varakkaita, ovat sitä sen takia, että käyttävät rahansa järkevästi ja elävät siten, että varallisuutta kertyy...

Itse käytän ÄP-haalaria H&M:n haalarin rinnalla =)

Ei olla rikkaita, mutta ei kyllä köyhiäkään

(tulot n.60 000 eur vuodessa).

Meillä on lapsilla 6 vuoden ikäero, joten senkin takia. Mun mielestä ne on ihan nättejä vaatteita.

mutta vauva on 7 kk ja äitiyspakkauksen haalari jäämässä pieneksi. Eli meillä sitä ei kauaa näe.