Lue keskustelun säännöt.
Tälläinen tuomio 4 vuotiaan tappaneille vanhemmille.
29.02.2024 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b4e4330-32b6-451a-8063-7fca70fe434a
Kyllä helpolla pääsee. Tuosta ne istuu 1/3 eli 2 vuoden päästä vapaaksi.
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Itken tätä tapausta ajatellessani. Mikään ei ole sen hirveämpää, kuin että pientä puolustuskyvytöntä lasta, jolla on vielä elämä edessä, kidutetaan ja lopulta tapetaan.
Rangaistusta langetettaessa keksitään vaikka millaiset selitelmät, että voidaan antaa liian lievä tuomio.
Missä on terve järki? Missä on oikeudenmukaisuus?
Oikeudenmukaisuutta ei ole se, että tyydytetään Viivin Jyväskylän maalaiskunnasta pahaa oloa jakamalla tuomioita joista Viiville tulee kivempi olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En asu Suomessa mutta seuraan jonkun verran Suomen uutisia. Olen huomannut että rahaan ja omaisuuteen kohdistuvista rikoksista (kavallus ym) annetaan suurempia tuomioita kuin ihmisen henkeen ja terveyteen kohdistuvasta rikoksista. Mielestäni ihan väärinpäin.
Tästä luin joskus historiallisen perustelun. En muista sitä, mutta tavara oli harvinaista ja lähinnä arvostettujen (=rikkaiden) hallussa. Rangaistuskäytäntö ei voi muuttua nopeasti, koska kaikkien saman rikoksen tehneen, pitää saada samanlainen rangaistus. Siksi on yritetty tehdä lisää erilaisia, uusia rikosmääritelmiä. Ja laissa on määritelmät eri rikosnimikkeille. Jos on kyseessä tappo, ei voida tuomita murhasta. Usein niissä on kyllä mahdollisuus yhtä pitkään tuomioon.
Historiallisesti olisi ollut aikaa pikkuhiljaa koventaa henkeä koskevat rangaistukset , omaisuusrikoksia kovemmaksi. Sama korvauksissa.
Siis mitä! Naisen tuomio 3v ja rapiatJos ensikert.istuu siitä puolet ja siitä vähennetään aika,jonka on ollut kiinni viime kesäkuusta.Eli kohta vapaa.
Jotkut miettii kestääkö oma lattia höyrymoppia ja toiset käyttää sitä miettimättä puolustuskyvyttömään pienokaiseen. Toivottavasti näitä henkilöitä ei muurien sisällä armahdeta.
Suomen oikeuslaitos on helvetin huono vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä! Naisen tuomio 3v ja rapiatJos ensikert.istuu siitä puolet ja siitä vähennetään aika,jonka on ollut kiinni viime kesäkuusta.Eli kohta vapaa.
Tervetuloa Suomen kenguruoikeuksien maahan missä tuomiot ovat lähinnä vittuilua uhreille.
Vierailija kirjoitti:
Jos oikein syvällisesti tätä asiaa miettii, eli sydämellään ja laittaa itsensä heidän tilalleen, niin se mitä tämä ko pariskunta nyt tarvitsisi on rajatonta rakkautta.He elävät nyt omassa henkilökohtaisessa helvetissään, heidän jokainen päivänsä ovat kuin pikimustia öitä.Heidän sielunsa ulisee tuskasta, omasta hirveydestään ja pahuudestaan kauhistuen.
Tiedän että Jumala armahtaa,heidätkin.Hän näkee heidän tekonsa "taakse".Me ihmiset emme näe ja haluamme vain päitä vadille.
Toivon heille Jumalan rakkautta, sitä he nyt totisesti tarvitsevat.Itse en siihen ihan vielä kykene.
Sun on viisainta antaa Jumalan päättää näitten hylkiöitten armahduksesta. Et ole missään nimessä arvollinen antamaan tuomiota asiassa, jonka päätösvalta ei ole millään tavalla sinun käsissäsi. Jos sanon ihan mitä ajattelen, niin ällöttävä asenteesi saattaa ajaa ihmisiä pois Jumalan luota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On uskomattomat perustelut paapomiselle: ei aikonut tappaa, mutta vapaasti saa kiduttaa, kunhan sattuisi vaikka jäämään henkiin.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä! Naisen tuomio 3v ja rapiatJos ensikert.istuu siitä puolet ja siitä vähennetään aika,jonka on ollut kiinni viime kesäkuusta.Eli kohta vapaa.
Ja hyvässä lykyssä on seuraava laiminlyötävä jo kasvamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten viranomaiselle voi olla jokin lieventävä kriteeri se, että ei ollut tarkoitus tappaa?
Kuka se todistaa, kun miehellä väkivaltarikos jo aiemminkin.
Ei kai kukaan vahingossa pahoinpitele kuolettavasti, kun seurauksena uhri kuolee.
Iltalehdessä ollut video viranomaisen selityksestä oli käsittämätön.
Jos en aikonut tappaa, mutta kuoli, niin pienempi tuomio. Elävätkö he enää todellisuudessa?
Siksi koska murhasta tai taposta voidaan tuomita vain jos teko on tahallinen. Siihen on omat vakiintuneet kriteerinsä milloin teko voidaan katsoa tahalliseksi. Jos tahallisuus ei täyty niin tuomari ei yksinkertaisesti voi tuomita murhasta tai taposta.
Eli riittää kun sanoo ettei ollut aikomusta tappaa, vaikka oikeasti olikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikein syvällisesti tätä asiaa miettii, eli sydämellään ja laittaa itsensä heidän tilalleen, niin se mitä tämä ko pariskunta nyt tarvitsisi on rajatonta rakkautta.He elävät nyt omassa henkilökohtaisessa helvetissään, heidän jokainen päivänsä ovat kuin pikimustia öitä.Heidän sielunsa ulisee tuskasta, omasta hirveydestään ja pahuudestaan kauhistuen.
Tiedän että Jumala armahtaa,heidätkin.Hän näkee heidän tekonsa "taakse".Me ihmiset emme näe ja haluamme vain päitä vadille.
Toivon heille Jumalan rakkautta, sitä he nyt totisesti tarvitsevat.Itse en siihen ihan vielä kykene.
En nyt oikein usko tässä Jumalan armoon. Se ei ensimmäisenä tule mieleen. Rakkaus ei ole lääke ihan joka asiaan.
Juu ja tässä lähipiiri on ollut rakastava, välittävä ja lämminhenkinen. ETPssä ovat näin kuvailleet perhesuhteita.
Eli rakkaus ei auta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Senkö arvoinen oli tuon pienen avuttoman lapsen elämä?
Suomen oikeuslaitos on huono vitsi.
Avuton lapsi on täysin teidän kukkahattujen keksintöä. Luultavasti oli oikein pikkupiru.
Hyi v* mikä kommentti. Sairas.
Lapsi on toki syntyessään pieni ja viaton, mutta kyllähän sen nyt voi olettaa, mitä siitä olisi kasvanut noiden vanhempiensa kanssa. Todennäköisesti juuri samanlainen kallu kuin hekin, jotka myös ovat lapsina olleet pieniä, suloisia ja avuttomia. Goes in the family jne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten viranomaiselle voi olla jokin lieventävä kriteeri se, että ei ollut tarkoitus tappaa?
Kuka se todistaa, kun miehellä väkivaltarikos jo aiemminkin.
Ei kai kukaan vahingossa pahoinpitele kuolettavasti, kun seurauksena uhri kuolee.
Iltalehdessä ollut video viranomaisen selityksestä oli käsittämätön.
Jos en aikonut tappaa, mutta kuoli, niin pienempi tuomio. Elävätkö he enää todellisuudessa?
Siksi koska murhasta tai taposta voidaan tuomita vain jos teko on tahallinen. Siihen on omat vakiintuneet kriteerinsä milloin teko voidaan katsoa tahalliseksi. Jos tahallisuus ei täyty niin tuomari ei yksinkertaisesti voi tuomita murhasta tai taposta.
Eli riittää kun sanoo ettei ollut aikomusta tappaa, vaikka oikeasti olikin.
Jep
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan tuomion pituutta on alentanut se, että lapseen on jo pidemmän aikaa kohdistettu väkivaltaa. Toisaalta tässä ei myöskään ole tehty valtioon kohdistuvaa talousrikosta, niin tuomio ei ole pidempi.
Lasselta olisi ollut tekopyhää tuomita. Kysykää sen lapsilta miten suhtautuu kuritukseen.
Tällä palstalla huudellaan aina kuinka huomaa ettei nykyajan lapsia kasvateta kunnolla.
Siinä on nyt teille lisää makkaraa leivän päälle, kun oikeuslaitoskin on samaa mieltä.
Vähän meni nyt yli, mutta ymmärrettävää koska oli pillerikoktaili päällä. Seuraavalla kerralla maltillisemmin. Tsot tsot yt. Lasse P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin nimet ja naamat on julkistettu että kaikki varmasti nyt tunnistaa ja tuomioita taatusti tulee muualtakin kun oikeudesta.
Varmaankin muuttavat nimensä kun pääsevät vapaaksi ja ehkä ensikertalaisena puolet istuvat tuomiosta eli naisella voi parin vuoden päästä vapauduttaan olla jo tulossa vauva uuden miehen kanssa.
Aivan varmasti tuo äityli lisääntyy vielä monta kertaa, pitäähän saada uusi lapsi "menetetyn" tilalle.
Veljeni ex tappoi 2 heidän lastaan. Naisella on nyt uusi nimi ja lapsi. Sai myös vanhemman lapsensa asumaan takaisin luokseen.
Terhi Johanna Kurvinen, 1971 syntynyt.
Raisiolainen äiti tuomittiin 12 vuoden vankeuteen kahden lapsensa taposta.
Turunseudun käräjäoikeus on tuominnut raisiolaisen Terhi Johanna Kurvisen 12 vuodeksi vankeuteen kahden lapsensa taposta. Mielentilatutkimuksen mukaan vuonna 1971 syntynyt Kurvinen oli teot tehdessään täydessä ymmärryksessä.
Kolmivuotias tyttö ja kaksivuotias poika löydettiin kotoaan kuolleina viime helmikuussa. Syyttäjän mukaan äiti surmasi lapset upottamalla heidän päänsä wc:n lavuaariin, ja sen jälkeen kätki heidät puiseen arkkuun. Äiti kertoi löytäneensä lapset arkusta tukehtuneina. Hän kiisti surmat loppuun saakka.
Surmayönä äiti oli talossa yksin kolmen lapsensa kanssa, eikä mikään viittaa siihen, että talossa olisi tuolloin käynyt joku ulkopuolinen. Lapselle surmien teko olisi fyysisesti mahdotonta. Surmia ei oikeuden mukaan voida pitää muuna kuin tahallisina.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raisiolaisnaiselle-12-vuotta-vankeu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oikein syvällisesti tätä asiaa miettii, eli sydämellään ja laittaa itsensä heidän tilalleen, niin se mitä tämä ko pariskunta nyt tarvitsisi on rajatonta rakkautta.He elävät nyt omassa henkilökohtaisessa helvetissään, heidän jokainen päivänsä ovat kuin pikimustia öitä.Heidän sielunsa ulisee tuskasta, omasta hirveydestään ja pahuudestaan kauhistuen.
Tiedän että Jumala armahtaa,heidätkin.Hän näkee heidän tekonsa "taakse".Me ihmiset emme näe ja haluamme vain päitä vadille.
Toivon heille Jumalan rakkautta, sitä he nyt totisesti tarvitsevat.Itse en siihen ihan vielä kykene.
Sun on viisainta antaa Jumalan päättää näitten hylkiöitten armahduksesta. Et ole missään nimessä arvollinen antamaan tuomiota asiassa, jonka päätösvalta ei ole millään tavalla sinun käsissäsi. Jos sanon ihan mitä ajattelen, niin ällöttävä asentees
Jos et tunne Jumalaa,olisitko please sitten puuttumatta näihin asioihin.Jumala on rakkaus, joka ei voi ikinä ketään tuomita.Hän ei voi ikinä toimia vastoin omaa luontoaan.Vain ihminen tuomitsee.Ja toiseksi missä sanoin mitään omasta tuomiostani.Vink,vink, en missään..Lue tarkemmin ennen kuin alat riehumaan .
Vierailija kirjoitti:
Varmaan tuomion pituutta on alentanut se, että lapseen on jo pidemmän aikaa kohdistettu väkivaltaa. Toisaalta tässä ei myöskään ole tehty valtioon kohdistuvaa talousrikosta, niin tuomio ei ole pidempi.
Joo ja se että ollut pilleripäissään ja ekaa kertaa vaipanvaihtopuuhissa.
Kuka siellä on ollut katsomassa ja todistamassa, ettei ole ollut tarkoitus tappaa. Näinhän monikin tappaja väittää.