Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
25121/32325
|
30.07.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
William kieltäytyi varmistamasta Katen syöpätarinaa
Sussexit puurtavat?
He itse kertoivat tekevänsä töitä tunnin viikossa...
Ja eihän se AROkaan etene yhtikäs mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
William kieltäytyi varmistamasta Katen syöpätarinaa
Eikö tämä sama höpöttelijä muutama kuukausi sitten ollut sitä mieltä että Kate oli kuollut ja William oli asialla? Ja nyt on taas uusi erilainen teoria, joka varmaan pohjautuu samalla tavalla mutuiluun kuin edellinenkin. Kulutas kuule aikasi johonkin fiksumpaan tiliin, tuolla ei tietoa ole.
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Valehteliko Harry ettei hovista annettu majapaikkaa?
En ole huomannut mitään Wales-palvontaa. Se ettei suostu mollaamaan ja rääpimään heidän ihan normaalia ja asiallista käytöstä ja sen toteaminen että vaikuttaa tasapainoiselta ja onnelliselta perheeltä/kehuu Catherinen käytöstä kuninkaallisena ei sentään mitään sokeaa palvomista ole. Sussexien kohdalla taas on omituista kuinka heitä pitäisi ihailla vaikka käyttäytyvät kuin kateelliset nousukkaat/wannabekuninkaalliset/rikkaat ja lisäksi rikkovat välit joka suuntaan ja haukkuavat omia sukulaisiaan julkisuudessa. Meghanin jutut hovissa olon aikana tiedetään, hän ei myöskään ollut siellä kuin silmänräpäyksen, mikäs hoviasiantuntija ja perhesalaisuuksien paljastaja hänestä muka tuli. Muut ovat hyvissä väleissä keskenään mutta tämä kertoo mikä käärmeenpesä ja kiusaajia yksi sun toinen siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Valehteliko Harry ettei hovista annettu majapaikkaa?
Valehteli. Myöhemmin kävi ilmi, että Charles kyllä tarjosi majapaikkaa, mutta Harry ei ottanut sitä vastaan, vaan uhriutui mieluummin ja väitti, että pakko oli mennä hotelliin, kun mistään palatsista ei yöpaikkaa löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Et näköjään osaa englantia. Harry ei puhu mistään syövästä. Hän sanoo että kieltäytyy tuomasta Meghania UK:n turvallisuussyistä!
Mutta näinhän nämä hovirottien vääristelyt alkavat, sitten jatkuu toisten lisävääristelyillä, kuin rikkinäinen puhelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Et näköjään osaa englantia. Harry ei puhu mistään syövästä. Hän sanoo että kieltäytyy tuomasta Meghania UK:n turvallisuussyistä!
Mutta näinhän nämä hovirottien vääristelyt alkavat, sitten jatkuu toisten lisävääristelyillä, kuin rikkinäinen puhelin.
Eikä Tisa ole mikä tahansa höpöttelijä, hänellä on kulttuuri antropologin tutkinto, joten hän on varmasti moninkertaisesti pätevämpi analysoidaan asioita kuin sinä. Hän valitettavasti ei tajua että RF:llä on käytössä feikkikate, tai sitten syynä on se että haluaa säilyttää tilinsä ja tulonsa. RF on poistattanut monia tubettajien tilejä, jotka paljastavat hovin asioita jotka RF haluaa pitää salassa. Jos haluaa pitää suuret tulonsa, täytyy leikkiä RF:n leikkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Et näköjään osaa englantia. Harry ei puhu mistään syövästä. Hän sanoo että kieltäytyy tuomasta Meghania UK:n turvallisuussyistä!
Mutta näinhän nämä hovirottien vääristelyt alkavat, sitten jatkuu toisten lisävääristelyillä, kuin rikkinäinen puhelin.
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta
En viitsi enää avata näitä rahastuslinkkejä ja aloitin kommenttini mielikuvalla, mitä kuva haluaa tuoda esiin. Kuvaan on taiten mietitty teksti, mikä herättää mahdollisimman monen mielenkiinnon ja avaamaan linkin. Kielitaitoni on keskinkertainen, pystyn seuraamaan televisio-ohjelmia ja lukemaan kirjoja englanniksi, mutta aktiivinen sanavarastoni on väliin turhauttavan pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Et näköjään osaa englantia. Harry ei puhu mistään syövästä. Hän sanoo että kieltäytyy tuomasta Meghania UK:n turvallisuussyistä!
Mutta näinhän nämä hovirottien vääristelyt alkavat, sitten jatkuu toisten lisävääristelyillä, kuin rikkinäinen puhelin.
Sivusta. Sun täytyy lukea vastaukset huolellisemmin. Tuo kirjoittaja jolle vastaat ei sano mitään Meghanin tuomisesta Britanniaan. Hän puhuu nyt ihan eri asiasta kuin mihin vastaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkin yläreunan tekstistä tulee mielikuva, että Harryn mukaan William olisi kieltäytynyt vahvistamasta Katen sairautta. Eikö se ole itsestään selvää. Hovi pyrkii siihen, että Harrylle ei anneta mitään tietoa, kaikkea käytetään hyväksi ja muunnellaan. Esimerkkinä toimii IG:ssä majoittuminen - miksi Harry olikaan hotellissa: saadakseen aikaan kohua. Hän luotti, ettei hovi reagoisi hänen väitteeseensä majapaikasta.
Et näköjään osaa englantia. Harry ei puhu mistään syövästä. Hän sanoo että kieltäytyy tuomasta Meghania UK:n turvallisuussyistä!
Mutta näinhän nämä hovirottien vääristelyt alkavat, sitten jatkuu toisten lisävääristelyillä, kuin rikkinäinen puhelin.
Eikä Tisa ole mikä tahansa höpöttelijä, hänellä on kulttuuri antropologin tutkinto, joten hän on
Kulttuuriantropologin tutkinto ei silti tarkoita että hänellä olisi jonkinlaista tietoa asiasta. Ja kun katsoo tätäkin keissia niin hänen teoriansa on todistettu jo monta kertaa vääriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulttuuriantropologin olettaisi haluavan istuskella kärpäsenä katossa ja seuraavan hovia ja ihmisten reagointia sairastumisiin, eikä hämmentävän soppaa jatkuvilla linkeillä. Tai no ehkäpä hän tutkii, miten ihmiset suhtautuvat perättömiin huhuihin.
Kulttuuriantropologi voisi käyttää linkkejä ja niistä saamaansa palautetta empiirisenä aineistona tutkimustyössä.
Tutkittavana voisi olla ihmisten suhtautuminen sosiaalisen median käyttöön mielipidemuokkauksessa.
Kysymyksiä, mihin tutkimuksella voitaisiin hakea vastauksia
- kuinka paljon julkisuudenhenkilöä voi parjata ilman oikeudellisia seuraamuksia
- kuinka paljon totuutta voi venyttää jäämättä kiinni, mitä kaikkea ihmiset uskovat
- kuinka paljon lokaa voi heittää, niin että se ei käänny heittäjää vastaan ja synnytä sympatiaa kohteelle
- voidaanko valtion sisäisiin käytänteisiin vaikuttaa muokkaamalla kansainvälistä mielipidettä
- voidaanko ihmisten mielipiteisiin vaikuttaa muokkaamalla kansainvälistä ilmapiiriä
Tutkimusmenetelmänä 'feikki'sivusto olisi hieman kyseenalainen tapa tutkia - kulttuuriantropologiassa tutkija ei saa vaikuttaa tutkittavaan tilanteeseen, mutta tutkimus sivuaisi politiikkaa, sosionomiaa, mediaa....
ps. olet aivan oikeassa koulutuksesta, olen suorittanut vain appron kulttuuriantropologiasta
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuriantropologi voisi käyttää linkkejä ja niistä saamaansa palautetta empiirisenä aineistona tutkimustyössä.
Tutkittavana voisi olla ihmisten suhtautuminen sosiaalisen median käyttöön mielipidemuokkauksessa.
Kysymyksiä, mihin tutkimuksella voitaisiin hakea vastauksia
- kuinka paljon julkisuudenhenkilöä voi parjata ilman oikeudellisia seuraamuksia
- kuinka paljon totuutta voi venyttää jäämättä kiinni, mitä kaikkea ihmiset uskovat
- kuinka paljon lokaa voi heittää, niin että se ei käänny heittäjää vastaan ja synnytä sympatiaa kohteelle
- voidaanko valtion sisäisiin käytänteisiin vaikuttaa muokkaamalla kansainvälistä mielipidettä
- voidaanko ihmisten mielipiteisiin vaikuttaa muokkaamalla kansainvälistä ilmapiiriä
Tutkimusmenetelmänä 'feikki'sivusto olisi hieman kyseenalainen tapa tutkia - kulttuuriantropologiassa tutkija ei saa vaikuttaa tutkittavaan tilan
Tartun vain tuohon yhteen kohtaan eli "kuinka paljon julkisuudenhenkilöä voi parjata ilman oikeudellisia seuraamuksia." Näillä palstoilla on järkyttävää solvausta kauniita julkkisnaisia kohtaan ja usein jutut liikkuvat kunnianloukkauksen rajamailla. Ja nyt kauniin Katen kohdalla puhutaan kuolemasta ja hämmästyttää tuo tyyli miten siitä puhutaan eli viha on selvästi ollut syvää kaunista naista kohtaan, joten riekutaan innoissaan että kuollut se on (ja päästiin siitäkin kauniista naisesta eroon). Katella kuitenkin kolme pientä lasta, joten jotain inhimillisyyttä toivoisi näihin juttuihin.
Vierailija kirjoitti:
En ole huomannut mitään Wales-palvontaa. Se ettei suostu mollaamaan ja rääpimään heidän ihan normaalia ja asiallista käytöstä ja sen toteaminen että vaikuttaa tasapainoiselta ja onnelliselta perheeltä/kehuu Catherinen käytöstä kuninkaallisena ei sentään mitään sokeaa palvomista ole. Sussexien kohdalla taas on omituista kuinka heitä pitäisi ihailla vaikka käyttäytyvät kuin kateelliset nousukkaat/wannabekuninkaalliset/rikkaat ja lisäksi rikkovat välit joka suuntaan ja haukkuavat omia sukulaisiaan julkisuudessa. Meghanin jutut hovissa olon aikana tiedetään, hän ei myöskään ollut siellä kuin silmänräpäyksen, mikäs hoviasiantuntija ja perhesalaisuuksien paljastaja hänestä muka tuli. Muut ovat hyvissä väleissä keskenään mutta tämä kertoo mikä käärmeenpesä ja kiusaajia yksi sun toinen siellä on.
Hovivihaajan mielestä on palvontaa jos ei uskonut väitteitä m*rhasta, rituaalim*rhasta, lastent*poista yms ja nyt ei usko yhtä naurettavia väitteitä kaksoisolennosita, hologrammeista ja klooneista. Eikä sitä että koko sairaalan henkilökunta, lasten koulukaverit vanhempineen, koulun henkilöstö, hovin työntekijät, Middletonin perhe, ketähän vielä, on uhkailtu/lahjottu hiljaisiksi. Vaikka royal familysta uskoisi mitä niin noin massiivisen joukon hiljentäminen ei vain onnistu, se pitäisi kovimmankin vihaajan tajuta.
Kun kunnianloukkaus on asianomistajarikos. se jää usein ilman toimia. Minusta asiaan pitäisi pystyä puuttumaan myös julkiselta taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole huomannut mitään Wales-palvontaa. Se ettei suostu mollaamaan ja rääpimään heidän ihan normaalia ja asiallista käytöstä ja sen toteaminen että vaikuttaa tasapainoiselta ja onnelliselta perheeltä/kehuu Catherinen käytöstä kuninkaallisena ei sentään mitään sokeaa palvomista ole. Sussexien kohdalla taas on omituista kuinka heitä pitäisi ihailla vaikka käyttäytyvät kuin kateelliset nousukkaat/wannabekuninkaalliset/rikkaat ja lisäksi rikkovat välit joka suuntaan ja haukkuavat omia sukulaisiaan julkisuudessa. Meghanin jutut hovissa olon aikana tiedetään, hän ei myöskään ollut siellä kuin silmänräpäyksen, mikäs hoviasiantuntija ja perhesalaisuuksien paljastaja hänestä muka tuli. Muut ovat hyvissä väleissä keskenään mutta tämä kertoo mikä käärmeenpesä ja kiusaajia yksi sun toinen siellä on.
Hovivihaajan mielestä on palvontaa jos ei uskonut väitteitä m*rhas
Salaisuudessa on se paha puoli, että jos sen kertoo yhdelle, se ei ole salaisuus. Täällä oli joskus työhön liittyvästä salassapitovelvollisuudesta keskustelua. Keskustelussa puitiin, saako työkaverien nimet paljastaa. Jo siinä huomasi, miten vaikeaa pienenkin salaisuuden pitäminen, saati mieltäkutkuttavan juorun pitäminen salassa olisi.
Ketju on lukittu.