Päätöksen arviointi. Lopputulos vai perusteet tärkeämpiä?

Kumpaa pidät tärkeämpänä, kun arvioit jotakin päätöstä, lopputulosta vai perusteluita joiden pohjalta päätös on tehty? Vai ovat molemmat kenties yhtä tärkeitä 50/50?

Kuvitteellinen esimerkki.

Mielikuvitusvaltiossa on 5M kansalaista. Pelattiin lottoa, jossa päävoittona oli jaossa 5M€. 1M kansalaista osallistui lottoon, kukin 5€ panoksella, 4M kansalaista ei osallistunut. Yksi kansalainen sai 7-oikein ja voitti koko potin.

Jälkikäteen arvioituna, kuka tai ketkä näistä kansalaisista tekivät parhaan päätöksen ja kuka tai ketkä tekivät huonoimman päätöksen lottoon osallistumisesta?